Приговор № 1-60/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017Уренский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело №1-60/2017 Именем Российской Федерации г.Урень 02 ноября 2017 года Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И., подсудимого ФИО1, защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17.10.2017 года, потерпевшего потерпевший, при секретаре Лебедевой Д.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 06 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № на <адрес>, принадлежащему потерпевший чтобы поговорить с хозяином. Подойдя к входной двери веранды указанного дома, ФИО1 увидел, что она заперта на навесной замок и понял, что дома никого нет. В этот момент, достоверно зная о том, что в доме потерпевший имеется электроциркулярная пила марки «Интерскол» ДП-1200, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной пилы, чтобы в последующем он мог использовать его в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел дом со стороны двора и, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник во двор дома, прошел на веранду, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую часть дома, и обнаружив на полу в прихожей с левой стороны от входной двери пилу, взял и тайно похитил электроциркулярную пилу марки «Интерскол» ДП-1200, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевший, причинив последнему ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил электроциркулярную пилу марки «Интерскол» ДП-1200, принадлежащую потерпевший, причинив последнему ущерб на сумму 2000 рублей. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, общее состояние его здоровья, на учете у врача-психиатра не состоит, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, поскольку похищенное имущество ему было возвращено. Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: электроциркулярную пилу марки «Интерскол» ДП-1200, возвращенную потерпевшему потерпевший, - оставить ему. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе. Судья: А.П.Зорин Суд:Уренский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Зорин А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-60/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |