Приговор № 1-403/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Карасал А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ховалыг А.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7., представившей удостоверение № и ордер, представителя потерпевшей стороны по доверенности ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно- правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установленно, ФИО1 находясь в помещении <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств при получении пособия подала через <данные изъяты><данные изъяты> заявление о <данные изъяты> В соответствии с положениями Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ и Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ №н, на основании заявления Деспилек III.М. и по протокольному решению заседания комиссии по назначению и выплате пособий № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 была назначена <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было всего перечислено ежемесячное <данные изъяты>, на общую сумму № рубль № копеек, которые ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, своими действиями причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме № рубль № копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила женщине по имени ФИО12, личность которой в ходе предварительного следствия не установлена № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей за то, что последняя передала ей <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Представителю потерпевшей стороны разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ему порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке понятен, возражений не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно- правовыми актами, <данные изъяты>.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний.

По месту жительства <данные изъяты>» подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало. За нарушения общественного порядка в дежурную часть приводов не имеет, в общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков не была замечена, к административной ответственности не привлекалась, на учете не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, условия жизни ее семьи, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, отсутствие претензий с потерпевшей стороны и то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности и не была судима.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется.

С учетом того, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, предусмотренные п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к ФИО1 применяются положения ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении наказания суд принял во внимание то, что преступление, которое совершила ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, и с учетом того, что она чистосердечно раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию дела, путем дачи признательных показаний, добровольно возместила вред, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ и применить к ней положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Деспилек исполнения обязанностей в период испытательного срока для контроля за ее поведением. В период испытательного срока она должна доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО14 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба <данные изъяты> в сумме № рублей № копеек суд не рассматривает по существу, поскольку подсудимой до судебного разбирательства, добровольно причиненный ущерб возмещен полностью, и представитель потерпевшей стороны ФИО15 от исковых требований отказался.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО16 заявили ходатайство о прекращении дела в связи, с примирением сторон указав на то, что Деспилек добровольно возместила причиненный имущественный ущерб и потерпевшая сторона претензий не имеет.

С учетом того, что в данном случае прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, оценивая обстоятельства совершения данного преступления, совершение ею преступления в сфере экономики, с учетом того, что подсудимая похитила денежные средства при получении пособий из федерального бюджета с констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон, учитывая, что потерпевшая сторона против прекращения дела с примирением сторон, а также принимая во внимание то, что каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов по освобождению подсудимой от уголовной ответственности и прекращению дела не имеется, суд не удовлетворяет ходатайство стороны защиты о прекращении дела в связи с примирением сторон. Также в виду изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимой, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с нее.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы каждый месяц в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

2) являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сарыглар