Приговор № 1-257/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-257/2025

Дело № 1-257/2025 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 октября 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Кудрявцевой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда города Твери посредством видео-конференц-связи в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 26 ноября 2019 года Пролетарским районным судом города Твери по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 декабря 2020 года по постановлению Московского районного суда города Твери от 09 декабря 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, снятого с учета 11 мая 2021 года,

- 28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- 15 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 82 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 15 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 83 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 15 октября 2025 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

09 мая 2025 года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 01 минуту у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки напитка «Черноголовка COLA ORIGINAL», объемом 1 литр; 2 пачек изделий макаронных «ЛАДНЫЕ РОЖКИ», массой 400 грамм каждая; 1 бутылки напитка «ДОБРЫЙ КОЛА» безалкогольный, объемом 1,5 литра; 2 упаковок крем-мыла «AQUATEL» ординарного, массой 90 грамм; 1 упаковки сыра «LIEBENDORF 150 грамм МААСДАМ» нарезка; 1 банки напитка «RED BULL» энергетический, объемом 0,355 литра; 1 упаковки колбасы «САЛЯМИ 150 грамм ИТАЛЬЯНСКАЯ» нарезка; 1 упаковки зубной пасты «COLGATE МАКС БЛЕСК 100 миллилитров МАКС БЛЕСК» с отбеливающими пластинами; 1 упаковки мандаринов фасованных «МАРОККО» массой 3 килограмма 77 грамм; 1 пачки смеси «NUTRILON 2 PREM» 600 грамм молочная сухая; 1 бутылки коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 0,5 литра четырехлетний»; 1 упаковки голени «ПЯТЕРОЧКА КАФЕ» куриная гриль, массой 303 грамм; выставленных в свободную продажу на стеллажах указанного магазина, и принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, осознавая преступность своих действий, общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления по корыстному мотиву, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО3, подойдя к стеллажам с товарами, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поочередно, противоправно и безвозмездно изъял со стеллажа и с целью хищения сложил в покупательскую корзину следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

??1 бутылку напитка «Черноголовка COLA ORIGINAL», объемом 1 литр, розничной стоимостью 79 рублей 99 копеек;

??2 пачки изделий макаронных «ЛАДНЫЕ РОЖКИ», массой 400 грамм каждая, розничной стоимостью за 1 пачку 51 рубль 49 копеек, общей розничной стоимостью за 2 пачки 102 рубля 98 копеек;

1 бутылку напитка «ДОБРЫЙ КОЛА» безалкогольный, объемом 1,5 литра, розничной стоимостью 136 рублей 99 копеек;

??2 упаковки крем-мыла «AQUATEL» ординарное, массой 90 грамм, розничной стоимостью за 1 упаковку 79 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью за 2 штуки 159 рублей 98 копеек;

??1 упаковку сыра «LIEBENDORF 150 грамм МААСДАМ» нарезка, розничной стоимостью 191 рубль 51 копейка:

1 банку напитка «RED BULL» энергетический, объемом 0,355 литра, розничной стоимостью 229 рублей 99 копеек;

1 упаковку колбасы «САЛЯМИ 150 грамм ИТАЛЬЯНСКАЯ» нарезка розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек;

1 упаковку зубной пасты «COLGATE МАКС БЛЕСК 100 миллилитров МАКС БЛЕСК» с отбеливающими пластинами, розничной стоимостью 269 рублей 99 копеек;

??1 упаковку мандаринов фасованных «МАРОККО» объемом 3 килограмма 77 грамм розничной стоимостью за 1 килограмм 229 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью за 3 килограмма 77 грамм 707 рублей 68 копеек;

??1 пачку смеси «NUTRILON 2 PREM» 600 грамм молочная сухая, розничной стоимостью за 1 пачку 769 рублей 99 копеек;

1 бутылку коньяка «СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 0,5 литра четырехлетний» розничной стоимостью за 1 бутылку 799 рублей 99 копеек;

1 упаковку голени «ПЯТЕРОЧКА КАФЕ» куриная гриль объемом 303 грамма розничной стоимостью за 1 килограмм 739 рублей 99 копеек, общей розничной стоимостью за 303 грамма 224 рубля 22 копейки.

Всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму по розничной цене 3913 рублей 30 копеек.

В продолжение задуманного ФИО3 в указанном месте в указанный период времени направился к выходу из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, прошел кассовую зону, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящегося при нем в покупательской корзине материальной ценности не представляющей, похищенного указанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3913 рублей 30 копеек. Однако действия ФИО3 по тайному хищению имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» были выявлены сотрудниками магазина «Пятерочка», потребовавшими от ФИО3 прекратить его преступные действия, вернуть похищенное имущество.

В указанное время и в указанном месте ФИО3, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, а приобрели открытый характер, осознавая, что действует открыто для сотрудников магазина ФИО1 и ФИО2, а также, осознавая общественную опасность своих действий, их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, не применяя насилия, а также, не высказывая угроз применения такого насилия, удерживая при себе похищаемое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 3913 рублей 30 копеек, 09 мая 2025 года в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 01 минуту выбежал из торгового зала магазина, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3913 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Федоров Э.В. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пинаев Н.И. в зале суда выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшего ФИО4 в телефонограмме также выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил одно преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является наличие у него малолетнего ребенка.

Иных, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Сведения об активном способствовании ФИО3 раскрытию совершенного им преступления в материалах дела отсутствуют.

Также в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории города Твери, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и двух несовершеннолетних детей сожительницы, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете и под наблюдением в ОНД и в ОПНД не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО3, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 15 октября 2025 года к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

28 мая 2024 года ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По настоящему делу ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 28 мая 2024 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 28 мая 2024 года, которым он осужден за преступление против собственности, учитывая данные о личности ФИО3, который после совершения настоящего преступления был привлечен к уголовной ответственности за совершение еще четырех преступлений против собственности, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 28 мая 2024 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 28 мая 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 15 октября 2025 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО3 настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 15 октября 2025 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 28 мая 2024 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 28 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 15 октября 2025 года с 27 сентября 2025 года по 28 октября 2025 года включительно и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 29 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периоды содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 15 октября 2025 года и по настоящему делу, подлежат зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Стырова