Приговор № 1-282/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002749-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучков С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Ильина В.Е.,

защитника: адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося возле <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в состоянии опьянения, и знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством автомобилем марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством автомобилем марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, находясь на участке автодороги, возле <адрес>, расположенного по ул. <адрес>ёва в <адрес>, Республики Крым, ФИО1 достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством автомобилем марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № и был задержан нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п.1.1 и п.2 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор «Alcotest 6810» заводской номер ARCD-0471 указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,19 мг/л., в связи с чем, в отношении него был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность, своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желал наступления именно таких последствий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял, принадлежащим его сестре, автомобилем «LADA VESTA GFK440» государственный номер № перед этим на набережной <адрес> выпив пиво и крепкие напитки. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вину подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он в настоящее время официально трудоустроен в должности инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>. В его функциональные обязанности входит организация безопасности дорожного движения и осуществление сопровождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, согласно расстановки, на служебном автомобиле заступили на службу по осуществлению профилактики аварийности и надзора за дорожным движением в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по ул. <адрес>ёва в <адрес>, Республики Крым, они остановили транспортное средство автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранён от управления транспортным средством на основании соответствующего административного протокола. В ходе проведения освидетельствования при помощи алкотестера «Alcotest 6810» заводской номер ARCD-0471 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего в размере 1,19 мг/л, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ.

Так же при проверке по базе ФИС ГИБДД-М личности ФИО1 было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было (л.д. 24-25);

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2022 года ФИО8 купила на собственные средства за 1.250.000 рублей автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак №, своевременно поставила его на регистрационный учёт в МРЭО. Данным автомобилем управляет только она.

У ФИО8 есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехала на своём автомобиле марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион в гости к брату ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ некоторое время спустя, примерно в 21 час 30 минут, брат попросил у неё её автомобиль чтобы съездить на нём по своим делам. И так как брат был совершенно трезв, ФИО8 передала ему ключи от своего транспортного средства. В то время она ещё не знала, что её брат ранее был лишён права управления транспортными средствами.

ФИО8 оставалась в тот вечер у брата с ночёвкой и собиралась с утра на работу на своём автомобиле. Однако, ФИО1 ночевать домой не приехал, только на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ она увиделась с ним, и он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут был остановлен нарядом ДПС по <адрес>ёва в <адрес>, во время управления транспортным средством, будучи в нетрезвом состоянии и ранее лишённым права управления транспортными средствами. Со слов брата, принадлежащее её транспортное средство - автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ был транспортирован на закрытую стоянку изъятых транспортных средств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 26-27);

Иные документы:

- протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 03 часа 30 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7);

- Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, согласно которого в 03 часа 15 минут ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор «Alcotest 6810» заводской номер ARCD-0471 указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,19 мг/л, при погрешности прибора в ± 0,05 мг/л. (л.д. 8);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут транспортное средство - автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 транспортирован на закрытую стоянку изъятых транспортных средств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 11);

- копия протокола <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 04 часа 32 минуты инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 (л.д. 13);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было (л.д. 16-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которого с участием ФИО1 и защитника ФИО9 осмотрен DVD-R диск белого цвета. В ходе просмотра установлено, что что на данных видеозаписях ФИО10 управляет транспортным средством автомобилем марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак №, едет по ул. ул.<адрес>ёва в <адрес>, Республики Крым, далее после того как его останавливает сотрудник ДПС ОМВД России по <адрес>, он выходит из водительского места и пересаживается в салон служебного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, где продолжает общение с сотрудникам ДПС ОМВД России по <адрес> (л.д. 29-35);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства DVD-R диск, на котором содержатся 20 фрагментов видеозаписей, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которого было осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, 2021 г.в., VIN № №, изъятый протоколом <адрес>0 задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и помещенный на закрытую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38-40);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства транспортное средство - автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, оставлен на хранение на закрытой стоянке изъятых транспортных средств по адресу: <адрес> (л.д. 41);

- вещественное доказательство - транспортное средство - автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, оставлен на хранение на закрытой стоянке изъятых транспортных средств по адресу: <адрес> (л.д. 41);

- вещественное доказательство - DVD-R диск, на котором содержатся 20 фрагментов видеозаписей, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 36);

На основании вышеизложенного, суд считает, что имел место факт совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана, и он подлежит наказанию за его совершение.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Арест на автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8, в ходе дознания не накладывался, автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

С учетом того, что ФИО1 не является собственником автомобиля, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя данным автомобилем он до ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, суд полагает, что оснований для конфискации автомобиля, то есть для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить в силе.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль марки «LADA VESTA GFK440» в кузове черно-белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на закрытой стоянке изъятых транспортных средств по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО8 (л.д. 41);

- DVD-R диск, на котором содержатся 20 фрагментов видеозаписей, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 36);

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – /подпись/ Пучков С.С.

Копия верна

Судья Секретарь