Приговор № 1-282/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело №1-282/2024

№ 91RS0006-01-2024-001352-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 16 июля 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гусевой О.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, Казахской Респ., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом определения Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ приговором Судакского городского суда Республики Крым, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В этой связи, на момент инкриминируемого преступления, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме этого ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему на основании ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании и. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечению испытательного срока. В этой связи, на момент инкриминируемого преступления, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за вышеуказанное преступление, совершенное с применением насилия.

Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, имеющим действующие судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> домовладения № по <адрес>, Республики Крым, в ходе словесного конфликта со своим отцом - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сформировав умысел на причинение физической боли и страданий последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по предплечью правой руки ФИО2 от полученных ударов ФИО3 испытал физическую боль и страдания.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: ссадина по внутренней поверхности нижней трети правого предплечья - образовалась в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинившая вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Причинение вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Также, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, в ходе словесного конфликта со своим отцом - Потерпевший №1, будучи в состоянии агрессии, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сформировал преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему. Далее, желая причинить ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, безразлично относясь к возможным последствиям в виде причинения вреда его здоровью любой степени тяжести, реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО3 Последний, предвидя дальнейшее развитие конфликта и желая его избежать, через балкон выбежал на <адрес>, Республики Крым. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, схватил в правую руку металлический совок, лежащий на полу на балконе своей квартиры, и побежал за Потерпевший №1, где догнал последнего у <адрес>, Республики Крым и, используя металлический совок в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по правому плечу Потерпевший №1, который от полученного удара испытал физическую боль, но не остановился и продолжил бежать. ФИО1 на этом не прекратил свои противоправные действия и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, догнал последнего вблизи <адрес>, Республики Крым и нанес тому один удар металлическим совком по голове, пока его противоправные действия не были пресечены Свидетель №3 От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой надбровной дуги, ушибленная рана теменно-височной области головы справа, потребовавшие проведение первичной хирургической обработки, ссадина лобной области головы слева, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава - образовались в результате травматических воздействий твердого предмета (предметов), и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и в своей совокупности, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от 18.01.2012г.) и п.4 в «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности так и в совокупности расцениваются как причинившие легкой тяжести вред здоровью. Причинение вышеуказанных повреждений в результате падения на плоскости исключается. Повреждения причинены незадолго до обращения ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ».

Между преступными действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по двум эпизодам преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ "применение предмета, используемого в качестве оружия", поскольку вред здоровью Потерпевший №1, ФИО1 нанес металлическим совком, используя его в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против личности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим относительно эпизода по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.91,93); по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, был замечен в злоупотреблении алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение ФИО1 (л.д.88,90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по двум эпизодам преступлений суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, вызвало агрессивное поведение ФИО1, что последний в судебном заседании подтвердил, указав, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступления, а также, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Назначение другого вида наказания, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно, не достигнет цели наказания.

Ограничения для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по эпизоду ч.2 ст. 116.1 УК РФ, судом не установлены.

Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден по приговору Бахчисарайским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Следовательно, настоящие преступления небольшой тяжести совершены ФИО1 в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи с чем, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения должен решаться судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору, его поведение во время испытательного срока, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В течении испытательного срока ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока нарушений не допускал, сведений о привлечении к административной ответственности и нарушениях общественного порядка не имеется, вину признал, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений по эпизоду п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относительно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы следует меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлический совок - уничтожить

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор Бахчисарайского районно суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: О.А. Гусева