Приговор № 1-282/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 1-282/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002259-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 19 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при помощнике судьи – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ветерана боевых действий, награжденного нагрудным знаком «Звезда Кадырова», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание ФИО1 не исполнено, административный штраф не оплачен.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Наказание ФИО1 не исполнено, административный штраф не оплачен.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью доехать на автомобиле в район расположения железнодорожного вокзала города Симферополя Республики Крым, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», привёл его в движение и начал управлять указанным автомобилем. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения, примерно до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, когда, двигаясь по <адрес>, около дома № был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были установлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, около дома №, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на месте остановки транспортного средства, около дома № по <адрес>, ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер К», заводской № с поверкой от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдох ФИО1 прерван, в связи с чем, а также при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находившийся по адресу: <адрес>, около дома № ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, около дома №, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 выявляется в настоящее время. А также выявлялось в период инкриминируемого ему деяния – <данные изъяты>, что не препятствовало ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также не препятствует в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости», что соответствует диагнозам: «хронический алкоголизм», «наркомания».

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

ФИО1 не судим (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется как лицо, которое на учете в УМВД России по г. Симферополю не состоит; приводов в его отношении не было, жалобы не поступали (<данные изъяты>). Исходя из существа характеристики, суд оценивает ее положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г», «и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (две дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., два сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего травму головного мозга; наличие статуса ветерана боевых действий, наличие государственной награды Чеченской Республики - ордена «Звезда Кадырова».

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объекты преступного посягательства, степень тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид основного и дополнительного наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Учитывая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие у него статуса ветерана боевых действий и государственной награды Чеченской Республики - ордена «Звезда Кадырова», наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, все иные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ и назначении основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УФК по Республике Крым (УМВД России по г.Симферополю): <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- лазерный DVD-R диск, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) – хранить в деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с г.р.з. «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), – возвратить по принадлежности собственнику – ФИО8

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина