Приговор № 1-326/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-326/2025

Дело №1-326/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 марта 2025 года <данные изъяты> по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением <данные изъяты> от 14.08.2025 основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Основное наказание отбыл, освободился <дата> из СИЗО-2, имеет неотбытого дополнительного наказания 1 год 2 месяца 29 дней,

под стражей по данному делу содержится с 17 декабря 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 13 марта 2025 года (вступившего в законную силу 29 марта 2025 года) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

19 июля 2025 года в вечернее время, но не позднее 21 часа 45 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, находящемся в его собственности, завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, следуя по дорогам <...> и в 21 час 45 минут 19 июля 2025 года на автодороге у <...>, был задержан инспекторами ДПС, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest-6810» с заводским номером № ARСВ-0256, где концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха показала 0,00 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. После чего, 19 июля 2025 года в 22 часа 33 минуты, ФИО1, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС к врачу психиатру – наркологу ОСП филиал «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - врачом психиатром у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с содержанием в анализе мочи <данные изъяты> нг/мл, т.е. <данные изъяты>.

17 сентября 2025 года в утреннее время, но не позднее 05 часов 30 минут, ФИО1, в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> находящемся в собственности Свидетель №4, завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, следуя по дорогам <...> и в 05 часов 30 минут <дата> на автодороге у <...>, был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Соликамский», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest-6810» с заводским номером № ARСВ-0278, где концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха показала 0,00 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. После чего, 17 сентября 2025 года в 5 часов 55 минут, в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен сотрудниками ДПС к врачу психиатру–наркологу ОСП филиал «<данные изъяты>», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его требования законны и обоснованы и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме по всем преступлениям, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по всем преступлениям по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с лицом, ведущим с ним совместное хозяйство и общим <данные изъяты> (<дата> года рождения); занятие подсудимым волонтерской и благотворительной деятельностью; условия жизни его семьи, в том числе гибель родного брата; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной в области безопасности дорожного движения (по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ); имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет доходы в виде временных заработков; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжкие хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по каждому преступлению: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного <данные изъяты> (<дата> года рождения); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, который раскаялся в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не применения дополнительного наказания, суд не усматривает по каждому преступлению, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено по каждому преступлению.

Поскольку совершенные преступления относятся к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется по каждому преступлению.

Окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом приговора <данные изъяты> от 13.03.2025.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии-поселение, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы (освободился из следственного изолятора).

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: пластиковый диск с видеозаписью от <дата> при проведении административных процедур с участием ФИО1 от <дата>; протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотестора «Alcotest-6810» с заводским номером № ARАС-0256, дата последней поверке <дата> от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <дата>, протокола <...> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, акт № от <дата> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), пластиковый диск с видеозаписью от <дата> при проведении административных процедур с участием ФИО1 от <дата>; протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; теста алкотестера «Alcotest-6810» с заводским номером № ARАС-0278, дата последней поверке <дата> от <дата>; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <дата>; протокола <...> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления от 19 июля 2025 года, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на основании постановления <данные изъяты> от 9 сентября 2025 года, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, находящемся в собственности Свидетель №4, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство используемое подсудимым при совершении инкриминируемых преступлений ему не принадлежало.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности Свидетель №4

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 13 марта 2025 года, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2025 года по 29 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественные доказательства:

- пластиковые диски и документы, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

- автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, обратить в доход государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №4

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина