Приговор № 1-39/2019 1-564/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

№ 1-39/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильичевой Е.Г.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 27 июля 2001 года Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 30 июня 2004 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 ноября 2006 освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска на срок 2 года 3 месяца 29 дней,

- 30 июня 2009 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 июля 2001 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26 октября 2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июня 2009 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 22 мая 2013 года,

- 30 ноября 2016 года Октябрьский районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Асиновского городского суда Томской области от 20 марта 2018 года освобожден 03 апреля 2018 года условно-досрочно на срок 4 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей с 06 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 25 августа 2018 года по 11 часов 44 минуты 26 августа 2018 года, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в постройку, расположенную на расстоянии 150 метров от дома № 4 «а» по ул. Таврической в г. Томске, используемую потерпевшим А.В. в качестве хранилища своего имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащее потерпевшему А.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), располагая информацией, что в постройке, расположенной во дворе дома № 4 «а» по ул. Таврической в г. Томске имеется ценное имущество, решил совершить кражу. С целью хищения чужого имущества, в вышеуказанный период времени, он (ФИО1) пришел к постройке, расположенной на расстоянии 150 метров от дома № 4 «а» по ул. Таврической в г. Томске, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками дернул входную дверь данной постройки, отчего вырвал с дверного проема проушину для навесного замка, после чего через открытую входную дверь, незаконно проник внутрь указанной постройки, используемой потерпевшим А.В. в качестве хранилища своего имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А.В., а именно: шуруповерт марки «Интерскол» в пластиковом кейсе, общей стоимостью 1 000 рублей, бензопилу марки «Стандарт», стоимостью 5 000 рублей. Сложив все похищенное имущество в спортивную сумку, приисканную им (ФИО1) на месте совершения преступления и не представляющую материальной ценности, в которой находились ключи в количестве 4 штук, общей стоимостью 1000 рублей, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вместе с тем, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести через непродолжительный временной промежуток после отбытия наказания, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела, в том числе каким образом он распорядился похищенным, в результате чего похищенное имущество частично было возвращено потерпевшему (выдано подсудимым), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 5000 руб..

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем, подтверждение им факта участия в совершении преступления не требовалось. В тоже время, данную явку с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно правилам ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за совершение тяжких преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 января 2019 года по 12 февраля 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

13 февраля 2019 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-39/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска