Приговор № 1-44/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело №1-44/2024 копия

(№12301050020000318)

(25RS0032-01-2024-000082-85)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре: Прокофьевой А.Г.

с участием:

гос.обвинителя ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ......

......

......

......

......

......

под стражей по настоящему делу содержится с 04 ноября 2023г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, применив предметы, используемые в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 04.11.2023, в период с 06 час. 18 мин. до 07 час. 38 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, имея умысел на причинение здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, двумя ножами, применяя их как предметы, используемые им в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанными двумя ножами ранения лица и тела, причинив ему согласно заключению эксперта № 29-12/2919/2023 от 15.12.2023, телесные повреждения ...... которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая вину в совершении преступления, пояснил при этом, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, пожелав дать показания, суду пояснил, что накануне произошедших событий он совместно с Потерпевший №1 и его супругой распивали спиртные напитки в доме ФИО28, после в <адрес>, откуда вновь приехали в дом к ФИО28. Когда он приехал в дом к ФИО28, они сидели, пили пиво, нормально общались. ФИО28 звонила Вальковской, так как та потеряла свой кошелек, а ФИО28 его передали через такси, звонила она ей со своего телефона, потом с его телефона, и телефона Потерпевший №1 ФИО4 также приехала в дом к ФИО28, по её приезду все вышли на улицу покурить. Когда он вышел на улицу, он увидел, что во дворе дома стояли ФИО5, Потерпевший №1, ФИО11 и ФИО4. ФИО28 начала жаловаться ФИО34, что её ударили в <адрес>. ФИО35 начал у всех выяснять фамилию человека, который её ударил, об этом он у всех спрашивал по очереди. Когда дошла очередь до него, между ним и ФИО36 возник словесный конфликт, из-за чего ФИО28 разозлился, сказав ему, чтобы он ехал домой, в противном случае угрожал ему разбить лицо. Он очень удивился его словам, сказал ему, чтобы он отдал он ему 300 руб., которые он потратил на пиво, это ФИО28 еще больше разозлило. ФИО28 заскочил домой к себе, начал искать 300 руб., он услышал, как жена у ФИО28 спросила, о том, что случилось, на что он ей ответил, что хочет разбить ему лицо. Он вызвал такси и уехал домой. Пока он ехал в такси ему никто не звонил. Он сел около своей двери, закурил. Примерно через минут 15-20 ему позвонил Потерпевший №1, орал по телефону за электронную сигарету, которую ему якобы дала ФИО4. Он посмотрел по карманам, не нашел, ответил ему, что у него нет электронной сигареты и скинул звонок. ФИО28 ему перезвонил, сказав, что они еще не договорили, кричал, чтобы он вез сигарету домой, на что он ему ответил, что если у него имеются какие-то претензии, он может сам приехать, и снова скинул звонок. Через время опять у него зазвонил телефон, ФИО28 ему сказал, чтобы он выходил, так как они приехали. Он очень удивился, не поняв, кто «мы». Он посмотрел в дверной глазок, увидел, что первым поднимался ФИО28, он взял два ножа, один кухонный нож с синей ручкой, ровный, который у него был в правой руке, а в левой руке был нож с коричневой ручкой, лезвие широкое, немного закругленное. Он открыл дверь и вышел в подъезд. ФИО28 стоял между четвертым и пятым этажами, у него в руках была бита, он же стоял около своей двери. Тут он увидел, что сзади идет ФИО37. Он не знал, что он с ним приехал. Когда он ему позвонил, и сказал, чтобы он к нему спустился, он ему ответил, что что если ему надо, то он сам поднимется к нему. На что он ему сказал, что если он поднимется, то скинет его, то ли с балкона, то ли с этажа. Когда у них началась перепалка, из квартиры вышла его супруга, сказала, что соседи вызовут полицию, после чего он зашел с ней домой, а ФИО28, спускаясь по лестнице, что-то кричал нецензурными словами. Он открыл дверь и сказал ФИО28, зачем разговаривать потом, сейчас поговорим. ФИО28 начал с третьего этажа подниматься наверх к нему, он стоял около мусоропровода на лестничной площадке между четвертым и пятым этажом. Когда он к нему поднялся, то тут же на него обрушился удар по ноге битой. Он нагнулся и схватился рукой за ногу, потом он поднял глаза наверх и увидел, что ФИО28 пытается ударить его битой по голове, в связи с чем он подставил руку, и они с ФИО28 схватились. Он стал наносить ФИО28 удары по спине кухонным ножом с синей ручкой. Когда он ткнул ФИО28 два-три раза в область лопатки, у него нож был в правой руке, он задел его ножом по лицу, от чего у последнего по лицу потекла кровь. Он стоял спиной к мусоропроводу, а ФИО28 стоял спиной к перилам. ФИО28 прижал его спиной к мусоропроводу, бил его в челюсть с головы, зажал ему руки в районе плеч, но он при этом, мог шевелить кистями рук. Потом они сместились от мусоропровода на четвертый этаж, спустились по стенке, не отпуская друг от друга. Когда они находились около мусоропровода, ФИО40 находился на четвертом этаже. Когда они спустились на четвертый этаж, ФИО5 спустился на четыре ступеньки ниже по лестнице, то есть был практически рядом. ФИО39 ФИО28 не помогал, удары ему не наносил. ФИО28 ему сказал, чтобы он успокоился, на что он ему ответил, чтобы он сам успокоился, сказал, что больше не будет наносить ему удары ножом. В момент их драки, из <адрес> вышла соседка ФИО41, которая сказала, что вызовет полицию, н а что он ей сказал, чтобы она быстрее вызвала полицию. Бита в этот момент уже была у ФИО38 в руках, потому что ФИО28 её выронил, а ФИО43 поднял. ФИО42 услышав, что соседка вызовет полицию, убежал вместе с битой. ФИО28 начал присаживаться, говорил, что ему плохо, он его посадил на лестницу, потом спустил на улицу, посадил его на лавочку и вызвал скорую помощь. Ножи он спрятал с правой стороны от подъезда под клумбу в камни и листву. Впоследствии ножи выдал сотрудникам полиции. Он хотел оказать помощь ФИО28. Он постучался в дверь к ФИО6, сказал ей, что Потерпевший №1 порезанный и нужна вода, чтобы умыть его. Она вынесла чайник с водой, они умылись, он вызвал скорую помощь. Пока скорая помощь ехала, приехала полиция, сотрудники Росгвардии и машина с сотрудниками ДПС. ФИО6 полила ему на руки, он умыл ФИО28, потом скорая помощь забрала ФИО28. Он с 7 часов утра пробыл в полиции, выдал ножи. ФИО28 он в тот день агрессивным таким видел во второй раз, до этого ФИО28 при нем проявлял агрессию в отношении другого человека. Выходя из квартиры, он взял ножи, так как увидел, что ФИО28 идет с палкой, как оказалось в последующем, это была бита. Ножи он взял для устрашения, думал, что они с ФИО28 просто поругаются. Он ФИО28 не звонил и не угрожал в тот день, намерений сжечь его дом у него не было. Он воспринял как угрозу, когда ФИО28 сказал ему, что выкинет его В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся. Приносит ему свои извинения. В тот день они с потерпевшим были выпившие, но он все осознавал и помнил. Претензий к потерпевшему он не имеет за то, что тот его ударил битой. В ходе предварительного следствия с его участием проводилась проверка показаний на месте, о чем был составлен протокол.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №227 от 21.07.2014) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При постановлении приговора суд принимает во внимание достоверные, допустимые, относимые, непротиворечивые, согласующиеся между собой доказательства, которые являются в своей совокупности достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, и которые, в своей совокупности, не вызывают сомнений, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установленная экспертом тяжесть вреда здоровью потерпевшего, подтвержденная заключением эксперта (л.д.141-147, т.1), сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт возникших у ФИО3 и Потерпевший №1 личных неприязненных отношений на фоне взаимных оскорблений и возникших угроз, что установлено из показаний, как подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетелей по делу.

Суд признает неубедительными доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как, нанося многочисленные удары по телу потерпевшего двумя ножами, он не мог не осознавать, что тем самым может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вопреки утверждениям подсудимого, умысел на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается:

внезапно возникшими в период с 06 час. 18 мин. до 07 час. 38 мин. 04.11.2023 личными неприязненными отношениями;

заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.141-147, т.1), установившей тяжесть вреда здоровья потерпевшего от нанесенных подсудимым телесных повреждений;

способом, который он избрал для причинения телесных повреждений, нанося удары ножами в область лица и тела потерпевшего, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо психических и физических расстройств здоровья, которые не позволяли бы ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не имеет, что при изложенных обстоятельствах свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он причинил осознанно, умышленно.

Кроме того, суд учитывает и множественный характер нанесенных потерпевшему подсудимым ударов ножами, то, что после того, как ФИО27 нанес ФИО28 удар ножом, тот бросил биту, ФИО27 же, напротив, ножи не бросил, а продолжал наносить ими удары потерпевшему, следствием которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28.

Суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Признавая ножи предметами, используемыми в качестве оружия, суд исходит из того, что по смыслу закона под такими предметами понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, так и иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Не вызывает сомнений тот факт, что умышленное использование подсудимым ножей в целях физического воздействия на потерпевшего, нанесение ножами, обладающим колющими и режущими свойствами, ударов в область тела потерпевшего создавало реальную опасность для его здоровья и жизни.

Показания допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО3, и не влияют на квалификацию его действий.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено:

проживая с сожительницей, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения;

участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был; проживает с сожительницей; жалоб от жителей села не поступало; за совершение административных правонарушений не доставлялся (л.д. 91, т.2);

по месту жительства отделом по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 93, т.2);

по месту работы в ООО «Влад-Инженер» характеризуется положительно, как грамотный высококвалифицированный специалист; нарушений трудовой дисциплины не имел, вредные привычки отсутствуют; трудолюбив; инициативен (л.д. 75, т.2);

филиалом по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется как не допускающий нарушений порядка и условий отбытия наказания в виде обязательных работ (л.д. 88, т.2);

соседями по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как вспыльчивый, агрессивный, избивающий свою сожительницу (л.д. 105-109, т.1, л.д.125-128, т.1);

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, т.2);

ранее судим (л.д.79-80, т.2).

......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.57-62, т.2); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; наличие на иждивении малолетних детей (л.д.73-74, т.2); чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (л.д.193-195, т.1). Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, аморальность или противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Как установлено в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью совершено ФИО3 в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Как установлено, накануне произошедших событий и ФИО3 и Потерпевший №1 оба находились в состоянии алкогольного опьянения; после произошедшего инцидента во дворе дома ФИО28 между ФИО44 и ФИО27, они предъявляли друг другу взаимные претензии, высказывали обоюдные оскорбления и угрозы (потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что в ходе телефонного разговора ФИО27 угрожал ему, что сожжет его дом; из показаний ФИО3 следует, что Потерпевший №1 угрожал приехать и скинуть его с балкона). ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 57-62, т.2) пояснял, что после его отъезда из дома ФИО28, они несколько раз с ним созванивались, выясняли отношения, в разговоре оскорбляли друг друга. Он звонил ФИО28, и ФИО28 звонил ему, перед тем как приехать к нему за несколько минут, чтобы разобраться в конфликтной ситуации, которая началась между ними еще во дворе дома ФИО28. Он взял на кухне два ножа, один с синей пластиковой рукоятью, другой- охотничий нож, который он вынул из чехла, и вышел с двумя ножами, держа их в каждой руке, навстречу к ФИО28.

При этом, доводы подсудимого о том, он взял ножи для устрашения ФИО28, так как увидел в его руках биту, а также то, что последний пришел к нему не один, провоцировал его, неоднократно стучал к нему в квартиру; что он первый нанес ему удар битой по ноге, опровергаются показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что, когда он зашел в подъезд, где проживает ФИО27, последний уже стоял на лестничной площадке пятого этажа, в руках у него были ножи; в процессе того, как они сцепились с ФИО27, ФИО27 первым нанес ему удар ножом под глаз, тот просил его бросить нож и дать ему уйти, на что ФИО27 ответил: «Ты отсюда не уйдешь!». Показания потерпевшего в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, который также пояснял о том, что когда они с ФИО28 поднимались на пятый этаж, и находясь на площадке между четвертым и пятым этажами, увидели, что на лестничной площадке пятого этажа стоит ФИО27 с двумя ножами в руках. И после того, как из квартиры вышла жена ФИО27 и сказала им, чтобы они не шумели, ФИО27, нанеся ей удар, зашел с ней в квартиру, через некоторое время он сам вышел из квартиры с теми же ножами в руках, при этом кричал, что всех зарежет. Что конфликт между ФИО27 и ФИО28 был обоюдным, они практически одновременно стали наносить удары друг другу, однако, первый удар был со стороны ФИО27, он сразу стал наносить удары ножом.

При этом судом также учитывается, что ФИО3 не был лишен возможности во избежание продолжения конфликта с потерпевшим, (что не отрицалось в судебном заседании подсудимым), не отвечать на его телефонные звонки, не выходить из своей квартиры, поскольку событие происходило в подъезде жилого дома, в котором он проживает; опасаясь угроз ФИО28 относительно того, что он скинет его с балкона, в квартире не укрылся, в правоохранительные органы не обратился, а напротив, взяв два ножа, самостоятельно вышел к потерпевшему, продолжив конфликт, причинив при этом потерпевшему тяжкий вред здоровью, после чего спрятал ножи возле дома, присыпав их листвой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить ему наказание в рамках санкции статьи закона в виде реального лишения свободы.

Назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО3 категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Часть 1 статьи 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, исходит из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, указывающих на необходимость применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, не имеется, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не являются объективно достаточными для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция части 2 статьи 111 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы судом не назначается.

Назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что по материалам уголовного дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Наличие такого заболевания по материалам уголовного дела не подтверждено медицинским заключением по установленной форме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, учитывая тяжесть преступления, и то, что он ранее не отбывал лишение свободы, подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ ФИО3 на период до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 04 ноября 2024г. до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ надлежит распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, в связи с невостребованностью личных вещей подсудимого ФИО3, его вещи подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех (3) лет шести (6) месяцев лишения свободы.

В силу частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 21 июня 2023г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три (3) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 04 ноября 2023г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) месяц 28 (двадцать восемь) дней – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая