Приговор № 1-94/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-94/2017

1-94/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 22 сентября 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Болгова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.12.2014 г. Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.06.2015 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.12.2014 г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 07.07.2015 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.06.2015 г., окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- 03.03.2017 г. постановлением Майминского районного суда Республики Алтай неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.07.2015 г. заменена ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня;

- 23.08.2017 г. постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай наказание в виде ограничения свободы, назначенное по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03.03.2017 г., заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 09 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей со 02 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период с 19 часов 24 марта по 11 часов 25 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу из жилища, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на усадьбе <адрес> в <адрес><адрес> поленом разбил стекло в окне веранды дома и, через образовавшийся проем, с указанным лицом проникли во внутрь веранды дома и далее в дом, то есть незаконно проникли в жилище, где нашли 3-литровую банку с 3 литрами настойки алое на самогоне стоимостью 3 792 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, с которой скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 792 рубля.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, <данные изъяты>, оказание <данные изъяты>, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, исходя из материалов дела, согласно которых, на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства - посредственно, УУП ОМВД России по <адрес> – отрицательно, филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и находящееся в розыске. На профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства и что подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести, совершил тяжкое преступление. Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции закона, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку имеется обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 – совершение преступления в состояние опьянения и опасный рецидив преступлений, судом при определении срока наказания не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 07 июля 2015 года Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай и окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22.09.2017 года

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Коксинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий С.Н. Шатина