Решение № 2-1571/2025 2-1571/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1571/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюлевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1571/2025 по иску прокурора Зареченского района г. Тула, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Зареченского района г. Тулы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Опора Инжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в связи с поступившими обращениями сотрудников ООО «Опора Инжиниринг» по факту невыплаченной заработной платы, прокуратурой Зареченского района г. Тулы проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства. В ходе проверки генеральным директором общества представлена справка, из которой следует, что общество имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 4 396 руб. 79 коп., из них сумма задолженности по невыплате заработной платы 4 096 руб. 90 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы 299 руб. 89 коп. ФИО1 уволен 30.07.2025 г. Таким образом, ООО «Опора Инжиниринг» грубо нарушены права ФИО1, предусмотренные Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, поскольку причитающаяся ему заработная плата не выплачена до настоящего времени. При этом претерпевание ФИО1 моральных, нравственных переживаний, вызванных сложившейся ситуацией, безусловно является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. ФИО1 обратился в прокуратуру Зареченского района г. Тулы с заявлением о восстановлении его прав в сфере трудовых отношений.

Помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Королев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Опора Инжиниринг» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не иск не представил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Зареченского района г. Тула Королева В.А., а также того, что ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 127 ТК РФ устанавливает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, с 7 сентября 2014 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Опора Инжиниринг» в должности водителя погрузчика в отделе логистики, с окладом 15 900 руб., что подтверждается трудовым договором №, приказом директора общества о приеме на работу №-лс от 7 сентября 2014 г.

Согласно приказу директора ООО «Опора Инжиниринг» №-лс от 30 июля 2025 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении работодателем с ФИО1 окончательный расчет не осуществлен и истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем последний обратился с соответствующим обращением в Прокуратуру Зареченского района г. Тулы.

В ходе прокурорской проверки установлен факт нарушения трудовых прав истца.

Разрешая вопрос о размере подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 4 396 руб. 79 коп., из них сумма задолженности по невыплате заработной платы 4 096 руб. 90 коп., сумма компенсации за задержку заработной платы 299 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом истца и имеющихся справках о начисленных, но не выплаченных работнику суммах, с которыми суд соглашается и признает расчет арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ООО «Опора Инжиниринг» в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 4 396 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данным положениям закона корреспондируют разъяснения, приведенные в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Поскольку установлен факт нарушения ООО «Опора Инжиниринг» трудовых прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки выплаты денежных средств, сумму задолженности, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку истец в силу положений пп.1 п.1 ст. ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 7000 руб., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Зареченского района г. Тула, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 30.07.2025 по 29.09.2025 г. в размере 4 096 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 29.09.2025 размере 299 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора Инжиниринг» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Тула расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Заочное решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина