Апелляционное постановление № 22-1797/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-53/2019

Судья Бубликов С.А. Дело №22-1797-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 декабря 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой Г.В.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шумаковой В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Касторенского района Курской области Каховского В.Г. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Касторенского районного суда Курской области от 7 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, судимый:

приговором Касторенского районного суда Курской области от 26 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 24 января 2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 4 дня;

приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 28 августа 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 28 августа 2019 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 ноября 2019 года.

В срок наказания засчитано отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 28 августа 2019 года - с 28 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующей, изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шумаковой В.П. в поддержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности,

6 июля 2019 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения К.А.И. в зале его <адрес> в <адрес>, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, 9 августа 2019 года примерно в 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на скамейке примерно в 10-ти метрах в северном направлении от многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> вместе с Н.Т.И. и С.П.П., тайно похитил из левого кармана брюк последнего денежные средства сумме в <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Касторенского района Курской области Каховский В.Г. обращает внимание на допущенные судом нарушения п. 4 ст. 304, ст. 307 УПК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», выразившиеся в том, что во вводной части приговора не отражены сведения о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым судом указанное обстоятельство в силу ч.2 ст. 61 УК РФ не признано в качестве смягчающего наказание.

Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а в описательно-мотивировочной части – мотивы, по которым судом данное обстоятельство не признано смягчающим.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, но дело было рассмотрено в общем порядке.

Ссылается, что судом при назначении наказания были учтены данные о его личности, характеристики по месту жительства и последнему месту отбывания наказания, состояние здоровья, в том числе наличие заболевания в виде врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшему С.П.П. Полагает, что указанные смягчающие обстоятельства в недостаточной степени учтены судом, и ему необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство судом могла быть учтена положительная характеристика из ФКУ ИК<данные изъяты>.

Считает, что он не представляет опасности для общества.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – прокурор Касторенского района Курской области Каховский В.Г., указывая, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и соответствует тяжести содеянного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Закурдаев А.Ю. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Осужденный ФИО1 и его защитник Шумакова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Защитник также просила признать смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, а также тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, помимо показаний самого осужденного ФИО1, который признал себя виновным в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевшего К.А.И. об обстоятельствах тайного хищения у него телефона, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего С.П.П. о тайном хищении у него денежных средств, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Н.Т.И., Г.А.В., К.М.В., подробно изложенными в приговоре суда, а также фактическими данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в совершении тайного хищения чужого имущества, а также тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление и все обстоятельства дела.

Учтены судом и данные о личности ФИО1, в том числе положительная характеристика из ФКУ ИК<данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование их расследованию, состояние здоровья осужденного, а именно наличие заболевания в виде врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени, добровольное возмещение потерпевшему С.П.П. имущественного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как установлено судом, в том числе из показаний свидетеля К.О.В., исследованных судом, ее дочь К.В,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ней и находится на ее иждивении, ФИО1, являющийся отцом ребенка, участия в ее воспитании не принимает, материальной помощи не оказывает, алиментные обязательства не исполняет.

При таких данных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка у суда не имелось, и не имеется у суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что во вводной части приговора не отражены сведения о наличии у ФИО1 ребенка, а в описательно-мотивировочной не указаны мотивы непризнания данного обстоятельства смягчающим, не является, как считает государственный обвинитель в апелляционном представлении, основанием, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений с учетом непогашенной судимости ФИО1 по приговору Касторенского районного суда Курской области от 26 октября 2016 года за умышленное преступление средней тяжести.

В связи с чем наказание ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд мотивировал в приговоре, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую, а также применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имелось.

Невозможность назначения иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением мотивов, по которым суд не счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в объяснениях ФИО1 от 16 июля 2019 года и 16 августа 2019 года, полученных до возбуждения уголовных дел, ФИО1 добровольно сообщил о совершении им кражи мобильного телефона у К.А.И. и затем выдал его в ходе осмотра места происшествия, а также о хищении им денежных средств из кармана брюк С.П.П., фактически изобличив себя в содеянном.

При этом из материалов дела не усматривается, что до этого момента правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений.

Однако указанные объяснения не признаны судом в качестве явок с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтены при назначении наказания, в связи с чем в приговор суда необходимо внести соответствующие изменения. Вместе с тем, доводы защитника в суде апелляционной инстанции о необходимости признания смягчающими наказание обстоятельствами еще и активное способствование раскрытию преступлений, а по эпизоду хищения телефона у К.А.И. - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, не основаны на требованиях закона.

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями назначенное осужденному ФИО1 наказание подлежит снижению, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Касторенского районного суда Курской области от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

признать явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 28 августа 2019 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В остальной части приговор Касторенского районного суда Курской области от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая: Е.В. Хохлова