Приговор № 1-442/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-442/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 28 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окунева Ю.А., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года ******, судимого:

1.09 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет, со штрафом в размере двадцати тысяч рублей;

2.15 августа 2012 года освобожденного из мест лишения свободы по полному отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога. Преступление совершено подсудимым в Октябрьском районе г.Екатеринбурга 02 мая 2017 года при нижеследующих обстоятельствах.

С 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь близ жилого <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, с целью повреждения чужого имущества, зажженной сигаретой воспламенил утеплитель на внешней южной стене указанного дома. Вследствие действий подсудимого под воздействием открытого огня частично выгорела и обуглилась деревянная отделка и выгорела ее окраска на верхнем уровне стены и на уровне кровли межоконного проема южной стены дома.

Умышленные действия ФИО1 по повреждению наружной стены дома причинили владельцу имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24965 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек и не может обжаловать приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, после консультаций с защитником, который, как и потерпевшая с государственным обвинителем – согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью имеющихся доказательств, а предъявленное подсудимому обвинение признает обоснованным. Деяние ФИО1 квалифицирует суд ч.2 ст.167 УК Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, характер и тяжесть содеянного, данные личности виновного, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, его и его семьи условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации наказание, признает суд явку с повинной подсудимого, им полное заглаживание потерпевшей причиненного преступлением ущерба и наличие у ФИО1 тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельствами, в силу п.«а» ч.1 и ч.1? ст.63 УК Российской Федерации отягчающими наказание – суд признает рецидив преступлений, установленный в деянии ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 характеризуется в быту удовлетворительно, социализирован, однако совершил преступление средней тяжести при рецидиве, ввиду чего суд полагает восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания только в виде лишения свободы, на срок, влекущий реальное достижение установленных законом целей уголовного наказания.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств делает невозможным применение положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. Вместе с тем, ввиду постановления приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, суд итоговое наказание назначает с соблюдением ограничительных требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Связанных с целями совершения преступления и мотивами действий подсудимого обстоятельств, предполагающих применение ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации – судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1, отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации определяется судом как исправительная колония строгого режима.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания сложившихся по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и через ИВС УМВД России по г.Екатеринбургу этапировать в СИЗО № 1 г.Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 28 сентября 2017 года – дня заключения под стражу после провозглашения приговора.

На основании ст.132 и части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сложившихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатном виде.

Председательствующий __________________

(подпись)