Приговор № 1-217/2023 1-28/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-217/2023

Дело № 1-28/2024

29RS0010-01-2023-001907-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору от 6 декабря 2016 года по ч.1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Наказание отбыто 08.04.2017 года.

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

- по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имеющий специального разрешения, на право приобретения и хранения боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона «Об Оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции от 06.02.2023) и ст. ст. 7, 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 26.04.2022 №755), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которые запрещают оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без соответствующего разрешения компетентных органов, находясь на территории города Коряжма Архангельской области, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ и до 11 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для последующего использования в личных целях в принадлежащем ему (ФИО2) гаражном боксе № ПКЭГ № строения № дома № по улице <адрес>, патроны в количестве 49 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой патроны калибра 9x18 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом, для производства выстрела пригодны.

Он же (ФИО2), не имеющий специального разрешения на право приобретения и хранения боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона «Об Оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 (в редакции от 06.02.2023) и ст. ст. 7, 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 26.04.2022 № 755), утвержденных Постановлением Правительства РФ от № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которые запрещают оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без соответствующего разрешения компетентных органов, находясь на территории Архангельской области, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для последующего использования в личных целях в принадлежащем ему (ФИО2) в гаражном боксе № по <адрес>, патроны в количестве 4 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боевыми патронами калибра 7,62x39, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, изготовленном под данный патрон, охотничьем нарезном оружии, изготовлены промышленным способом, для производства выстрела пригодны, патрон в количестве 1 штуки, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются охотничьим патроном калибра 7,62x39 с экспансивной пулей, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного оружия, также может использоваться в боевом нарезном огнестрельном оружии, изготовлены промышленным способом, для производства выстрела пригодны, которые согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 12.03.2002 (в редакции от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществе и взрывных устройств», относятся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), тем самым умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осуществил незаконное хранение вышеуказанных патронов до дня, когда они были обнаружены и изъяты сотрудником ОП по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» в ходе обследования вышеуказанного помещения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением (с учетом изменения государственным обвинителем в сторону смягчения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ), поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту незаконного хранения патронов в количестве 49 штук калибра 9x18 мм - по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения);

- по факту незаконного хранения патронов в количестве 5 штук калибра 7,62x39 мм - по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В период инкриминируемого деяния, связанного с незаконным длящимся хранением патронов в количестве 49 штук калибра 9x18 мм имел судимость, которая на данный момент погашена .На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, но <данные изъяты>. Является получателем страховой пенсии по старости .

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно .

ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, по обоим эпизодам имеет явки с повинной, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Преклонный возраст ФИО1 и наличие у него заболеваний, суд также признает обстоятельствами смягчающими его наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, посягающего на общественную безопасность, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает ему не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступлений на менее тяжкую).

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из всех обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ суд назначает ему путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного хранения патронов в количестве 49 штук калибра 9x18 мм), ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного хранения патронов в количестве 5 штук калибра 7,62x39 мм.) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного хранения патронов в количестве 49 штук калибра 9x18 мм) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного хранения патронов в количестве 5 штук калибра 7,62x39 мм) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Вещественные доказательства: 370 патронов и 41 гильза калибра 7,62х39 с различной маркировкой, 5 гильз калибра 7,62х54, 28 патронов и 4 гильзы калибра 7,62х39 с различной маркировкой, 1 гильза калибра 9х39, 68 гильз калибра 7,62х54 на 14 металлических колодках, 28 револьверных гильз, 12 гильз калибра 9х18, 37 патронов калибра 9х18, 5 гильз калибра 7,62х39 – передать в ОМВД России «Котласский» для принятия решения в порядке, установленном ФЗ «Об оружии» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Синицыну С.В., а также Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде в общем размере 20 806 рублей 30 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв