Решение № 2-1002/2017 2-1002/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1002/2017

Дело № 2-1002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 01 июня 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Пуренковой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указали, что между истцами и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства Внутренних дел Российской Федерации были заключены трудовые договоры, по которым работник принимался на работу в Павловский от дел филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области, который носил срочный характер. Начало работы по данному договору устанавливалось с даты заключения договора с каждым работником, а окончание работы определялось как увольнение работника или дата окончания срока охраны объекта (в том числе досрочное расторжение договора на охрану объекта). Пунктом 8 данного договора предусмотрено расторжение или прекращение договора по любым основаниям с соблюдением порядка, предусмотренного действующим трудовым законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» по Нижегородской области издало приказ №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), где сказано, что ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения со всеми истцами в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

П. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 ТК РФ предусмотрено одно из оснований прекращения трудового договора - истечение его срока. Прекращение трудового договора по такому основанию возможно только в том случае, если договор заключен на определенный срок (п. 2ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор прекращается согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении указанного в нем срока.

Срочный трудовой договор расторгается в связи с истечением его срока, кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Если ни одна из сторон не предпримет никаких действий к прекращению трудового договора, то срочный трудовой договор автоматически будет считаться заключенным на неопределенный срок.

Каких-либо заявлений и уведомлений о том, что трудовые отношений с истцами продлеваются до какого-либо определенного срока ни истцы, ни работодатель Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» по Нижегородской области в адрес друг друга не направляли. Таким образом, трудовые отношения стали носить бессрочный характер, и расторгать данные трудовые отношения надлежало в соответствии с требованиями действующего законодательства. А именно, с извещением о проводимом сокращении штата (численности) работников и с выплатой истцам денежной компенсации в связи с производимым сокращением.

Таким образом, с работниками был заключен бессрочный трудовой договор, при расторжении которого по инициативе работодателя работникам полагается выплатить компенсацию, предусмотренных статьей 81 ТК РФ. Трудовое законодательство предусматривает определенные гарантии и компенсации лицам, которые увольняются при ликвидации организации или сокращении штатов.

В последний день работы, который считается днем увольнения, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником окончательный расчет. К суммам, которые необходимо выплатить работникам при увольнении в связи с ликвидацией и сокращением штатов, относятся: оплата фактически отработанного времени в месяце увольнения; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; средний месячный заработок на период трудоустройства.

Оплата фактически отработанного времени в месяце увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается аналогично порядку при увольнении работника по собственному желанию. Однако если работником, увольняемым в связи с сокращением штатов или ликвидацией организации, отработано от 5,5 до 11 месяцев рабочего года, то ему выплачивается полная компенсация за отпуск при увольнении. Кроме того, если работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, то излишне выплаченные суммы отпускных не удерживаются. При ликвидации организации и сокращении штатов на период трудоустройства выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия. Таким образом, за первый месяц работнику выплачивается выходное пособие, за второй – средний заработок на период трудоустройства. Основанием для выплаты такой компенсации является отсутствие записи в трудовой книжке работника о приеме на новую работу. Следовательно, средний месячный заработок на период трудоустройства выдается через месяц после увольнения. Если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в органы службы занятости и не был трудоустроен, то по их решению за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. После увольнения работника сохраняемый на период трудоустройства среднемесячный заработок выплачивается в дни выдачи работодателем заработной платы за счет средств работодателя.

Исходя из размера среднемесячного заработка истцов, подтвержденного справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ каждому истцу, сумма задолженности Ответчика за указанный период ФИО1 составляет 29 181 рубль 93 копейки, ФИО2 составляет в размере 32 271 рублей 78 копеек, ФИО3 составляет в размере 31 657 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Количество просроченных дней с момента издания приказа с 15 июня года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,75 %. Учитывая данную ставку пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет у ФИО1 2 535 рублей 51 копейка, у ФИО2 2 869 рублей 55 копеек, у ФИО3 2 814 рублей 90 копеек. Таким образом, ответчик не доначислил и не выплатил истцам заработную плату при увольнении по инициативе Работодателя. ФИО1 29 181 рубль 93 копейки, ФИО2 в размере 32 271 рубль 78 копеек, ФИО3 в размере 31 657 рублей 26 копеек, нарушив тем самым и ч. 2 ст. 22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату и компенсации, предусмотренные действующим законодательством, в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

Недобросовестными действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, так как действие закона о труде на них не распространилось, и они вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Свои нравственные страдания каждый из ответчиков оценивает в 50 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с этим истцы просят суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 29 181 рублей 93 копейки, пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 320 дней просрочки в оплате в размере 2 535 рублей 51 копейки, моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 заработную плату в размере 32 271 рублей 78 копейки, пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 320 дней просрочки в оплате в размере 2 869 рублей 55 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 заработную плату в размере 31 657 рублей 26 копеек, пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 320 дней просрочки в оплате в размере 2 814 рубля 90 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно возражений на иск ответчик ФГУП "Охрана" Росгвардии не признает исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за моральный ущерб по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" и действовавшей на момент расторжения трудового договора между сторонами, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей только с 03.10.2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемом деле должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику).

Следовательно, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Истцы были ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ с Приказом филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области от 15 июня 2016 года № 54/77-17л/с «О прекращении действий трудовых договоров...». Это свидетельствует о том, что Истцам было достоверно известно об увольнении с указанной даты. Кроме того, Истцы при увольнении получили все причитающиеся им денежные выплаты, то есть с момента увольнения, они также имели возможность оспорить, начисленную сумму в течение 3-х месяцев со дня получения выплат.

Таким образом, указанная дата свидетельствует о пропуске Истцами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истцы были приняты на работу в Павловское структурное подразделение филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области на должность стрелков ВОХР. С Истцами были заключены срочные трудовые договоры, и они были ознакомлены с приказами о приеме на работу, в котором указано структурное подразделение Павловский отдел.

Павловский отдел является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области.

Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") то он не может быть предъявлен по месту нахождения Истца, такой иск предъявляется в суд по месту нахождения Ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Так как местонахождение Ответчика является г. Москва, то иск к организации вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала (г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, д. 16).

По сути искового заявления сообщают следующее:

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ст. 59 ТК РФ.

Работники, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знали о его прекращении по истечении оговоренного периода.

С Истцами заключение срочных трудовых договоров было обусловлено заключением договора на охрану объектов с Управлением судебного департамента в Нижегородской области, в том числе по охране объекта Павловского городского суда.

ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области на должность стрелка по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на время охраны объекта – Павловский городской суд, по основному месту работы. С Истцом был заключен срочный трудовой договор, и он был ознакомлен с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и локальными нормативными актами Ответчика.

ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области на должность стрелка по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на время охраны объекта Павловский городской суд, по основному месту работы. С Истцом был заключен срочный трудовой договор, и он был ознакомлен с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и локальными нормативными актами Ответчика.

ФИО3 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области на должность стрелка по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на время охраны объекта Павловский городской суд, по основному месту работы. С Истцом был заключен срочный трудовой договор, и он был ознакомлен с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и локальными нормативными актами Ответчика.

Нормативное регулирование данного вида трудового договора определено абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а его расторжение (прекращение) в соответствии с ч. 2 ст. 79 ТК РФ, осуществляется по завершении этой работы.

Это подтверждено практикой взаимоотношений субъектов правоотношений, определенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор, в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ, прекращается по завершении этой работы.

Прекращение срочного трудового договора не является инициативой работодателя, а является событием, наступающим независимо от воли сторон трудового договора.

Письмом от Управления судебного департамента в Нижегородской области от 30.05.2016 года № УСД-4/2992 Ответчик был информирован, что с 15 июня 2016 года с физической охраны будут сняты объекты, в том числе и Павловский городской суд.

В ст. 79 ТК РФ содержится обязательное условие о том, что работодатель, решивший расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока, обязан не менее чем за три календарных дня в письменной форме предупредить об этом работника, что Ответчиком было выполнено.

ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, полученное Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, полученное Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, полученное Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия срочного трудового договора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС были уволены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцы были ознакомлены с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Не является действительным, как указывают Истцы в своем исковом заявлении, тот факт, что им положены суммы в части касающихся полной оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства в связи с тем, что данные выплаты производятся при увольнении по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).

Истцы не обращались в суд по спорам об их увольнении – в течение одного месяца со дня вручения им копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

На основании изложенного, ответчик полагает, что процедура по прекращению срочных трудовых договоров с Истцами была проведена в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Компенсационные выплаты в случае прекращения срочного трудового договора выплачиваются в соответствии с трудовым законодательством РФ и Ответчик выполнил все условия по данным выплатам.

На основании изложенного, считают необоснованными требования Истцов, и поэтому, просят суд применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд, отказав в удовлетворении искового требования в связи с пропуском установленного срока, отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснила, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку изначально они обращались в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ, оттуда из прокуратуры дали ответ что отправили жалобу в инспекцию по трудовым спорам, ответа так и не дождались.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. По сути искового заявления, считает, что с их стороны все нормы трудового законодательства были соблюдены. Просит суд отказать в иске в полном объеме. Кроме того, указывает, что обращение истцов в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока. Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом ч. 2 ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность, в случае если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" и действовавшей на момент расторжения трудового договора между сторонами, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Однако в тексте ТК РФ отсутствует перечень причин, которые являются уважительными при пропуске срока, предусмотренного законом на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права работника (ов).

Трудовые отношения между Истцами и Ответчиком были прекращены в июне 2016 г., когда с работниками был произведен окончательный расчет. Претензий по выплаченным суммам работники не имели. Момент прекращения трудовых отношений между сторонами является началом срока, в течение которого работники были обязаны обратиться в суд за защитой нарушенного, по их мнению, права.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Как видно из вышесказанного, обращение работника (ов) в прокуратуру или иные контролирующие органы не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, так как не лишает работника(ов) права обратиться за защитой своих прав в суд (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, просит применить последствия пропуска Истцами срока обращения в суд, отказав в удовлетворении искового требования в связи с пропуском установленного срока.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истцов, ответчика суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует отказать в силу следующего.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор, соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается:… с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;… с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;…

Согласно ч. 1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;…

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Статья 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области на должность стрелка по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на время охраны объекта Павловский городской суд, по основному месту работы. С Истцом был заключен срочный трудовой договор, и он был ознакомлен с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и локальными нормативными актами Ответчика (л.д. 6-7, 10, 51-59).

ФИО2 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области на должность стрелка по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на время охраны объекта Павловский городской суд, по основному месту работы. С Истцом был заключен срочный трудовой договор, и он был ознакомлен с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и локальными нормативными актами Ответчика (л.д. 11, 60-68).

ФИО3 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Павловский отдел филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Нижегородской области на должность стрелка по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на время охраны объекта Павловский городской суд, по основному месту работы. С Истцом был заключен срочный трудовой договор, и он был ознакомлен с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и локальными нормативными актами Ответчика (л.д. 8-9, 12, 13, 42-50).

Письмом от Управления судебного департамента в Нижегородской области от 30.05.2016 №УСД-4/2992 Ответчик был информирован, что с ДД.ММ.ГГГГ с физической охраны будут сняты объекты, в том числе и Павловский городской суд (л.д. 40).

В статье 79 ТК РФ содержится обязательное условие о том, что работодатель, решивший расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока, обязан не менее чем за три календарных дня в письменной форме предупредить об этом работника, что Ответчиком было выполнено.

ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, полученное Истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, полученное Истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, полученное Истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

По истечении срока действия срочного трудового договора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС были уволены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцы были ознакомлены с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38).

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела видно, что истцы были уволены с работы ДД.ММ.ГГГГ при увольнении они были ознакомлены под роспись с приказом №-л/с «О прекращении действия трудовых договоров» (л.д. 38-39).

Однако в суд с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины пропуска срока, то, что первоначально они обратились с заявлением в Павловскую городскую прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено что заявление направлено руководителю Государственной инспекции труда Нижегородской области. В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцами без уважительных причин установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как считает, обращение истцов в прокуратуру не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска указанного срока и не является основанием для его восстановления. Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд истцы суду не представили, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с указанным иском, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья Жилкин А.М.