Приговор № 1-15/2017 1-324/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-15/2017 21 февраля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крамарец Н.В.,

при секретаре Боевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Орел, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей – дочь, 00.00.0000 года рождения, сына, 00.00.0000 года рождения и дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего монтажником – высотником в ООО «Спецпрофильмонтаж», зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут 00.00.0000 до 02 часов 00 минут 00.00.0000, ФИО1 из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с С1, который осужден приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, направленный на хищение чужого имущества, находясь в парадной ... по ул. Ростовской (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, согласно распределению ролей, умышленно, тайно похитили с лестничной площадки третьего этажа: детскую коляску «AVANTI NEVADA» («АВАНТИ НЕВАДА»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; с лестничной площадки пятого этажа: имущество, принадлежащее П2, а именно: самокат «Imaginarium» («Имаджинариум»), стоимостью 1500 рублей, детский велосипед «Zippy» («Зиппи») стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; с лестничной площадки шестого этажа: детский велосипед «STELS» («СТЕЛС»), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; детский велосипед «Коnа Bike» («Кона Байк»), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; имущество, принадлежащее П5, а именно: детский велосипед «STITCH» («СТИТЧ»), стоимостью 1500 рублей, детский велосипед «АТОМ», стоимостью 1500 рублей, велосипед «STELS Navigator 510» («СТЕЛС Навигатор 530»), стоимостью 7000 рублей, велосипед «VIVA Dorado» («ВИВА Дорадо»), стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; с лестничной площадки девятого этажа: имущество, принадлежащее П6, а именно: детскую коляску «Джамбо Тойз Сити», стоимостью 3000 рублей, детскую коляску «ABC Design Talea» («АБС Дизайн Талиа»), стоимостью 9000 рублей, детский велосипед, стоимостью 2500 рублей, детский столик, стоимостью 2000 рублей, электронную сигарету, стоимостью 2700 рублей, баллон для синтетического льда, стоимостью 3000 рублей, накидку для ног, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24200 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; детскую коляску «Jekky Active» («Джеки Актив»), стоимостью 6000 рублей, принадлежащую П7, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; после чего, продолжая совместно с С1 действовать группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, пришли в парадную ... по ул. Ростовской (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа: детскую коляску «GRACO» («ГРАКО»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П8, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; детскую коляску «AVANTI» («АВАНТИ»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П9, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, материальный ущерб на общую сумму 75700 рублей.

При этом лично он, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут 00.00.0000 до 02 часов 00 минут 00.00.0000, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с С1, который осужден приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, направленный на хищение чужого имущества, находясь в парадной ... по ул. Ростовской (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где действуя группой лиц по предварительному сговору с единым умыслом, согласно распределению ролей, одинаково активно совместно с соучастником, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки третьего этажа: детскую коляску «AVANTI NEVADA» («АВАНТИ НЕВАДА»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; с лестничной площадки пятого этажа: имущество, принадлежащее П2, а именно: самокат «Imaginarium» («Имаджинариум»), стоимостью 1500 рублей, детский велосипед «Zippy» («Зиппи») стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 2500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; с лестничной площадки шестого этажа: детский велосипед «STELS» («СТЕЛС»), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; детский велосипед «Коnа Bike» («Кона Байк»), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; имущество, принадлежащее П5, а именно: детский велосипед «STITCH» («СТИТЧ»), стоимостью 1500 рублей, детский велосипед «АТОМ», стоимостью 1500 рублей, велосипед «STELS Navigator 510» («СТЕЛС Навигатор 530»), стоимостью 7000 рублей, велосипед «VIVA Dorado» («ВИВА Дорадо»), стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму; с лестничной площадки девятого этажа: имущество, принадлежащее П6, а именно: детскую коляску «Джамбо Тойз Сити», стоимостью 3000 рублей, детскую коляску «ABC Design Talea» («АБС Дизайн Талиа»), стоимостью 9000 рублей, детский велосипед, стоимостью 2500 рублей, детский столик, стоимостью 2000 рублей, электронную сигарету, стоимостью 2700 рублей, баллон для синтетического льда, стоимостью 3000 рублей, накидку для ног, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24200 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; детскую коляску «Jekky Active» («Джеки Актив»), стоимостью 6000 рублей, принадлежащую П7, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; после чего, продолжая совместно с С1 действовать группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, одинаково активно совместно с соучастником, пришел в парадную ... по ул. Ростовской (Славянка) пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, где, умышленно, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа: детскую коляску «GRACO» («ГРАКО»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П8, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму; детскую коляску «AVANTI» («АВАНТИ»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П9, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, материальный ущерб на общую сумму 75700 рублей.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы в г. Орел, на иждивении троих малолетних детей.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Крамарец Н.В., участвующего в деле прокурора, не возражавшего против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, которые оставили разрешение вопроса о мере наказания подсудимому ФИО1 на усмотрение суда.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (том 2 л.д. 145-146).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, на учете у нарколога в Орловской области и Пушкинском районе не состоит (том 2 л.д. 148, 150), у психиатра в Орловской области и Пушкинском районе не состоит (том 2 л.д. 152, 153), на учете в противотуберкулезном диспансере в Орловской области и Пушкинском районе (том 2 л.д. 155, 157), в БУЗ «Орловской области «Орловский цент СПИД» не состоит (том 2 л.д. 159), в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 2 л.д. 161), по месту последнего фактического проживания характеризовался удовлетворительно (том 2 л.д. 164).

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, которые оставили разрешение вопроса о мере наказания подсудимому на усмотрение суда, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенном ФИО1 также не имеется.

В силу ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ при назначении наказания подсудимому суд не учитывает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 0 Железнодорожного района г. Орла от 00.00.0000, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Принимая во внимание, что приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 00.00.0000, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей (том 3 л.д. 25-28), вступил в законную силу 00.00.0000, данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В. в размере 3850 рублей, в судебных заседаниях в размере 2200 рублей, а всего в размере 6050 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- детский велосипед «Kona Bike», переданный на ответственное хранение потерпевшей П4, оставить законному владельцу П4;

- детский велосипед «АТОМ», детский велосипед «STITCH», велосипед «STELS Navigator 510», велосипед «VIVA Dorado», переданные на ответственное хранение потерпевшему П5, оставить законному владельцу П5;

- детский велосипед, детская коляска «Джамбо Тойз Сити», детская коляска «ABC Design Talea», переданные на ответственное хранение потерпевшей П6, оставить законному владельцу П6;

- детскую коляску «Jekky Active», переданную на ответственное хранение потерпевшей П7, оставить законному владельцу П7;

- детскую коляску «AVANTI», переданную на ответственное хранение потерпевшему П1, оставить законному владельцу П1;

- детский велосипед «STELS», переданный на ответственное хранение потерпевшему П3, оставить законному владельцу П3;

- детский велосипед «Zippy», самокат «Imaginarium», переданные на ответственное хранение потерпевшей П2, оставить законному владельцу П2;

- детскую коляску «GRACO», переданную на ответственное хранение потерпевшей П8, оставить законному владельцу П8;

- детскую коляску «AVANTI», переданную на ответственное хранение потерпевшей П9, оставить законному владельцу П9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья