Приговор № 1-206/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-206/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мишурновой Т.Ю., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 В это время у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в коридор <адрес>, откуда с крючка, расположенного на подоконнике, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подошел к данному припаркованному у <адрес> автомобилю, открыл его дверь, сел в салон, и не имея прав владения и пользования данным автомобилем, завел двигатель, привел автомобиль в движение и проехал на нем по улицам <адрес> от <адрес> до <адрес> по ул. <адрес>, где был остановлен потерпевшим ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил рассмотреть дело без судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав заявление потерпевшего ФИО13, также не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, защиты и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> Степень психических нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом критических функций и не лишает его способности осозновать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1, как видно <данные изъяты>, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты>

Учитывая выводы указанного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным в данном случае при назначении наказания ФИО1 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей право для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, то есть менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая выводы заключения судебной психиатрической экспертизы, проведенной с участием психиатра-нарколога, о том, что ФИО1 нуждается в лечении алкогольной и наркотической зависимости и данное лечение ему не противопоказано, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым также возложить на подсудимого обязанность пройти лечение алкогольной и наркотической зависимости.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места, в которых осуществляется продажа спиртного на розлив.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение синдрома зависимости от наркотических средств и синдрома зависимости от алкоголя. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО4, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина