Решение № 2-1217/2021 2-1217/2021~М-748/2021 М-748/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1217/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Администрации Юговского сельского поселения о признании незаконным распоряжения об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом последних уточнений к ответчику Администрации Юговского сельского поселения о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжение главы администрации Юговского сельского поселения №-кр от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности ФИО7 муниципального учреждения «Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр», о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 122 293 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих доводов указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ФИО8 МУ «Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр». Распоряжением главы администрации Юговского сельского поселения была уволена с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Считает данное увольнение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано главе сельского поселения заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление она написала под влиянием определенных обстоятельств, конфликтной ситуации вызванной неправомерными действиями работодателя. С декабря 2020 года оказывались невыносимые условия работы, высказывались угрозы об увольнении по порочным основаниям. А именно в конце ноября 2020 года, в разговоре с главой было высказано, что его не устраивает качество выполнения должностных обязанностей без указания конкретных фактов и было предложено уволиться по собственному желанию. После категоричного отказа уволится по собственному желанию стали допускаться нарушения условий труда, где привлекали к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ без полагающегося вознаграждения за работу в выходные дни; дискриминация в оплате труда без установления полагающейся надбавки в должности «директор» на 2020 год; фонд оплаты труда на 2021 год установлен ниже по сравнению с 2020 годом, так же использовался при поручениях «приказной тон», постоянные «придирки», дающие понять собственную бесполезность, профнепригодность. В феврале 2021 года работодатель отказывался принимать отчет о выполнении муниципального задания за 2020 год как в электронном виде так и в бумажном виде в связи с тем, что в предоставленном отчете фактические показатели не соответствовали плановым показателям за 2020 год. Было дано указание на предоставление отчета в искаженном виде, а в случае не предоставления угроза взыскания с как с ФИО9 денежной сумм в размере 1 200 000 рублей, как не исполнение бюджетных обязательств. На протяжении длительного времени психическое состояние, вызванное незаконными действиями работодателя не позволило руководить своими действиями адекватно и это послужило написанию заявления об увольнении. Желания и намерения увольнения в добровольном виде отсутствовало. В заявлении на увольнение не указана желаемая дата увольнения, т.е. между истицей и работодателем не достигнуто соглашение о прекращении трудового договора. При отсутствии указанного соглашения о времени прекращения трудовых отношений увольнение до истечении установленного ст. 80 ТК РФ срока нарушило право на отзыв заявления об увольнении. Незаконное увольнение стало причиной нравственных переживаний, в связи с чем причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что она заключала трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца. Когда подавала заявление об увольнении думала, что будет отрабатывать еще две недели, за которые подумает об отзыве своего заявления. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и ей вручили распоряжение об увольнении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что ни какого давления со стороны работодателя не имелось. Истица как директор дома культуры являлась самостоятельным должностным лицом. Для выполнения должностных обязанностей дому культуры выделяются денежные средства, которые ФИО1 как директор может направлять для необходимых целей и задач. Истица ФИО1 была принята на должность с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию, которое было рассмотрено с учетом ст. 77 ТК РФ и в течении 3-х дней было вынесено (ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение об ее увольнении по собственному желанию, с которым в этот же день она была ознакомлена.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что МУ «Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр» нарушена процедура увольнения и требования истицы подлежат удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что распоряжением администрации Юговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу на должность ФИО10 МУ ««Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр» с испытательным сроком три месяца (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор, где указано (п.2.3 Договора), что договор заключен на не определенный срок с испытательным сроком на три месяца (л.д.61-66). С истицей ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору касаемое оплаты труда (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала на имя главы Юговского сельского поселения заявление об увольнении ее по собственному желанию. Данное заявление зарегистрировано в администрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции (л.д.60). На данном заявлении сделана резолюция главой поселения об увольнении ФИО1 с 09.02.2021г. и передаче по акту материальных ценностей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно ст. 14 ТК РФ следует, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ч. 4 ст. 71 ТК РФ следует, что если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В силу требований ч.1 ст.80 ТК РФ течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения заявления работника об увольнении, по истечении которого работодатель обязан был расторгнуть трудовой договор с истцом в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию.

Так же в силу ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Распоряжением администрации Юговского сельского поселения №-кр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с должности ФИО11 МУ «Юговской культурно-досуговый, библиотечно-музейный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению (л.д.7).

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 об увольнении по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ) нашел свое подтверждение, т.к. данное заявление завизировано администрацией которая о предстоящем увольнении знала. С учетом увольнения истца по собственной инициативе в период течения испытательного срока, дата увольнения на распоряжении и дата увольнения с которой ФИО1 уволили определена ДД.ММ.ГГГГ не верно. Частью 4 ст. 71 ТК РФ определен срок работника принятого с испытательным сроком. Истица имела намерения о расторжении трудового договора предупредив об этом работодателя в письменном виде за три дня, то срок выходит расторжения договора с ней ДД.ММ.ГГГГ, а не 10.02.2021г.. Работодателем расторжение трудового договора произведено в установленный трехдневный срок не было.

Как пояснила сама истица и ответчиком не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ она еще приходила на работу и выполняла свои трудовые функции, а к обеду ей выдали распоряжение об увольнении. У работника не было намерения расторгать трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала 8,9,ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что с ней трудовые отношения продолжаются.

Таким образом, работодатель нарушил процедуру увольнения и порядок расторжения трудового договора с истцом, у которого не закончился испытательный срок. Поэтому исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом) в размере 130 087,26 рублей. Определяя размер среднего заработка ФИО1, суд принимает справки ответчика о заработной плате и фактические выплаты за проработанное ею время, что составляет 62 дня и фактически выплаченную сумму в размере 98 358,75 рублей (98 358,75руб.:62 дня проработанных согласно табеля учета рабочего времени, предоставленного ответчиком=1 586,43руб. сумма за 1 день, которую умножаем на 82 дня вынужденного прогула, согласно производственного календаря = 130 087,26 рублей). Однако согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере заявленных требований 122 293 рублей.

Требования истицы об аннулировании записи в трудовой книжке об ее увольнении также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ").

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконного увольнения ФИО1 безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за процедуры увольнения, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных страданий, а также с учетом разумности и справедливости, обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального в размере 10 000 рублей, полагая данный размер справедливым и достаточным для компенсации нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194 -198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Юговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-кр об увольнении ФИО1 по п.3 ст.77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ФИО12 МУ «Юговской культурно-досуговый библиотечно-музейный центр».

Взыскать с администрации Юговского сельского поселения в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 293 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Администрации Юговского сельского поселения внести запись в трудовую книжку ФИО1 об аннулировании записи об увольнении.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.06.2021

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Овчинникова Е.В.