Приговор № 1-578/2023 1-62/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-578/2023

Дело № 1-62/2024 (1-578/2023)

УИД 47RS0018-01-2023-001571-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 03 мая 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Макагонова Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Денисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

11.12.2018 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.02.2022 неотбытая часть наказания замена на ограничение свободы, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.01.2024 ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 11 месяцев 19 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 часов до 19:10 часов ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заказал на интернет сайте «<данные изъяты>» за 4600 рублей наркотическое средство, производное <данные изъяты>, в последующем в 100 метрах от поворота на «ФИО2» автодороги <адрес>, в лесном массиве в 15 метрах от указанной автодороги, умышленно, путем «закладки» незаконно приобрел у неустановленного лица, смесь содержащую наркотическое средство, производное <данные изъяты>, массой 1,84г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе с вышеуказанного периода приобретения до 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции в 47 метрах от <адрес>, и которое в ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 проведенного в период с 19:40 часов до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 27 ОУР ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 признал факт приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет сайт «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «соль» за 4600 рублей для личного потребления. Получив координаты закладки он на автомобиле под управлением своей сожительницы ФИО10 поехал в лесной массив, где забрал приобретенное наркотическое средство, часть из которого употребил в лесном массиве, а оставшуюся часть положил в свое нижнее белье. Наркотическое средство находилось в свёртке, обмотанном черной изолентой в форме кубика. О том, что он приобрел наркотическое средство, едет в лесной массив его забрать, а в последующем и хранил данное наркотическое средство он ФИО10 не сообщал. На обратном пути в ходе движения в <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из автомобиля, после чего провели досмотр и отвезли в отделение полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято имеющего при нем наркотическое средство.

Показания в части приобретения наркотического средства подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 140-148).

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО1, сотрудников полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 часов у <адрес>, будет находиться мужчина по имени «ФИО1» одетый в жилетку синего цвета, кофту с капюшоном серого цвета, штаны спортивные серого цвета, кроссовки серого цвета, возможно будет передвигаться на автомобилем «Рено Каптюр» г.р.з. № и у которого при себе могут находиться наркотические или психотропные вещества. Руководством принято решение о проведении «Наблюдения», в котором они принимали участие совместно с сотрудниками ДПС, в ходе которого сотрудниками ДПС у <адрес> на расстоянии 50 метров от <адрес> замечен автомобиль «Рено Каптюр» г.р.з. №, который был остановлен инспектором ДПС ФИО9 На водительском сидении автомобиля находилась девушка, на переднем пассажирском сидении находился мужчина схожий по приметам с мужчиной по имени «ФИО1». При проверке документов задержанными оказались ФИО10 и ФИО1, после чего принято решение о задержании данных граждан и доставлении их в отделение полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в нижнем белье изъято кристаллообразное вещество светлого цвета, и из жилетки надетой на ФИО1 из правого кармана был изъят мобильный телефон «Редми 7А», в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 113-115, 116-117).

Из протокола наблюдения проведенного ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудниками полиции ФИО8, ФИО11, ФИО12 зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов у <адрес>, замечен автомобиль «Рено Каптюр» г.р.з. №, при содействии экипажа ДПС данный автомобиль остановлен, в автомобиле на водительском сидении находится ФИО10 на переднем пассажирском сидении находился мужчина схожий по описанию с человеком по имени «ФИО1» одетый в жилетку синего цвета, кофту капюшоном серого цвета, штаны спортивные серого цвета, кроссовки серого цвета. Принято решение о задержании граждан. В 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ наблюдение окончено, (т. 1 л.д. 14)

Протоколом личного досмотра ФИО1 с участием понятых проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:40 часов по 20:30 часов ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «соль» в нижнем белье, которое приобрел путем закладки, массой около 1 грамма и из правого кармана надетой на нем жилетки изъят мобильный телефон «Редми 7А» в корпусе синего цвета, а также в нижнем белье изъят полимерный пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ представленное на исследование вещество массой 1,84г является смесью содержащей наркотическое средство производное <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51).

По заключению эксперта химика представленное на экспертизу вещество массой 1,83г, является смесью содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>. (т. 1 л.д.55-58).

Свидетель ФИО10 показала суду, что знакома с ФИО1 длительное время, совместно ведут быт, последний принимает активное участие в воспитании ее малолетних детей, а также оказывает ей материальную помощь, намерены заключить брак, беременна, отцом ее ребенка является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 о помощи по дому, в связи с чем арендовала автомобиль и поехала за ним. Когда она встретилась с ФИО1, то последний сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. По пути следования она останавливалась в лесном массиве, где справляла нужду, а ФИО1 в этот момент выходил из автомобиля и уходил в лесной массив, для чего он уходил в лесной массив он ей не сообщал. В <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего провели досмотр и доставили их в отделение полиции. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что при личном досмотре ФИО1 у последнего обнаружен пакет с порошком. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, в связи с чем они ругались. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Переходя к оценке показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, по событию непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их, ничем не опровергаются и подсудимым ФИО1 не оспариваются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми.

О достоверности показаний свидетелей свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются с заключением экспертизы и следственными действиями.

С учетом изложенного, оснований полагать самооговор ФИО1 у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных ст. 2, при наличии оснований и с соблюдением положений ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии подсудимого в совершении преступления. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены судом путем допроса свидетелей ФИО8 и ФИО1, с чьим участием оперативно-розыскное мероприятие проведено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Вывод исследованного в суде экспертного исследования сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, полно, научно обосновано, подтверждено имеющимися в заключении методиками их проведения. Порядок назначения экспертизы, а также порядок предупреждения эксперта об уголовной ответственности по делу не нарушен, заключение эксперта соответствуют закону.

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

В части, подтверждающих незаконное приобретение свидетельствуют как показания самого подсудимого ФИО1, так и другие доказательства, подтверждающие факт изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1, исследования и установления в качестве наркотического средства указанного вещества.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, наркотическое средство общей массой 1,84г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> и хранил указанное средство при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства судом установлен на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав место закладки, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем хранил при себе.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере стали известны из его показаний, а также при их проверке на месте 08.11.2023.

Признательные и исчерпывающие показания на предварительном следствии были даны ФИО1 по факту приобретения им наркотического средства. По данному факту вынесено постановление о выделении уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в связи с чем обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери, беременность супруги.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 принимал участие в изобличении иных лиц в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качества обстоятельства смягчающего наказание его активное способствование раскрытию иных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку ФИО1 совершив новое тяжкое преступление ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО1

Правовых оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Не имеется правовых оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку правила части первой данной статьи закона применяются в случае совершения лицом тяжкого преступления впервые. Установление в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений исключает замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, полного признания им вины, раскаяние в содеянном, его поведения после совершенного преступления, того факта, что он активно способствовал раскрытию и расследованию как своего преступления, так и иных преступлений, а также и то обстоятельство, что наркотическое средство изъято из гражданского оборота, суд все в совокупности признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ. т.е. ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства и наличие на иждивении малолетних детей суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить в колонии строгого режима.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.12.2018, то суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него до вступления приговора в законную силу отменить и избрать заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей, а именно с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым изъятое наркотическое средство хранить до принятия решения по выделенному материалу, а первоначальную упаковку от него, - уничтожить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.12.2018, с учетом постановлений Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.02.2022 и от 11.01.2024, в виде лишения свободы сроком 1 месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,82 г, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области (квитанция №) – хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- первоначальную упаковку наркотического средства, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Денисова А.В. в размере 8230 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.