Приговор № 1-125/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017 год (№) <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рычковой В.Г.

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника - адвоката Марьина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Рудиной Н.И.,

потерпевшего ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободской Кировской области

17 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

Рудиной Натальи Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рудина Н.И. умышленно причинила ФИО1 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года в дневное время Рудина Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ФИО21 по адресу: <адрес>. В это время между Рудиной Н.И. и ФИО1 №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Рудиной Н.И. возник умысел на причинение ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 29 марта 2017 года около 12 часов в квартире по вышеуказанному адресу Рудина Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла в правую руку нож, и, используя нож в качестве оружия, с силой нанесла один удар острием клинка ножа в область груди ФИО1 №1 справа, причинив ему физическую боль и повреждение в виде <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Рудина Н.И. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1 признала частично. Пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 №1 у неё не было, повреждение ему она причинила по неосторожности.

28 марта 2017 года был день рождения ФИО1 №1, с которым она сожительствует в течение 10 лет, иногда проживает у него. Вечером 28 марта 2017 года она пришла к ФИО1 №1, и после совместного употребления спиртного осталась у него ночевать.

Утром 29 марта 2017 года, в её день рождения, они продолжили праздновать, употреблять спиртные напитки: водку. Они находились в большой комнате квартиры. Мать ФИО1 №1 - Свидетель №2 ушла по своим делам, и они с ФИО1 №1 остались в квартире вдвоём. Во время распития спиртного ФИО1 №1 рассказал ей, что он встретил её знакомую, которую привел к себе домой, и та ночевала в его квартире.

На почве ревности между ними произошел конфликт, она в шутку сказала ФИО1 №1, что «<данные изъяты>». ФИО1 №1 в ответ сказал: «Режь», сходил на кухню, принёс нож с кухни, и со словами: «На, режь», вложил нож ей в правую руку. Нож она держала в согнутой в локте руке, на расстоянии примерно 20 см от груди, лезвие его было расположено горизонтально, острие в направлении ФИО1 №1. ФИО1 №1 находился перед ней, на расстоянии 70-80 см от неё, продолжал её провоцировать словами: «Режь», корпусом своего тела делал выпады в её направлении. ФИО1 №1 сделал два-три выпада в её направлении, руку с ножом она немного выпрямила вперёд на расстояние примерно 40 см, и ткнула острием клинка ножа в область груди ФИО1 №1. ФИО1 №1 был только в трусах, без одежды. После удара ножом она увидела на его груди кровь, испугалась, бросила нож на диван.

ФИО1 №1 лёг на диван, потом - на ковер на полу, она нашла полотенце, помогала зажать рану.

Она позвонила другу ФИО1 №1 - ФИО34 и своей матери - Свидетель №1, попросила их прийти. Пришли ФИО35, её мать, мать ФИО1 №1, вызвали скорую медицинскую помощь, которая вскоре приехала.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания Рудиной Н.И., данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Рудина Н.И. пояснила, что разозлившись на почве ревности на ФИО1 №1, она сходила на кухню, взяла из ящика кухонного стола нож с деревянной ручкой, вернулась с ним в большую комнату, где был ФИО1 №1. Она подошла к ФИО1 №1, стоящему посредине комнаты, удерживая нож в правой руке, острием клинка в направлении ФИО1 №1. ФИО1 №1 сказал ей: «Режь», и она резко ткнула ножом в область груди ФИО1 №1, как ей показалось, - в центр груди. Расстояние между ними при этом было около 50-60 см. Она испугалась, бросила нож на диван, позвонила другу ФИО1 №1, своей матери, попросила, чтобы они пришли. Она оказывала ФИО1 №1 помощь, вытирала кровь. Кто-то вызвал скорую помощь. Еще до приезда бригады скорой медицинской помощи ФИО1 №1 просил их не говорить, что произошло, он скажет, что сам наткнулся на нож. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО1 №1 отказался от госпитализации. Нож с дивана убрала на подоконник мать ФИО1 №1, которая пришла в то время, когда приехала бригада скорой помощи. Она со своей матерью уехала домой. Вечером Свидетель №2 позвонила её матери и сообщила, что бригада скорой помощи приехали к ним домой во второй раз и ФИО1 №1 госпитализировали.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Рудина Н.И. дала аналогичные показания о нанесении удара ножом в область груди ФИО1 №1: «резко ткнула ножом в область груди». Уточнила, что во время ссоры нож с кухни принёс ФИО1 №1, и со словами: «На, режь» передал нож ей.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Рудина Н.И. показала, что повреждение ФИО1 №1 она причинила ножом случайно. ФИО1 №1 принёс нож с кухни, вложил нож ей в правую руку, провоцировал её словами: «На, режь», стал дёргать корпусом своего тела в её направлении, сделал 2-3 выпада. При последнем выпаде он очень близко приблизился к ней, почти вплотную, её рука автоматически дёрнулась вперёд, и она ткнула ножом в область груди ФИО1 №1.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Рудина Н.И. дала аналогичные показания о неумышленном нанесении удара ножом ФИО1 №1. С использованием макета ножа и статиста Рудина на месте происшествия: в квартире ФИО1 №1 продемонстрировала взаиморасположение её и ФИО1 №1 во время ссоры 29 марта 2017 года. Было установлено, что расстояние между ней и ФИО1 №1 в тот момент, когда ФИО1 №1 передал ей нож, и перед тем, как стал делать выпады корпусом тела в её направлении, составляло 70 см. Перед нанесением удара ножом согнутая в локте рука Рудиной с ножом находилась на уровне её груди, в 15 см от груди. Руку с ножом при нанесении удара Рудина продвинула в направлении вперёд и вверх. В момент нанесения удара ножом потерпевший находился на расстоянии 5 см от острия ножа.

Будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Рудина Н.И. уточнила, что в момент нанесения удара ФИО1 №1 находился в движении, он делал выпады на неё, то есть двигался прямо на неё вперёд, приблизился на расстояние 5 см от острия ножа, её рука с ножом дёрнулась вперёд, и она нанесла удар ножом. В это время ФИО1 №1 был в движении, он делал выпад в её направлении.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Рудина Н.И. вину в совершении преступления признала частично. Подтвердила показания, данные ранее, ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицает, что нанесла удар ФИО1 №1, но сделала это машинально, от испуга, когда Потерпевшей №1 делал выпады в её сторону. Повреждение ФИО1 №1 она причинила по неосторожности.

О нанесении 29 марта 2017 года в дневное время одного удара ножом в область груди своему сожителю ФИО1 №1 в квартире по адресу: <адрес>, Рудина Н.И. сообщила в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая Рудина Н.И. подтвердила показания, данные ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Первоначальные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, изложенные в явке с повинной, - об умышленном нанесении удара ножом ФИО1 №1, - Рудина Н.И. не подтвердила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она давала показания, находясь в состоянии сильного волнения после происшествия.

Кроме показаний подсудимой Рудиной Н.И., её виновность в умышленном причинении ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием ножа в качестве оружия, установлена следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО1 №1 пояснил, что 29 марта 2017 года он сам спровоцировал ссору с Рудиной Н.И., вызвав её ревность. Когда Рудина заявила, что «<данные изъяты>», он, воспринимая происходящее как шутку, принёс нож из кухни, вложил его в руку Рудиной. Они стояли напротив другу друга. Нож находился в руке Рудиной, согнутой в локте, на уровне её груди, лезвие было в горизонтальном положении, или под углом 45°, направлено острием в его сторону, замахов она не делала. Он находился на расстоянии примерно 80 см от острия ножа. Он говорил Рудиной: «Режь», при этом сам делал выпады-наклоны корпусом своего тела вперед в направлении Рудиной. Так он сделал два выпада в направлении Рудиной, при последнем движении очень близко приблизился к Рудиной, на расстояние 40 см от острия клинка ножа. Во время последнего выпада он почувствовал толчок в область груди справа, боли он не почувствовал. Почувствовал влагу на груди, увидел кровь. Он лёг на пол, на ковер, заткнул рану, сказал Рудиной, чтоб вызывала скорую помощь. Затем он потерял сознание. Очнулся, и увидел, что приехала бригада скорой медицинской помощи. Дома были Рудина, её мать и его мать. Сотрудники скорой помощи обработали ему рану, оказали помощь - делали инъекцию, поставив капельницу. От госпитализации он отказался. Позднее бригада скорой помощи приехала второй раз, они доставили его в больницу, где ему сделали операцию.

Настаивает, что он сам наткнулся на нож.

В соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания потерпевшего ФИО1 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Во время допроса ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ФИО1 №1 показал, что 29 марта 2017 года в ходе конфликта на почве ревности Рудина Н.И. сказала, что зарежет его, на что он ответил: «Режь». Он был уверен, что Рудина этого не сделает, все ссоры у них были только словесными. Он был сам сильно возбужден и возмущен тем, что ссора возникла не из-за чего, сам сходил на кухню и принёс нож, отдал его Рудиной со словами: «На, режь». Рудина взяла нож и, стоя перед ним, сразу ударила его один раз ножом в область груди. Всё произошло очень быстро и неожиданно. Считает, что сам спровоцировал Рудину тем, что дал повод для ревности, и сам принёс нож в комнату, передал его Рудиной.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО1 №1 пояснил, что 29 марта 2017 года во время ссоры на почве ревности Рудина Н.И. заявила, что «<данные изъяты>». Находясь в состоянии опьянения, он начал её провоцировать, говорил: «Раз так сказала, надо держать слово». Он сходил на кухню, принёс нож, со словами: «На, режь» вложил его в руку Рудиной. Он стоял примерно в 70 см от острия ножа, который находился в согнутой в локте на уровне груди правой руке Рудиной. При этом он продолжал провоцировать Рудину, <данные изъяты>, повторял: «Режь». Он делал выпады корпусом тела в направлении Рудиной. Происходящее он воспринимал как шутку, был уверен, что Рудина не сможет нанести ему удар ножом, не хотел этого. Он сделал два-три выпада в направлении Рудиной, почти вплотную приблизившись к ней: на расстояние 20-30 см. В итоге рука Рудиной автоматически дёрнулась и ткнула его ножом в область груди.

В судебном заседании ФИО1 №1 свои первоначальные показания от ДД.ММ.ГГГГ в части неожиданного нанесения Рудиной удара ножом в область груди, не подтвердил. Пояснил, что давал эти показания в больнице, после операции, когда еще находился под наркозом. Заявил, что правдивые показания он дал ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила свои показания, данные во время предварительного следствия (<данные изъяты>), исследованные судом по ходатайству прокурора, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что её дочь Рудина Н.И. со своим сыном проживает с ней. На протяжении 10 лет Рудина сожительствует с ФИО1 №1, периодически проживает у него.

29 марта 2017 года около 12 часов 30 минут Рудина позвонила ей на сотовый телефон, срочно попросила её приехать в квартиру к ФИО1 №1. По голосу дочери она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Рудина сказала, что она порезала ФИО1 №1, он умирает.

Она находилась на работе, и, когда смогла уйти с работы, в 13 часов 10 минут приехала в квартиру ФИО1 №1. В комнате на полу и на ковре она увидела пятна крови, ФИО1 №1 лежал на диване. В комнате были знакомый ФИО1 №1 по имени ФИО70 и Рудина. Рудина кричала, что ФИО1 №1 умирает, и просила её помочь. У ФИО1 №1 на груди была небольшая рана, крови не было, но он был бледен, просил пить, поэтому она поняла, что состояние его плохое, нужна медицинская помощь, и она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

В её присутствии, и в присутствии бригады скорой помощи ФИО1 №1 говорил, что сам наткнулся на нож, что его никто не ударял. Когда пришла мать ФИО1 №1 - Свидетель №2, он и в её присутствии также говорил, что сам упал на нож. ФИО1 №1 отказался от госпитализации.

Через некоторое время ФИО1 №1 стало хуже, его мать предложила ей увезти дочь домой, и они с дочерью уехали домой.

Вечером она созвонилась с Свидетель №2, и та сообщила, что бригада скорой помощи приезжала второй раз, и они увезли ФИО1 №1 в больницу.

Об обстоятельствах ссоры она дочь не спрашивала, поняла, что Рудина в ходе ссоры ткнула ФИО1 №1 ножом. Позднее дочь подробности происшествия ей не рассказывала, только сказала, что ФИО1 №1 сам спровоцировал её.

Свидетель Свидетель №2 показала и подтвердила свои показания, данные в ходе производства предварительного следствия (<данные изъяты>), исследованные судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что её сын ФИО1 №1 сожительствует с Рудиной Н.И. на протяжении 10 лет, та периодически проживала у них в квартире.

Сын и Рудина периодически употребляют спиртные напитки, 28 марта 2017 года они отмечали день рождения ФИО1 №1, а 29 марта 2017 года - день рождения Рудиной.

29 марта 2017 года около 11 часов 30 минут она ушла из дома в банк. Домой она вернулась около 13 часов. В квартире, кроме сына и Рудиной, находились мать Рудиной, знакомый сына по имени ФИО81, бригада скорой помощи. Сын лежал на диване в большой комнате, медработники делали ему инъекцию лекарств с помощью капельницы.

Она увидела на полу, на ковре пятна крови, полотенце, простыню с пятнами крови. На её вопрос, что случилось, Свидетель №1 сказала, что Рудина порезала ФИО1 №1. Сам ФИО1 №1 твердил, что поранился, наткнувшись на нож. Сотрудникам скорой медицинской помощи сын также говорил, что на нож наткнулся сам. С Рудиной она не разговаривала, сказала Свидетель №1, чтобы она увела дочь.

Через некоторое время сотрудники скорой помощи уехали, ФИО1 №1 отказался от госпитализации.

Вечером бригада скорой медицинской помощи приехала снова, и сына госпитализировали. Она ходила к сыну в больницу каждый день, в её присутствии Рудина туда не приходила. В больнице сын рассказал ей, что он сам спровоцировал Рудину, так как во время ссоры принес с кухни нож и передал его Рудиной со словами: «На, режь».

Сын и Рудина по характеру оба очень вспыльчивы, друг другу не уступают.

Свидетель Свидетель №3, фельдшер подстанции скорой медицинской помощи <данные изъяты>, показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), исследованные судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что 29 марта 2017 года в 13 часов 19 минут поступил вызов с сообщением о ножевом ранении, причинённом ФИО1 №1.

В составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала в квартиру к ФИО1 №1. ФИО1 №1 находился на диване в большой комнате квартиры. У него была резаная рана передней стенки грудной клетки, в третьем межреберье, справа. ФИО1 №1 был полностью ориентирован, на вопросы отвечал адекватно. Со слов ФИО1 №1, около 12 часов дома он запнулся, упал на нож, который держал в руке и поранился. Он жаловался на боль в месте ранения, общую слабость, факт употребления алкоголя не отрицал. Вероятный криминальный характер травмы ФИО1 №1 отрицал, он категорически отказывался от госпитализации, заявлял, что если они увезут его в больницу или вызовут сотрудников полиции, он выбросится в окно. Она уговаривала ФИО1 №1 поехать в больницу, он категорически отказывался. Она понимала, что травма тяжелая, была большая кровопотеря, необходимо оказание помощи в стационарных условиях.

Мать пострадавшего сообщила, что, возможно, его порезала сожительница. На диване, на котором лежал ФИО1 №1, она видела большой нож. После долгих уговоров ФИО1 №1 так и не согласился на госпитализацию, она уехала, сказав его матери, что приедет позднее, полагая, что немного протрезвев, ФИО1 №1 согласится на госпитализацию.

Около 17 часов 29 марта 2017 года она снова приехала к ФИО1 №1. ФИО1 №1 лежал на диване, его состояние заметно ухудшилось. Сначала ФИО1 №1 категорически отказывался от госпитализации, затем согласился, и они его доставили в больницу, где ему была сделана операция.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр производился с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов) зафиксировано место совершения преступления, а именно: большая комната квартиры по адресу: <адрес>. На полу, возле дивана, лежала белая простынь с пятнами вещества, похожего на кровь. На подоконнике окна, расположенного первым от входа в большую комнату, обнаружен нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета. На острие клинка ножа с двух сторон имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов Свидетель №2, ранее данный нож находился на кухне, данным ножом причинено ранение её сыну ФИО1 №1. С места происшествия изъяты нож, следы пальцев рук с поверхности одной из 2-х бутылок водки «Уржумка», стоящих на журнальном столе (<данные изъяты>).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, общая длина ножа составляет 330 мм, длина клинка 202 мм, наибольшая ширина 43 мм; на острие клинка ножа с двух сторон имеются пятна бурого цвета, похожего на нож (<данные изъяты>). Нож признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (<данные изъяты>). В судебном заседании нож осмотрен.

Сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1 №1 с диагнозом: «<данные изъяты>» поступило в дежурную часть МО МВД России «Слободской» из отделения травматологии КОГБУ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» в 21 час 27 минут 29 марта 2017 года (<данные изъяты>).

Согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вызов бригады для оказания медицинской помощи ФИО1 №1 поступил в 13 часов 19 минут, бригада прибыла на место в 13 часов 26 минут, возвратилась на подстанцию в 14 часов 08 минут. Установлено, что состояние ФИО1 №1 средней тяжести; сознание сохранено, полностью ориентирован, на вопросы отвечает адекватно; обстоятельства травмы описывает кратко, в общих чертах; изо рта запах алкоголя. В 3 межреберье на 2,0 см от правого края грудины имеется резаная рана, длиной 3,0-3,5 см, не кровоточит, края расходятся. Жалобы со слов пациента: около полудня дома запнулся, упал на нож, который держал в руке, поранился. Беспокоит боль в месте ранения, общая слабость. Употребление алкоголя не отрицает. Вероятный криминальный характер травмы категорически отрицает, от госпитализации категорически отказывается, заявил, что если его увезут в больницу насильно или вызовут полицию, выбросится в окно (<данные изъяты>).

Повторный выезд бригады скорой медицинской помощи к ФИО1 №1 был осуществлен в 16 часов 56 минут 29 марта 2017 года, на подстанцию бригада возвратилась в 17 часов 55 минут. Было установлено, что состояние ФИО1 №1 средней тяжести, сознание ясное, полностью ориентирован, справа в нижних отделах - ослабление дыхания. Жалобы: на слабость, боль в грудной клетке при глубоком вздохе, возобновляющееся кровотечение из раны, жажду, рвоту после питья воды. Продолжает настаивать на бытовом характере травмы, категорически настроен против госпитализации. Пациент доставлен в больницу в 17 часов 30 минут (<данные изъяты>).

Согласно справке КОГБУ «Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 находился на стационарном лечении в отделении сочетанной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у ФИО1 №1 имелось повреждение:

- <данные изъяты> - данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение было получено при одном ударе со значительно-достаточной силой колюще-режущим орудием, возможно, ножом, в срок 29 марта 2017 года.

Образование установленного у потерпевшего проникающего колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (в постановлении (<данные изъяты>) изложены обстоятельства причинения повреждения, согласно показаниям Рудиной Н.И. в ходе дополнительного допроса и в ходе проверки её показаний на месте, показаниям ФИО1 №1 в ходе дополнительного допроса), невозможно.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) получение имевшегося у ФИО1 №1 <данные изъяты> при обстоятельствах и при условиях, указанных в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (в постановлении изложены обстоятельства получения ФИО1 №1 ранения, согласно показаниям Рудиной Н.И. во время дополнительного допроса и при проверке показаний на месте, в том числе: при движении тела потерпевшего вперед на расстояние около 17 см, по направлению к ножу), невозможно (исключено).

В судебном заседании в соответствии со ст.282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО14 для разъяснения названных выше заключений экспертиз. Эксперт разъяснил и дополнительно обосновал выводы заключений первичной и дополнительных экспертиз о невозможности причинения проникающего ранения грудной клетки при обстоятельствах, о которых пояснили потерпевший ФИО1 №1 и подозреваемая Рудина Н.И. в ходе дополнительных допросов.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, собранные по делу, исследованные судом, в своей совокупности, являются и достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 №1, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Рудиной Н.И. в результате нанесения удара ножом, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия: ФИО1 №1 в больнице пояснил ей о нанесении Рудиной Н.И. именно удара ножом и о том, что он спровоцировал конфликт и принес нож; Свидетель №1 ей сообщила, что Рудина Н.И. призналась в том, что ударила ФИО1 №1 ножом.

Показания потерпевшего ФИО1 №1 о причинении ему тяжкого вреда здоровью в результате нанесения Рудиной Н.И. удара ножом подтверждаются и показаниями самой Рудиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимая Рудина Н.И. также фактически поясняет о нанесении удара («ткнула») ножом при выпрямлении согнутой в локте руки и поступательном движении руки вперед в направлении ФИО1 №1.

Показания потерпевшего о времени причинения повреждения: днем 29 марта 2017 года - подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3, оказавшей медицинскую помощь ФИО1 №1 непосредственно после причинения повреждения и доставившей потерпевшего в больницу в составе бригады скорой медицинской помощи в ходе повторного выезда. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, мать пострадавшего также сообщила ей о том, что ФИО1 №1 ножевое ранение причинила сожительница (Рудина Н.И.).

Данные показания потерпевшего согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации, тяжести, механизме образования повреждения у ФИО1 №1, в том числе, о невозможности образования повреждения при обстоятельствах, о которых пояснили потерпевший ФИО1 №1, подозреваемая Рудина Н.И. в ходе дополнительных допросов: о том, что ФИО1 №1 сам наткнулся на нож, удерживаемый в руке Рудиной Н.И..

Названные показания ФИО1 №1 согласуются и со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах. Протоколом осмотра места происшествия установлено расположение предметов мебели в комнате, и, соответственно, местоположение потерпевшего и Рудиной Н.И. во время конфликтной ситуации. Картами вызова скорой медицинской помощи установлено, что медицинским работникам ФИО1 №1 называл иные обстоятельства получения травмы: запнувшись, упал на нож, который держал в руке, отрицал криминальный характер травмы.

Таким образом, показания потерпевшего о времени и обстоятельствах причинения Рудиной Н.И. ему повреждения: <данные изъяты> в результате нанесения удара ножом - подтверждаются совокупностью изложенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Рудиной Н.И..

С учетом изложенного, суд считает показания потерпевшего ФИО1 №1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, достоверными.

Каких-либо причин не доверять данным показаниям потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, для оговора им подсудимой, в судебном заседании не установлено. При этом необходимо учесть, что ФИО1 №1 был доставлен в больницу в 17 часов 30 минут 29 марта 2017 года, оперативное лечение было проведено непосредственно после доставления его в лечебное учреждение. Допрос же потерпевшего произведен через сутки: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Сведений о болезненном состоянии ФИО1 №1, запрете врача на осуществление следователем его допроса в больнице, протокол допроса не содержит. Соответственно, оснований полагать, что данные показания даны потерпевшим в состоянии, когда он не осознавал процессуальные действия следователя о его допросе, нет.

Показания потерпевшего ФИО1 №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании о получении им ножевого ранения в результате его действий: выпадов, движений корпусом тела в направлении острия ножа, то есть, о том, что он сам наткнулся на нож, - противоречивы сами по себе, не согласуются с показаниями Рудиной Н.И., в том числе о причинении ножевого ранения по неосторожности, с иными, выше названными доказательствами, исследованными судом.

Изменение потерпевшим показаний суд считает вызванным желанием ФИО1 №1 помочь своей сожительнице Рудиной Н.И. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку их показания согласуются между собой, с показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ; с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям названных свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Свидетелям о событиях 29 марта 2017 года стало известно со слов ФИО1 №1 и Рудиной Н.И.. Свидетель Свидетель №3 непосредственно осматривала ФИО1 №1 дома, на месте причинения повреждения, доставила его в больницу в день получения травмы. Обстоятельства получения потерпевшим повреждения ей также известны со слов ФИО1 №1.

Судебно-медицинские экспертизы (первичная и дополнительная) назначены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, произведены компетентным экспертом. Выводы о механизме образования <данные изъяты> в результате удара со значительно-достаточной силой колюще-режущим предметом, возможно, ножом, - научно обоснованы, согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств: с показаниями потерпевшего во время предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями подозреваемой Рудиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; с показаниями Рудиной Н.И. на месте происшествия, с протоколами осмотра места происшествия, ножа, которыми установлено месторасположение предметов мебели в большой комнате квартиры ФИО1 №1, взаиморасположение Рудиной Н.И. и ФИО1 №1 во время причинения ему повреждения, параметры клинка ножа.

По своему характеру <данные изъяты> представляет опасность для жизни человека. В соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, данное повреждение отнесено к причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Следовательно, выводы заключений судебно-медицинских экспертиз соответствуют Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, и названным выше Медицинским критериям определения степени тяжести вреда здоровью человека, разработанным в соответствии с данными Правилами.

С учётом изложенного, перечисленные выше заключения судебно-медицинских экспертиз (первичной и дополнительной) суд считает допустимыми и достоверными доказательствами.

Допустимыми и достоверными доказательствами суд считает вещественное доказательство: нож, а также письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов; сведения из сообщений о происшествии; сведения из справки о нахождении ФИО1 №1 на стационарном лечении в больнице, из карт вызова скорой медицинской помощи, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимой, заключениям экспертиз.

Оценивая показания Рудиной Н.И., суд приходит к выводу о признании допустимыми и достоверными её показаний, данных первоначально в ходе предварительного следствия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: о получении ФИО1 №1 проникающего колото-резаного ранения в результате её действий: нанесения ею удара острием клинка ножа в область груди сожителя.

Названные показания подозреваемой Рудиной Н.И. полностью согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: с показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ во время предварительного следствия; свидетелей; заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме получения ФИО1 №1 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки; протоколом осмотра места происшествия, сведениями, полученными в результате осмотра вещественных доказательств: ножа, из карт вызова скорой медицинской помощи, - признанных судом достоверными.

Оснований для оговора Рудиной Н.И. себя не установлено.

О том, что повреждение ФИО1 №1 получено именно в результате нанесения ею удара ножом, - Рудина Н.И. сообщила и в явке с повинной.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на защиту Рудиной Н.И. при даче этих показаний было обеспечено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о болезненном состоянии Рудиной Н.И. при даче первоначальных показаний, в протоколах допроса и в явке с повинной не содержится.

Показания Рудиной Н.И. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и позднее, а также в судебном заседании о получении потерпевшим ножевого ранения в результате его действий: выпадов, движений в направлении острия ножа, удерживаемого ею в руке, - являются допустимым доказательством, поскольку даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В данных показаниях Рудина Н.И. фактически также не отрицала факт нанесения удара ножом в направлении ФИО1 №1, лишь называла несколько иные обстоятельства, заявляя о поступательных движениях самого потерпевшего к ней и к острию клинка ножа, и о незначительности примененной ею силы при нанесении удара-тычка ножом.

Вместе с тем, достоверными в полном объеме эти показания признать нельзя, поскольку они не подтверждены исследованными в судебном заседании перечисленными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Показания Рудиной Н.И., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, суд считает обусловленными тактикой её защиты от обвинения, что является её правом.

Таким образом, суд считает обстоятельства причинения Рудиной Н.И. ФИО1 №1 повреждения в виде <данные изъяты> установленными первоначальными показаниями подозреваемой Рудиной Н.И. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, данными во время предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласующимися с совокупностью других перечисленных выше, исследованных судом доказательств.

Действия Рудиной Н.И., о которых пояснили потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, сама подозреваемая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует и совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств, носили осознанный, целенаправленный характер.

Нанесение с достаточной силой удара клинком ножа в жизненно-важные органы человека - грудную клетку справа - свидетельствуют об умысле Рудиной Н.И. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании совокупности изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в умышленном причинении ФИО1 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явилась неприязнь Рудиной Н.И. к сожителю, возникшая в ходе ссоры на почве ревности.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Рудиной Н.И. преступления в состоянии необходимой обороны, не установлено.

Наличие у Рудиной Н.И. телесных повреждений на время конфликтной ситуации с потерпевшим какими-либо доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, не подтверждено.

Из показаний потерпевшего, подсудимой, следует, что непосредственно перед нанесением и в момент нанесения Рудиной Н.И. удара ножом ФИО1 №1, посягательства на жизнь и здоровье Рудиной Н.И., угрозы причинения вреда её жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было. Действия и слова потерпевшего: принесение им ножа, передача его Рудиной, слова-призывы к нанесению удара, - к таковым отнести нельзя, поскольку каких-либо угроз применением насилия ФИО1 №1 не высказывал, насилия к Рудиной Н.И. не применял.

При таких обстоятельствах оснований полагать о совершении Рудиной Н.И. преступления при обстоятельствах необходимой обороны, либо при превышении её пределов, - не имеется.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о совершении Рудиной Н.И. преступления в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к сожительнице перед нанесением Рудиной Н.И. удара ножом и во время причинения повреждения грудной клетки.

Как установлено показаниями потерпевшего, свидетелей, во время совершения преступления Рудина Н.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Рудиной Н.И. целенаправленны, последовательны как до, так и после нанесения удара ножом потерпевшему.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что преступление совершено Рудиной Н.И. в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего.

На основании изложенного действия Рудиной Н.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления и действующего в настоящее время), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого ею преступления, данные о личности, суд считает Рудину Н.И. вменяемой, как на момент совершения инкриминируемого ей преступления, так и в настоящее время. Соответственно, Рудина Н.И. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой Рудиной Н.И.:

- она имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>),

- по месту жительства в целом она характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (<данные изъяты>);

- не судима (<данные изъяты>),

- привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка: ДД.ММ.ГГГГ - по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>);

- на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи: Рудина Н.И. вдова, проживает со своим несовершеннолетним сыном и родителями (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание Рудиной Н.И. вины в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно эти показания суд признаёт достоверными; явку с повинной, сообщение о совершенном преступлении в которой: о нанесении удара ножом в область груди сожителя, подсудимая в судебном заседании подтвердила; раскаяние; наличие несовершеннолетнего сына; совершение преступления впервые; оказание помощи потерпевшему непосредственно после нанесения удара ножом; заглаживание причиненного потерпевшему вреда путём принесения извинений; мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает совершение Рудиной Н.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер действий Рудиной Н.И. во время и после совершения этого преступления. При признании названного обстоятельства отягчающим наказание суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой Рудиной Н.И., которая привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе, связанные с употреблением алкоголя. Согласно объяснению подсудимой, объективно подтвержденному иными материалами дела, именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Рудиной Н.И. и характер её действий и явилось причиной совершения ею преступления, а не иные обстоятельства.

Других отягчающих наказание Рудиной Н.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого Рудиной Н.И. преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации: более мягкого вида наказания, - суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: назначения Рудиной Н.И. условной меры наказания - суд не находит.

Принимая во внимание наличие у подсудимой постоянного места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Рудиной Н.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания Рудиной Н.И. наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что Рудиной Н.И. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу в отношении Рудиной Н.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента вынесения приговора и заключения осужденной Рудиной Н.И. под стражу.

Вещественные доказательства:

- нож - является орудием преступления, принадлежит матери потерпевшего - Свидетель №2, - при отсутствии ходатайства об истребовании, - в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Потерпевшим ФИО1 №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба (стоимости дополнительно приобретенных лекарственных средств или иных расходов, связанных с совершенным в отношении него преступлением) и (или) компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, не заявлен.

Согласно ч.3, 4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

За потерпевшим ФИО1 №1 сохраняется право на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба и (или) компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, с представлением доказательств в обоснование исковых требований.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката в размере 1265 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов подозреваемой Рудиной Н.И. во время производства предварительного следствия (<данные изъяты>). В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подозреваемая Рудина Н.И. от защитника по назначению следователя в ходе следственных действий не отказалась. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу в силу п.1 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным. Рудина Н.И. трудоспособна по возрасту и состоянию здоровья, имеет возможность получения заработной платы и дохода. С учетом изложенного оснований для освобождения осужденной Рудиной Н.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудину Наталью Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Рудиной Н.И. наказания исчислять с момента вынесения приговора и заключения осужденной под стражу: с 17 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденной Рудиной Натальи Игоревны до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв осужденную Рудину Н.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож - в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить.

Взыскать с Рудиной Натальи Игоревны в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденной Рудиной Н.И. - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - с момента его провозглашения.

Осужденная Рудина Н.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья: подпись В.Г. Рычкова.