Приговор № 1-125/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017 (<№>)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 13 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Котельничского межрайонного прокурора Унжакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

04.06.2014 мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 14.01.2015 постановлением Мурашинского районного суда Кировской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

25.06.2017 в период времени с 12 часов до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около дома, в котором проживает ФИО1 по адресу: <адрес> решил неправомерно, без цели хищения, из личной заинтересованности прокатиться на автомашине марки VOLKSWAGEN TIGUAN, <№>, принадлежащей Ч., находящейся в дворе дома по указанному адресу. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени этого же дня, действуя умышленно, с целью незаконного использования автомашины в своих личных интересах, не имея разрешения собственника автомашины на право управления, открыл дверь и сель за руль указанной автомашины, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и с места преступления со двора дома д. <адрес> уехал, тем самым ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки VOLKSWAGEN TIGUAN, <№> принадлежащей Ч..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший Ч. в своем письменном заявлении и государственный обвинитель также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает <...> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, утверждение ФИО1 о том, что если бы он был трезв, то преступление не совершил, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, не позволило виновному в полной мере контролировать свои действия. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, а также личности подсудимого.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки VOLKSWAGEN TIGUAN, <№> на стадии дознания выдана потерпевшему Ч..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомашину марки VOLKSWAGEN TIGUAN, <№> считать возвращенным владельцу – Ч..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин