Решение № 2-1048/2025 2-1048/2025(2-7604/2024;)~М-6847/2024 2-7604/2024 М-6847/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1048/2025

КОПИЯ

дело № 2-1048/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.,

с участием:

истца Р.С.,

представителя истца К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к ООО «ФСК Монолит» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности оформить трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФСК Монолит» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности оформить трудовой договор, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по внешнему совместительству в ООО «ФСК Монолит» на должность инженера по охране труда и технике безопасности на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки в режиме гибкого рабочего времени. По условиям договора ему была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, которая выплачивалась в наличной форме, изредка на банковскую карту работника.

Трудовой договор в письменной форме не составлялся, однако, трудовые отношения между ним и ответчиком возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать ему заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по электронной почте заявление, в котором потребовал оформить с ним трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также уведомил о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы сроком более 15 дней до выплаты задержанной суммы. Аналогичное заявление было отправлено ответчику заказной почтой. Ответа на заявление не последовало.

С учетом уточнений заявленных требований, просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инженера по охране труда и технике безопасности, обязать ответчика оформить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец Р.С. исковые требования с учетом уточнений, поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ООО «ФСК Монолит» вел строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Елизово, с привлечением субподрядчиков. Основным местом его работы является <данные изъяты>, в свободное от основной работы время совмещал работу инженера по охране труда и технике безопасности.

В судебном заседании представитель истца К.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «ФСК Монолит» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ФСК Монолит» в лице его генерального директора К.С. ранее извещен на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания (л.д. 95).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из вышеприведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Р.С. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, со ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ (л.д.96-105).

В обоснование заявленных требований истец в иске указал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по внешнему совместительству в ООО «ФСК Монолит» на должность инженера по охране труда и технике безопасности на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки в режиме гибкого рабочего времени. По условиям договора ему была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, которая выплачивалась в наличной форме, изредка на его банковскую карту. ООО «ФСК Монолит» вел строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Елизово, с привлечением субподрядчиков. Основным местом его работы является <данные изъяты>, в свободное от основной работы время совмещал работу инженера по охране труда и технике безопасности. По условиям трудового договора на него были возложены следующие обязанности. В области охраны труда: обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, машин, механизмов, инструментов, при осуществлении ими технологических процессов, как в рабочее время, так и во время технологических перерывов; контроль наличия и исправность ограждений опасных зон, блокировок, занулений, заземлений корпусов электроустановок, отопления, освещения, вентиляционных систем; принятие безотлагательных мер по предотвращению травмоопасных или аварийных ситуаций (в том числе с приостановкой работы соответствующего оборудования), по сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, по оказанию пострадавшим первой помощи; обеспечивание соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте производственных и вспомогательных помещений; контроль за концентрацией вредных веществ в воздухе рабочей зоны, за уровнями шума, вибраций, освещенности, излучений и других вредных и опасных производственных факторов; подготовка предложений по улучшению состояния охраны труда и контроль за правильным расходованием выделенных на это средств; обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, ведение соответствующей документации; разработка, согласование в установленном порядке и утверждение у руководителя организации инструкций по охране труда для работников (по профессиям и видам работ), их своевременный пересмотр, доведение до сведения работников под роспись в специальном журнале, наличие комплекта инструкций для всех работников; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, о полагающихся им компенсациях и СИЗ; приобретение и выдача за счет средств организации в соответствии с типовыми отраслевыми нормами сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, смывающих и обезвреживающих средств работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а также контроль за применением и правильным использованием работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; участие в проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах в организации; подготовка необходимых документов и проведение медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований работников; расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, происшедших в организации; выполнение в установленные сроки предписаний должностных лиц органов государственного надзора и контроля, предписаний специалиста по охране труда организации. В области пожарной безопасности: проведение проверок соблюдения нормативных и правовых актов по ПБ разработка мер по ее обеспечению; проведение вводных инструктажей по пожарной безопасности с вновь поступившими на работу сотрудниками; обеспечение беспрепятственного проезда и доступа к основному и вспомогательным зданиям, гидрантам, водоемам, которые находятся на территории предприятия; обеспечение работоспособности и доступности средств пожаротушения; ведение разъяснительной работы с рабочими и служащими по противопожарным мерам, порядку действий в случае обнаружения возгораний, обучение правилам и порядку эвакуации; проведение ежедневных осмотров обслуживаемых помещений, контроль отключения электросети и источников электропитания; оказание содействия проверяющим и контролирующим органам во время проверок по пожарной безопасности в организации. Трудовой договор в письменной форме не составлялся, однако, трудовые отношения между ним и ответчиком возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Монолит» (сокращенно – ООО «ФСК Монолит») создано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является К.С., основной вид деятельности 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 58-69).

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены письменные доказательства: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности организации ООО «ФСК Монолит», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Р.С. инженер по ТО (л.д.12-13); журнал учета направлений на медосмотр «ФСК Монолит», начат ДД.ММ.ГГГГ, ответственный за ведение журнала Р.С. (л.д. 14-19); журнал учета проверки знаний по охране труда наименование организации ООО «ФСК-Монолит», начат ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, из которых усматривается, что Р.С. являлся членом данной комиссии (л.д. 25-32); копию журнала регистрации инструктажей по технике безопасности ООО «ФСК Монолит», которая содержит запись ДД.ММ.ГГГГ инструктируемого Р.С. (л.д. 38-39); справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных переводов на имя Р.С. (л.д. 40-42); удостоверения, выданные ООО «АвиапромТест» на имя Р.С. работнику ООО «ФСК Монолит» (л.д.43); копия приказа ООО «ФСК Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ №/ГП «О создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда», из которого усматривается, что инженер ТБ Р.С. входил в состав данной комиссии (л.д.44); копия предписания ООО «ФСК Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная инженером ТБ Р.С. (л.д.45); копия письма генерального директора ООО «ФСК Монолит» К.С. на имя директора КГАУ «Камчатский центр охраны труда», подготовленного инженером по ТБ ФИО1 (л.д.46); акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки лесов (подмости) в эксплуатацию, утвержденный генеральным директором ООО «ФСК Монолит» (л.д. 47); акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки лесов (подмости) в эксплуатацию, утвержденный генеральным директором ООО «ФСК Монолит», из которого усматривается, что инженер по охране труда и технике безопасности Р.С. входил в состав комиссии (л.д.48); направления на предварительный медицинский осмотр в медико-санитарную часть АО «КАП» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные инженером ТБ Р.С. (л.д.49-51); пропуск, выданный ООО «Крокус Констракшн» на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на имя Р.С. инженера по охране труда и технике безопасности ООО «ФСК Монолит» (л.д.53-54); приказ ООО «ФСК Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ №/ГП «О назначении лиц, ответственных за охрану труда, технике безопасности», согласно которому Р.С., инженер по технике безопасности и охране труда был назначен ответственным за охрану труда (л.д.122); лист ознакомления с приказом ООО «ФСК Монолит» «О назначении лиц, ответственных за охрану труда, технике безопасности», из которого усматривается, что Р.С. ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123); паспорт – сертификат №, разработан и составлен инженером по ТБ Р.С., ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральным директором ООО «ФСК Монолит» К.С. (л.д. 124-143); копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ГП «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда (СУОТ) и Политики в области охраны труда», пунктом 3 данного приказа инженеру по ТБ Р.С. поручено провести ознакомление сотрудников с данным Положением и с Политикой в области охраны труда, и неукоснительно применять данные локальные нормативные акты в производственной деятельности (л.д. 144); лист ознакомления с приказом ООО «ФСК Монолит» №/ГП (л.д.145); приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ГП «О создании аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда», согласно п. 1 в состав данной комиссии вошел Р.С. инженер по ТБ и ОТ, заместитель председателя комиссии (л.д.146,147); лист ознакомления с приказом ООО «ФСК Монолит» №/ГП, из которого усматривается, что Р.С. ознакомлен с данным приказом (л.д.148); приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ГП «О создании аттестационной комиссии по проверке знаний требований электробезопасности», согласно которому создана постоянно действующая аттестационная комиссия по проверке знаний требований электробезопасности в ООО «ФСК Монолит», в состав которой, в том числе вошел Р.С. инженер по охране труда и технике безопасности (л.д.149); лист ознакомления с приказом ООО «ФСК Монолит» «О создании аттестационной комиссии по проверке знаний требований электробезопасности», из которого усматривается, что Р.С. инженер по охране труда и технике безопасности ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150); копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, из которого усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Р.С. (л.д.151-152), предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное генеральному директору ООО «ФСК Монолит» К.С., подготовленное Р.С. инженером по ТБ.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству истца, свидетель Х.М. суду показал, что с мая 2022 г. до сентября 2023 г. организацией ООО «ФСК Монолит» привлекался как субподрядчик на строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Елизово. Р.С. знает как инженера по технике безопасности ООО «ФСК Монолит», последний проводил инструктаж по технике безопасности, проводил учения по работе на лесах, вел и заполнял журналы. Ему известно, что генеральный директор К.С. не выплатил зарплату истцу.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд считает, что они отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности доказательств, свидетель опрошен в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, его показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, суду не представлено, и таковых не было установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства, в том числе локальные ненормативные акты ООО «ФСК Монолит», заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о наличии основополагающих признаков, позволяющих констатировать факт трудовых отношений между Р.С. и ООО «ФСК Монолит» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, о чем свидетельствует достигнутое между ними соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в качестве инженера по охране труда и технике безопасности в интересах, под контролем и управлением работодателя, имел место возмездный характер трудового отношения (выплачивалась заработная плата).

При этом суд отмечает, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, определение от 13 октября 2009 г. N 1320-0-0, определение от 12 апреля 2011 г. N 550-0-0 и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя.

Между тем, суд не находит правовых оснований для установления наличия факта трудовых отношений между сторонами по настоящее время, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По делу установлено, что истцом на имя генерального директора ООО «ФСК Монолит» направлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ (суббота), в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 рублей (л.д. 33,56).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что последним рабочим днем истца являлся ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась трудовая деятельность в ООО «ФСК Монолит» в должности инженера по охране труда и технике безопасности, материалы дела не содержат, что истцом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между ООО «ФСК Монолит» и Р.С. в должности инженера по охране труда и технике безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установлен факт трудовых отношений между сторонами на определенный период, то оснований для понуждения ответчика оформить с Р.С. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Как истец указал в иске и пояснил в судебном заседании, по условиям договора истцу была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей, которая выплачивалась в наличной форме, изредка на банковскую карту работника. В августе 2023 г. ему была выплачена задолженность по заработной плате за другой месяц.

В подтверждение своих доводов истцом представлены письменные доказательства: справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных переводов на имя Р.С. (л.д. 40-42).

При определении размера заработной платы, выплаченной истцу в период трудовых отношений, суд считает необходимым взять за основу представленные истцом письменные доказательства, согласно которым размер заработной платы истца в месяц составил 50 000 рублей (за вычетом НДФЛ), что будет соответствовать конституционным принципам, отраженным в нормах трудового права о соразмерности оплаты труда работнику в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Какие-либо документы строгой отчетности или доказательства, отвечающие принципам относимости, достоверности и допустимости, выплаты истцу заработной платы в ином размере, ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 750 рублей (без вычета НДФЛ).

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Р.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ФСК Монолит» и Р.С. в должности инженера по охране труда и технике безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФСК Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 750 рублей (без вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.С. отказать.

Взыскать с ООО «ФСК Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 25 515 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1048/2025

УИД № 41RS0001-01-2024-012575-30