Решение № 2-1708/2025 2-1708/2025~М-1124/2025 М-1124/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1708/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года

№
Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца –прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа <адрес>, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы,

установил:

прокурор Ленинского административного округа <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – АО «Завод ТО ТБО», юридическое лицо, Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец принята на работу в АО «Завод ТО ТБО» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 1820 рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года не выплачена.

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 77 003 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации в размере 7 538 рублей 50 копеек.

Определением суда, отпряжённым в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: назначенная определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим АО «Завод ТО ТБО» ФИО7

В ходе судебного разбирательства, установив, что задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года в пользу ФИО1 взыскана ранее решением Государственной инспекции труда в <адрес>, исковые требования стороной истца были уточнены. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за просрочку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений. Пояснила, что ранее действительно обращалась в Государственную инспекцию труда в <адрес> в рамках коллективного обращения сотрудников завода по факту невыплаты заработной платы в декабре 2024 года, январе 2025 года, феврале 2025 года. Решение ГИТ в <адрес> предъявлялось в службу судебных приставов для осуществления принудительного исполнения. В связи с отсутствием заработной платы в течение трех месяцев она претерпела нравственные страдания: переживала в связи с отсутствием средств к существованию, не могла вести привычный образ жизни, приобретать продукты питания.

Прокурор в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Завод ТО ТБО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительности причин неявки, не сообщил. Ранее запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – временный управляющий АО «Завод ТО ТБО» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО7 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Определением Арбитражного суда городя Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО5 о выдаче исполнительного листа. Кроме того, временным управляющим направлялись запросы о предоставлении документов и сведений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЗТО ТБО» и руководителя должника ФИО6 соответственно. Ответы на запросы не получены. Ввиду непредоставления ответов на направленные выше запросы, ДД.ММ.ГГГГ временный управляющий АО «ЗАВОД ПО ТЕРМИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ» ФИО7 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об истребовании документов и сведений у руководителя должника. В настоящее время заявление зарегистрировано, истребуемые документы не получены.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – сбор отходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда <адрес> по делу № № в отношении АО «Завод ТО ТБО», ОГРН <***>, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и АО «Завод ТО ТБО» (общество) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в общество по профессии <данные изъяты>.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на неопределенный срок, условия труда работника, обязанности сторон по настоящему договору, размеры и формы оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из трудовых отношений между сторонами, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, штатным расписанием, настоящим договором, другими соглашениями сторон, нормативными документами и локальными актами.

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1 прокурор указал, что работнику не была выплачена заработная плата за декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года.

Согласно представленному АО «Завод ТО ТБО» ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры реестра сотрудников с указанием задолженности по заработной плате, перед ФИО1 на указанную дату имелась задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 года в размере 26 324 рублей 48 копеек, за февраль 2025 года – 25 658 рублей 67 копеек, пени – 7 362 рубля 25 копеек (пункт 24 реестра, л.д. 17).

Из представленных по запросу суда Государственной инспекцией труда в <адрес> сведений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило коллективное обращение работников о невыплате Обществом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной по обращению проверки, Государственной инспекцией труда в <адрес> установлено, что перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года в общем размере 51 983 рублей 15 копеек: за январь 2025 года – 26 324 рубля 48 копеек, за февраль 2025 года – 25 658 рублей 67 копеек. Что подтверждается актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 18 Акта).

Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес АО «Завод ТО ТБО» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести выплату начисленной суммы заработной платы ФИО1 в размере 51 983 рублей 15 копеек со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенное предписание ответчиком исполнено не было. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес>, во исполнение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, была взыскана с ответчика в пользу ФИО1 выплата начисленной суммы заработной платы за период с января 2025 года по февраль 2025 года в размере 51 983 рублей 15 копеек.

В силу положений статьи 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации решение Государственной инспекции труда в <адрес> о принудительном исполнении является исполнительным документом.

Как следует из пояснений истца, представителя истца в ходе судебного разбирательства, суммы заработной платы до настоящего времени истцу не выплачены в полном объеме.

Несмотря на осведомленность ответчика о характере заявленного спора и необходимость предоставления суду, в том числе расчетных листков за спорный период и локальных актов по оплате труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ указанные документы предоставлены не были.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика фактически не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по оплате труда, соответствующие документы, свидетельствующие о погашении задолженности перед ФИО1, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что задолженность по выплате заработной платы до настоящего времени не погашена.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы, нарушены трудовые права истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами длительный период времени (три месяца).

Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского административного округа <адрес>, в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко