Апелляционное постановление № 22-416/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 1-1107/2022

судья (...). №№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ворониной М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года, которым

ФИО1, (...) судимый:

- 04 июня 2013 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 13 ноября 2013 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 04.06.2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору от 04.06.2013 года постановлено исполнять самостоятельно. 30 июня 2015 года освобожден по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 15 дней;

- 04 апреля 2016 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.11.2013 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 марта 2018 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 12 дней;

- 22 ноября 2018 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2019 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, на основании, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04 апреля 2016 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04 апреля 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденный:

- 20 октября 2022 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2022 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2022 года с 20 октября 2022 года по 18 декабря 2022 года в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2022 года, период с 19 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Гражданский иск потерпевшей (...) оставлен без рассмотрения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Ворониной М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества (...) с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на сумму 11983 рубля.

Преступление совершено в г.Петрозаводске в период с 20 часов 00 минут 05 февраля 2022 года до 16 часов 00 минут 08 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его не соответствующим требованиям положениий ст.7 УПК РФ. Указывает на то, что он полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб потерпевшей, вернув ей телефон. Отмечает, что по делу имеется большая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд, по его мнению, не в полной мере оценил, как и то, что у него не имеется регистрации, что он является сиротой, а также сложные отношения в его семье. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также данным, характеризующим его личность. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андрианова С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества (...) установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных судом, и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

(...)

(...)

(...)

(...)

Проанализировав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Фактические обстоятельства совершенного преступления сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества (...). по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом правомерно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске похищенного имущества, возраст подсудимого, (...), возвращение похищенного имущества потерпевшей и принесение ей своих извинений.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Обоснованно суд первой инстанции установил в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку размер наказания определен в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание отвечающим принципам разумности и справедливости и не усматривает оснований для его смягчения.

Назначенное ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании 5 ст. 69 УК РФ является обоснованным.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок