Приговор № 1-33/2024 1-602/2023 от 11 августа 2024 г. по делу № 1-33/2024УИД 56RS0009-01-2023-005386-24 № 1-33/2024 (1-602/2023;) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2024 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Секретева В.М., подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Рязанова А.С., Гурова В.В., Елисеевой Т.Н., Гайворонской М.А. потерпевших Потерпевший №1, <ФИО>37, при секретарях Паламарь Ю.И., Малаховой Е.Н., Черновой М.В. при помощнике судьи Силагадзе Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г, ж, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от 29.04.1993 №4901-1), ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1, ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г, ж, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от 29.04.1993 №4901-1), ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО2, ФИО1 совершили умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах из корыстных побуждений, с особой жестокостью, двух и более лиц, по предварительному сговору в группе лиц; ФИО2 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный паспорта гражданина. ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный паспорт гражданина. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ФИО2, <Дата обезличена> г.р. и ФИО1, <Дата обезличена> г.р. действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совершили убийство трех лиц, а именно <ФИО>12, ее малолетнего сына <ФИО>83, .... и <ФИО>13, ... г.р., при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с конца августа 1994 года до 21.00 час. <Дата обезличена>, ФИО2 и ФИО1, на тот период времени являющиеся ... сформировали преступный умысел на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего знакомой ФИО2 – <ФИО>12, о чем находясь на территории <...> вступили между собой в преступный сговор. Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 совместно и согласованно между собой, в период времени с 10.00 до 21.00 часа <Дата обезличена> путем обмана, а именно под мнимым предлогом приобретения обуви проникли в жилище по адресу: <...>, принадлежащее <ФИО>12, занимающейся частной предпринимательской деятельностью в сфере розничной продажи одежды и обуви. Находясь в вышеуказанном жилище, ФИО2 и ФИО1, завладели ножом, находившимся в свободном доступе на кухне, после чего напали на <ФИО>12, и, угрожая этим ножом последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья потребовали от нее передать им денежные средства и иные ценные вещи либо сообщить о месте их скрытого хранения в ее жилище. Одновременно с этим, связали руки потерпевшей <ФИО>12, обнаруженной в доме веревкой (синтетическим шнуром), лишив ее возможности к сопротивлению. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 в качестве способа преступного посягательства избрали разбойное нападение, соединенное с применением к <ФИО>12 и иным лицам, находившимся в ее жилище насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Получив отказ <ФИО>12 в выдаче требуемых денежных средств и ценного имущества, ФИО2 и ФИО1 произвели их самостоятельный поиск в жилище потерпевшей. В ходе такого поиска, ФИО2 и ФИО1 обнаружили, принадлежащие <ФИО>12 телевизор марки «Шарп» стоимостью 1464000 рублей, видеоплеер марки «Шарп» стоимостью 914000 рублей, телевизор переносной черно-белый, типа «Юность» стоимостью 1001000 рублей, магнитофон двухкассетный марки «Osaka» стоимостью 1201000 рублей, полушубок женский стоимостью 1348500 рублей, куртку кожаную женскую стоимостью 1784000 рублей, шапку «кубанку» из меха норки стоимостью 1647000 рублей, шапку типа берета из меха норки стоимостью 1281000 рублей, шапку-ушанку типа «обманка» из меха стоимостью 3037000 рублей, сапоги женские осенние стоимостью 2196000 рублей, а всего стоимостью 15873500 рублей (стоимость по состоянию на <Дата обезличена>), иные предметы одежды, привезенные <ФИО>12 <Дата обезличена> для реализации из <...> в <...> на общую сумму 3000000 рублей (по состоянию на <Дата обезличена>) и денежные средства в сумме 1000000 рублей (по состоянию на <Дата обезличена>), которые определили в качестве предметов преступного посягательства. В ходе проведения ФИО2 и ФИО1 криминального поиска денежных средств и ценного имущества в жилище <ФИО>12, в период времени с 10.00 до 21.00 часа <Дата обезличена> в данную <...> вернулись дети потерпевшей – старшая дочь <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и малолетний сын <ФИО>83, 1984 г.<...> чего, ФИО2, ФИО1, используя свое преимущество в физической силе, обездвижили <ФИО>13, <ФИО>83 и связали последнему руки, а <ФИО>13 руки и ноги, обнаруженными в этой же квартире веревкой, синтетическим и электрическим шнуром (проводом), также лишив их возможности к сопротивлению. После чего, в качестве предметов преступного посягательства также определили кожаную куртку и золотое обручальное кольцо, принадлежащие <ФИО>13 и находившиеся при ней на момент возвращения <Дата обезличена> в данное жилище. Далее, в ходе реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества у потерпевших, в период времени с 10.00 до 21.00 часа <Дата обезличена>, ФИО2 и ФИО1, находясь по адресу: <...> вступили между собой в преступный сговор, направленный на убийство с особой жестокостью <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 В период времени с 10.00 до 21.00 часа <Дата обезличена> по адресу: <...>, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем разбойного нападения, принадлежащих <ФИО>12 и <ФИО>13 денежных средств и имущества, лишения любой возможности воспрепятствовать хищению и распоряжению этим имуществом со стороны <ФИО>12, <ФИО>13, а также находившимся в данном жилище <ФИО>83, сокрытия самого факта хищения, приняли решение об убийстве последних с особой жесткостью и оговорили его между собой. При этом, ФИО1 и ФИО2 были осведомлены, что <ФИО>12 знает последнего лично, его мать <ФИО>84 и место их жительства. ФИО1 и ФИО2, были заведомо осведомлены о малолетнем возрасте <ФИО>83 В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 заранее вооружились колюще-режущим предметом в виде ножа, ранее обнаруженным в свободном доступе на кухне данной квартиры. ФИО2 и ФИО1, находясь в период времени с 10.00 до 21.00 час. <Дата обезличена> по адресу: <...>, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, из корыстных побуждений, с целью реализации единого преступного умысла на причинение смерти <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 с особой жесткостью, в ходе разбойного нападения, используя колюще-режущий предмет в виде ножа, в качестве орудия преступления, передавая его друг другу, поочередно нанесли им каждому из потерпевших множественные удары по различным частям тела, в том числе в область шеи и туловища, то есть в места расположения жизненно-важных органов. Кроме этого, ФИО2 и ФИО1 в ходе реализации единого умысла на убийство, нанесли руками и ногами множественные удары по различным частям тела <ФИО>12 и <ФИО>83, в том числе в область головы и туловища. После чего, с целью завершения своего преступного умысла и личной уверенности в смерти потерпевших, ФИО2 и ФИО1 накинули на шею <ФИО>12, используемую в качестве орудия преступления, обнаруженную в этом же жилище веревку (шнур), далее накинули на шею <ФИО>13, используемые в качестве орудия преступления, обнаруженные в этом же жилище электрический шнур (провод), фрагменты ткани и полотенца, далее накинули на шею <ФИО>83, используемые в качестве орудия преступления, обнаруженные в этом же жилище кофту, фрагменты полотенца и ткани. Далее натягивая концы указанных веревки (шнура), электрического шнура (провода), кофты, фрагментов ткани и полотенца, с силой сдавили органы шеи потерпевших и в таком положении поочередно каждого из них удерживали в неподвижном состоянии до прекращения поступления кислорода в легкие, тем сам убили их. При этом, ФИО2 и ФИО1 в целях быстрого достижения результата в виде смерти <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 и для усиления давления на органы шеи, брали в свои руки по одному концу веревки (шнура), электрического шнура (провода), кофты, фрагментов полотенца, ткани и каждый из них одновременно затягивал свой конец на шее потерпевших. В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей <ФИО>12 причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть <ФИО>12 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от удавления органов шеи петлей. В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей <ФИО>13 причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть <ФИО>13 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате удавления органов шеи петлей. В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему <ФИО>83 причинены телесные повреждения в виде ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть <ФИО>83 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от удавления органов шеи петлей. Таким образом, между совместными и согласованными умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 и наступлением смерти <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО2 и ФИО1, совершая вышеуказанные действия, направленные на убийство <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, умышленно, осознанно причинили им дополнительные сильные физические и нравственные страдания. Так, в присутствии <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, являвшихся между собой близкими родственниками, которых связали и лишили возможности помочь друг другу, ФИО2 и ФИО1 нанесли поочередно в течение продолжительного времени каждому из них множественные удары ножом, после чего также поочередно задушили. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 был выбран длящийся по времени и мучительный для потерпевших способ их убийства, причинивший им многочисленные телесные повреждения. Ввиду ограниченного пространства в данном жилище, избранного способа убийства, <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 видели, слышали, осознавали характер происходящего, в том числе сам процесс лишения их жизни и испытывали особые страдания и мучения. В частности, такие страдания и мучения испытывал малолетний <ФИО>83 в присутствии которого, ФИО2 и ФИО1 убили его мать и сестру. ФИО2 и ФИО1, после совершенного убийства потерпевших, в указанный выше период времени, из их <...> похитили денежные средства, имущество, среди которого находились, принадлежащие <ФИО>13 кожаная куртка, золотое обручальное кольцо, и принадлежащие <ФИО>12 телевизор марки «Шарп» стоимостью 1464000 рублей, видеоплеер марки «Шарп» стоимостью 914000 рублей, телевизор переносной черно-белый, типа «Юность» стоимостью 1001000 рублей, магнитофон двухкассетный марки «Osaka» стоимостью 1201000 рублей, полушубок женский стоимостью 1348500 рублей, куртка кожаная женская стоимостью 1784000 рублей, шапка «кубанка» из меха норки стоимостью 1647000 рублей, шапка типа берета из меха норки стоимостью 1281000 рублей, шапка-ушанка типа «обманка» из меха стоимостью 3037000 рублей, сапоги женские осенние стоимостью 2196000 рублей, а всего стоимостью 15873500 рублей (стоимость по состоянию на <Дата обезличена>), иные предметы одежды, привезенные <ФИО>12 <Дата обезличена> для реализации из <...> в <...> на общую сумму 3000000 рублей (по состоянию на <Дата обезличена>) и денежные средства в сумме 1000000 рублей (по состоянию на <Дата обезличена>). Далее ФИО2 и ФИО1 с указанными похищенными денежными средствами и имуществом скрылись, уехав за пределы <...>, где распорядились похищенным по своему усмотрению в интересах всех участников разбойного нападения. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 заранее спланировали и реализовали совместный преступный умысел, направленный на убийство с особой жестокостью трех лиц, а именно <ФИО>12, <ФИО>13 и малолетнего <ФИО>83, в ходе разбойного нападения на них, с целью хищения, принадлежащего <ФИО>12 и <ФИО>13 имущества, то есть из корыстных побуждений. ФИО2, непосредственно после совершенного им <Дата обезличена> убийства <ФИО>12, <ФИО>13 и малолетнего <ФИО>83, скрылся от правоохранительных органов и, зная о нахождении в федеральном розыске, в качестве противодействия правоохранительным органам в его розыске, избрал способ в виде изменения своих подлинных анкетных данных, путем незаконного приобретения с последующим использованием заведомо для него поддельных паспортов гражданина <ФИО>69 и Российской Федерации (далее – РФ), изготовленных с использованием подлинных бланков, печатей, штампов и содержащие заведомо ложные сведения о его личности, при следующих обстоятельствах. С этой целью, не <ФИО>11 <Дата обезличена> ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения паспорта гражданина <ФИО>69 на имя другого лица, лично предоставил в Управление внутренних дел <...>, расположенное по адресу: <...> свидетельство о рождении серии ... <Номер обезличен>, выданное Советским отделом ЗАГС <...> Республики Казахстан на имя ранее неизвестного ему <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики Казахстан (далее – <ФИО>3). Тем самым, ФИО2 неустановленным способом не <ФИО>11 <Дата обезличена> завладев свидетельством о рождении серии ... <Номер обезличен>, незаконно присвоил себе не принадлежащие ему анкетные данные <ФИО>3 На основании вышеуказанного свидетельства о рождении, ФИО2, <Дата обезличена> в Управлении внутренних дел <...> по адресу: <...>, незаконно получил на имя <ФИО>3 паспорт гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен>. ФИО2, понимая, что данный поддельный паспорт изготовлен на официальном бланке и тем самым ему внешне придан вид легальности выполнял обязанности, предусмотренные пп. 9, 12, 18 «Положения о паспортной системе в <ФИО>69», утвержденного Постановлением <ФИО>4 от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в ред. от <Дата обезличена>), а именно незаконно произвел его замену по причине оформления гражданства РФ в упрощенном порядке. Тем самым, ФИО2 выполнял тождественные действия с целью сохранения легитимности незаконного использования заведомо поддельного паспорта серии X-КН <Номер обезличен>на имя <ФИО>3, а также незаконного использования записанных в нем и присвоенных анкетных данных другого лица – <ФИО>3 Так, не <ФИО>11 <Дата обезличена> ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО>3, лично предоставил в Управление внутренних дел ... <...>, расположенное по адресу: <...> заявление о принятии его в гражданство РФ, копии свидетельства о рождении серии ... <Номер обезличен>, выданного Советским отделом ЗАГС <...> Республики Казахстан на имя <ФИО>3 и паспорта серии ... <Номер обезличен>, выданного Управлением внутренних дел <...> на имя <ФИО>3 На основании вышеуказанных документов, ФИО2, <Дата обезличена> в Управление внутренних дел Ленинского административного округа <...> по адресу: <...>, в связи с принятием в гражданство РФ, незаконно получил на тоже имя - <ФИО>3 заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии ... <Номер обезличен>, в силу ст.10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, который в соответствии с ч. 2 ст.6 Конституции РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами. ФИО2 нарушены требования, содержащиеся в пп. 4, 6 гл.1 Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которым, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением, в том числе несоответствующие действительности сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и месте рождения. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным. При этом, каждый раз при получении паспорта на имя <ФИО>3, его замены, ФИО2 лично предоставлял работникам паспортно-визовой и миграционной службы свои фотографии для вклеивания в указанные официальные документы. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> данные поддельные паспорта гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен> и гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, ФИО2, умышленно, незаконно, в целях использования хранил в своем жилище по адресам: <...>, а также при себе, перемещаясь по территории Российской Федерации, в том числе Омской и Кемеровской областям. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> данные поддельные паспорта гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен> и гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, ФИО2, умышленно, незаконно использовал, путем предъявления должностным лицам контролирующих, регистрационных и правоохранительных органов, в том числе при совершении юридически значимых действий: - <Дата обезличена> при регистрации по месту жительства по адресу: <...>; - <Дата обезличена> при регистрации по месту жительства по адресу: <...>; - <Дата обезличена> при регистрации по месту жительства по адресу: <...>; - <Дата обезличена> при регистрации по месту жительства по адресу: <...>; - <Дата обезличена> в Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по <...> по адресу: <...> при получении водительского удостоверения серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3 <Дата обезличена> ФИО2 в ходе обыска по месту его жительства по адресу: <...> представился должностным лицам правоохранительных органов <...><ФИО>3 и, умышленно, лично предъявил органам следствия <...> в подтверждение своей личности заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, содержащий его (ФИО2) фотографию, после чего данный паспорт был изъят. <Дата обезличена> при доставлении с целью дактилоскопирования и установления личности находящегося в розыске ФИО2 в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...>, последний также представился <ФИО>3, сообщив, что его личность удостоверяет паспорт гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> и свидетельство о рождении серии ... <Номер обезличен>, выданное Советским отделом ЗАГС <...> Республики ... на имя <ФИО>3, которое также предъявил должностным лицам правоохранительных органов. После чего, по ходатайству задержанного данное свидетельство было приобщено к материалам уголовного дела <Номер обезличен> <Дата обезличена> подтвержден факт принадлежности свидетельства о рождении серии ... <Номер обезличен> лицу с анкетными данными <ФИО>3, в действительности который <Дата обезличена> получил паспорт <Номер обезличен> гражданина Республики Казахстан. В результате, пресечено фактическое использование ФИО2 незаконно присвоенных себе анкетных данных на имя <ФИО>3 и поддельных (подложных) документов - свидетельства о рождении серии ... <Номер обезличен> и паспорта гражданина РФ серии ... <Номер обезличен>, выданного на имя <ФИО>3 Использование ФИО2 заведомо поддельных (подложных) для него идентичных документов – свидетельства о рождении, паспортов гражданина <ФИО>69 и Российской Федерации на одно имя позволило ему на протяжении длительного времени скрываться от правоохранительных органов и легально проживать под несоответствующими действительности анкетными данными другого лица – <ФИО>3 ФИО1, непосредственно после совершенного им <Дата обезличена> убийства <ФИО>12, <ФИО>13 и малолетнего <ФИО>83, скрылся от правоохранительных органов и, зная о нахождении в федеральном розыске, в качестве противодействия правоохранительным органам в его розыске избрал способ в виде незаконного приобретения с последующим использованием заведомо для него поддельного паспорта гражданина Российской Федерации (далее – РФ). При этом, ФИО1 был осведомлен, что его родственники сообщили должностным лицам правоохранительных органов <...> недостоверные данные о его личности, назвав его <ФИО>35, ...., под которыми он <Дата обезличена> был объявлен в федеральный розыск. ФИО1 умышленно, незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельный новый паспорт гражданина РФ, изготовленный с использованием подлинного бланка, печатей, штампов при следующих обстоятельствах. Не <ФИО>11 <Дата обезличена> ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения паспорта гражданина РФ предоставил в ... РОВД <...>, расположенное по адресу: <...>, пгт Тисуль, <...> заведомо ложное для него заявление о выдаче паспорта на имя ФИО1 для замены паспорта гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен>, в действительности выданного Белогорским поссоветом <ФИО>72 депутатов <...> на имя ранее неизвестного ему ФИО3 №17, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> (далее – ФИО3 №17). Также, ФИО1 в вышеуказанном заявлении о замене паспорта указал заведомо для него недостоверные сведения о месте рождения в <...> и наличии у него гражданства Российской Федерации. На основании вышеуказанного заявления о замене паспорта, ФИО1, <Дата обезличена> в паспортно-визовом отделении ... РОВД <...> по адресу: <...>, незаконно получил на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> паспорт гражданина РФ серии ... <Номер обезличен>, в силу ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», являющимся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, который в соответствии с ч. 2 ст.6 Конституции РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами. При этом ФИО1 нарушены требования, содержащиеся в п.п.4, 6 гл. 1 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которым, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением, в том числе несоответствующие действительности сведения о фамилии, имени, отчестве, дате рождения и месте рождения. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением, является недействительным. ФИО1, понимая, что данный поддельный паспорт изготовлен на официальном бланке и тем самым ему внешне придан вид легальности, начиная с <Дата обезличена> выполнял обязанности, предусмотренные пп. 7, 12, 17 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а именно незаконно произвел его замену по достижению возраста 45 лет. Тем самым, ФИО1 выполнял тождественные действия с целью сохранения легитимности незаконного использования заведомо поддельного паспорта серии ... <Номер обезличен>, выданного в связи с заменой паспортана имя ФИО3 №17 Не <ФИО>11 <Дата обезличена> ФИО1, в период отбытия наказания в ФКУ ... России по <...>, по адресу: <...> Б, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения паспорта гражданина РФ, лично предоставил сотрудникам в ОВМ МО МВД России «...», расположенное по адресу: <...> ранее полученный заведомо для него поддельный паспорт гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> и заявление о выдаче нового паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 в связи с достижением возраста 45 лет. На основании вышеуказанных документов, ФИО1, <Дата обезличена>, в период отбытия наказания в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <...>, незаконно получил на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты><Номер обезличен>, в силу ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, который в соответствии с ч. 2 ст.6 Конституции РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами. При этом, каждый раз при получении паспорта на имя ФИО1, его замены, ФИО1 лично предоставлял работникам паспортно-визовой и миграционной службы свои фотографии для вклеивания в указанные официальные документы. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> поддельные паспорта гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> и серии ... <Номер обезличен>, ФИО1, умышленно, незаконно, в целях использования хранил при себе, перемещаясь по территории Российской Федерации, в том числе Кемеровской, Новосибирской и Оренбургской областей. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> данные поддельные паспорта гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> и серии ... <Номер обезличен>, ФИО1, умышленно, незаконно использовал, путем предъявления должностным лицам контролирующих, регистрационных и правоохранительных органов, в том числе при совершении юридически значимых действий: - <Дата обезличена> в военный комиссариат <...> по адресу: <...> при получении военного билета серии АН <Номер обезличен> на имя ФИО1; - <Дата обезличена> во 2 ЭО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> по адресу: <...> при получении водительского удостоверения серии ... <Номер обезличен> на имя ФИО1; - неоднократно в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должностным лицам правоохранительных органов и суда <...> в ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (приговор Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>). <Дата обезличена> в ходе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу <Номер обезличен>, ФИО1, находясь в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> по адресу <...>, в кабинете <Номер обезличен>, умышленно, лично предоставил органам следствия в подтверждение своей личности заведомо поддельный паспорт гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> на имя ФИО1, содержащий его (ФИО1) фотографию. <Дата обезличена> в 23.40 час. паспорт гражданина РФ серии ... <Номер обезличен> у ФИО1 органами следствия был изъят, чем пресечено фактическое использование данное поддельного (подложного) документа. Использование ФИО1 заведомо поддельных (подложных) для него идентичных документов – паспортов гражданина РФ на одно имя позволило ему на протяжении длительного времени скрываться от правоохранительных органов. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и пояснил, что в 1994 году он проживал с матерью ФИО3 №1 в <...>. ФИО3 №1 занималась торговлей, продавала шубы на рынке, он ей в этом помогал. <ФИО>12 он не знал и лично знаком с ней не был. К ним приезжал его дядя ФИО3 №7, к которому недели за две до указанных событий, приходил родственник его жены со своим братом или племянником ФИО1 Он познакомился с последним, представившимся <ФИО>62 (фамилию его он не спрашивал), и, стал с ним поддерживать дружеские отношения. Ему нравилось с ним общаться, так как тот был немного старше его, был очень общительным, мог со всеми найти общий язык. Затем они познакомились с девушками, гуляли с ними по городу, ходили в кино. Так как у родственников, должна была состояться свадьба, им с ФИО1 нужны были вещи (одежда и обувь). В этот день они встретились с девушками, у них было с собой немного денег, они гуляли по району, и, оказавшись в том районе, решили зайти к <ФИО>12 посмотреть вещи, выбрать что-то для себя. Откуда ему стал известен ее адрес не помнит, предполагает, что они спросили про <ФИО>12 у кого то из соседей и им сказали, где она живет. Слышал ли он ранее разговор о том, что <ФИО>12 привезла товар из <...> для продажи, не помнит. В послеобеденное время (примерно часа в 4 дня) они поднялись на седьмой этаж, позвонили в квартиру, дверь им открыла <ФИО>12, которая проводила их в комнату, где стояли большие сумки с товаром (4-5 штук), открыла одну из сумок, достала оттуда вещи и предложила выбрать, что им понравится. Пока они мерили одежду, у них возник умысел похитить сумки с товаром, для чего они решили связать женщину. Договаривались они с <ФИО>138 об этом на цыганском языке. Он веревкой, которой ранее была связана сумка с товаром, связал ей руки. Они стали требовать у нее деньги и золото. ФИО1 в это время держал в руках нож (который нашел в квартире), угрожал ей расправой. В ответ <ФИО>12 начала кричать, угрожала им «братками», говорила «вам хана», «поубивают вас и ваши семьи», «Вы потеряете больше». Они испугались, так как она знала, где они живут. Также женщина сказала, что в квартире находится ее дочь <ФИО>13, до этого они об этом не знали. После этого ФИО1 остался в спальне, чтобы продолжить разговор с женщиной, а он ушел на кухню, где связал <ФИО>13 руки веревкой, допускает, что связывал ей и ноги, точно не помнит. При этом, когда он связывал девушку, <ФИО>138 также пришел на кухню с ножом в руках. Девушка не сопротивлялась, они ее не били, увидев у него в руках веревку, <ФИО>141 сказала, чтобы они забирали все, что им нужно и уходили. В этот момент в квартиру пришел мальчик, который пытался открыть дверь своими ключами, но у него не получилось, так как дверь была закрыта изнутри на щеколду. Он стал звонить в квартиру, они впустили его, отвели мальчика в зал, посадили его в кресло, по указанию <ФИО>138, он связал ему руки, сказал, чтобы сидел тихо, они заберут вещи и уйдут. Далее ФИО1 сказал ему, что <ФИО>12 отказывается передать им деньги и золото, продолжает им угрожать, поэтому ее нужно убить, но перед этим он собирался поговорить с ней еще и убедить передать им деньги и ценности. ФИО1 пошел в спальню, а он оставался на кухне с <ФИО>13 Затем <ФИО>138 привел <ФИО>12 на кухню, предполагает, что он хотел показать ей, что дочь жива и с ней все в порядке. Женщина стала кричать, требовала, чтобы они ушли, <ФИО>138 увел ее обратно в спальню. Через некоторое время последний вышел и сказал «я убил ее», поэтому свидетелей оставлять нельзя их тоже надо убить. Обсудив это, они совместно решили убить девушку и мальчика. <ФИО>138 стало плохо, он зашел в ванну, а он тем временем приоткрыл дверь в спальню, увидел, что женщина лежит на полу без движения. После этого он зашел на кухню, стал душить ФИО3 №3 веревкой, отрезав кусок от веревки, которой были связаны ее руки, обмотал ею несколько раз шею девушки и тянул концы в разные стороны. Он понял, что <ФИО>141 теряет сознание, у нее были закрыты глаза, она хрипела. Отпустив веревку он, чтобы «добить ее», взял со стола нож, предположительно с пластмассовой ручкой черного цвета и нанес им 3-4 удара в область груди девушки. Насколько он помнит удары были не сильными, лезвие ножа заходило в тело потерпевшей не глубоко. О том, что женщина была беременна он не знал, это не было видно. Потом он пошел в зал, увидев его мальчик встал с кресла, он сразу нанес ему 3-4 удара ножом, которым убил <ФИО>141, в область груди. Мальчик упал, захрипел. Он понял, что девушка и мальчик мертвы. Более подробно события произошедшего он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Где был все это время <ФИО>138 не знает, но когда после убийства мальчика, он вышел из зала, то увидел как последний зашел в квартиру. Они вместе собрали сумки, взяли сумки с товаром, осматривали вещи в шкафах, какие точно вещи брали оттуда не помнит, также забрали телевизор, видеомагнитофон. Они вдвоем вышли на улицу, поймали машину, сообщив водителю, что переезжают, погрузили вещи (выносили вещи в два приема, по несколько сумок каждый) и уехали, квартиру потерпевших закрыли ключами. В тот же вечер они заехали к знакомым девушкам, звали их поехать с собой, те отказались, они, чтобы скрыться от правоохранительных органов, уехали в другой город, к знакомой <ФИО>138, которая продавала похищенные ими у <ФИО>12 вещи и на эти деньги они жили. Там их встретили знакомые цыгане, сообщили родственником, через неделю туда приехала его мать, которая сообщила, что их ищет милиция и «братки», поэтому они решили скрыться. Она увезла его в Казахстан к родственникам. <ФИО>11 туда приехала сестра матери <ФИО>14, которая узнав о случившемся, передала ему свидетельство о рождении на имя <ФИО>3 Они с матерью уехали к ней в Омск, где через полгода, год он вместе с <ФИО>14 пошел в паспортный стол, заполнил заявление, предъявил указанное свидетельство о рождении и получил паспорт на имя <ФИО>3 По данному паспорту он потом жил до задержания сотрудниками полиции, допускает, что произвел замену паспорта по достижению возраста 20 лет, но точно не помнит, регистрировался по месту жительства, получил права на управление транспортными средствами, по категории «В» и «С». При задержании, он представился сотрудникам полиции <ФИО>3 и предъявил паспорт на имя <ФИО>3 <ФИО>138 после этого он не видел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, указав, что обстоятельства происходили так, как они описаны в обвинительном заключении. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, ж, з, н» ст. 102 УК РСФСР признал частично, так как участия в убийстве <ФИО>12 он не принимал, удары ей, в том числе ножом не наносил, не душил ее, <ФИО>13 и <ФИО>83 убил один, на момент совершения убийства, не знал, что девушка беременна, это не было видно, <ФИО>13 и <ФИО>83 нанес только по 3-4 удара ножом, ногами и руками их не бил, <ФИО>83 не душил, считает, что черепно-мозговую травму ребенку могли причинить по неосторожности, когда выносили телевизор из комнаты, в то же время указал, что все другие телесные повреждения у <ФИО>13 и <ФИО>83 могли возникнуть только от его действий. Что конкретно ими похищено не помнит, с объемом похищенного согласен. В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Гайворонской М.А. Так при допросе в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> (т. 6 л.д. 32-41), ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР признал частично и пояснил, что после совершения убийства он изменил свои данные и проживал под данными другого человека, тем самым умышленно скрывался от правоохранительных органов, чтобы его не поймали. Он проживал в <...> по данным другого человека <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., где получил паспорт на указанное имя, под недостоверными данными, около 10 лет назад, проходил обучение в автошколе «Рассал», успешно сдав экзамены, получил водительское удостоверение на право управления транспортными средства по категориям «В», «С». В то же время он является ФИО2, <Дата обезличена> г.р., уроженцем <...>ССР, никакого гражданства он не получал. Ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в нем и вспомнил ряд обстоятельств того дня. В сентябре 1994 года, он совместно со своим знакомым по имени <ФИО>62, с которым познакомился примерно за 1, 5 месяца, до указанных событий, при подготовке к свадьбе родственников, совершили указанное преступление. Последний приехал из <...>.Казахстан к своему брату <ФИО>59, проживающему в <...>. Они стали общаться, гуляли. Его мать ФИО3 №1 хорошо относилась к <ФИО>62, так как он быстро находил общий язык с людьми и мог к каждому найти подход. Один раз в городе их поймали неизвестные ребята, которые стали их бить. Как выяснилось, эти ребята приехали вступиться за какую-то их девушку, которую якобы <ФИО>62 изнасиловал. Эта девушка, указала на <ФИО>62 и его бить перестали. После этого <ФИО>62, указанные парни поставили на проценты, он им должен был денег, чтобы загладить свой плохой поступок в отношении девушки. В ходе подготовки к свадьбе они поняли, что ни у него, ни у <ФИО>62 нет нормальных туфлей. Он обратился к своей матери ФИО3 №1, которая предложила ему сходить к ее знакомой <ФИО>12, проживающей на <...> в <...>, номер квартиры не помнит, располагающейся на 7 этаже, примерить обувь, так как она закупилась новым товаром. Последняя занималась куплей-продажей товара (одежды, туфлей). Он был знаком с <ФИО>12, у него с ней были хорошие отношения, поскольку она общалась с его матерью. В сентябре 1994 года, они вместе с <ФИО>62 пошли к <ФИО>12, она открыла дверь, предложила пройти в квартиру и примерить обувь. В квартире, они увидели два телевизора, магнитофон, кожаные куртки, и другие вещи. Пока, <ФИО>12 занималась чем-то на кухне, <ФИО>62 предложил ему украсть эти вещи, он не был против, поскольку у него не было денег, а как сказал <ФИО>62, вещи можно хорошо продать и заработать. <ФИО>62 вышел из комнаты в кухню, взял нож, пояснив, что на всякий случай. В этот момент <ФИО>12 находилась в другой комнате и ни о чем не подозревала, а он делал вид, что меряет туфли. В какой-то момент, <ФИО>12 перестала обращать на них внимание, <ФИО>62 сказал ему, чтобы он взял магнитофон и что-то из вещей, а сам <ФИО>62 одной рукой «прихватил» магнитофон. Они собирались уходить, но в этот момент <ФИО>62 сказал, что <ФИО>12 знает его хорошо, поэтому чтобы украсть вещи, ее нужно убить. На его возражения, <ФИО>62 сказал, что нужно идти до конца, иначе их поймают. Согласившись на предложение <ФИО>62, он положил вещи, <ФИО>62 положил обратно магнитофон. Затем, они с <ФИО>62 прошли в комнату, где находилась <ФИО>12, последний стал угрожать ей, сказал, что убьет ее, чтобы она легла на пол. <ФИО>62 нашел какие-то веревки и сказал ему, чтобы он связал этими веревками руки <ФИО>12, что он и сделал. <ФИО>62 направился ко входной двери и закрыл чем-то замочную скважину, на тот случай если кто-нибудь придет. Перед этим, <ФИО>62 у него интересовался с кем проживает <ФИО>12, на что он ему пояснил, что та проживает с детьми. Тогда <ФИО>62 стал спрашивать у <ФИО>12 скоро ли придут ее дети, на что она стала говорить, чтобы они забирали все, что им нужно и уходили, не трогали ее и детей. <ФИО>62 сказал ему, чтобы он подыскал большие сумки, чтобы сложить вещи, которые они собираются похитить. В процессе собирания вещей, <ФИО>62 сказал, что нельзя оставлять <ФИО>12 живой, после чего нанес ей несколько ударов ножом в область груди. Затем, <ФИО>62 взял какую-то веревку, «опрокинул» вокруг шеи <ФИО>12 и стал ее душить, при этом попросил его помочь ему, взять веревку за другой конец, чтобы было легче душить ее. Он взял другой конец веревки и стал помогать <ФИО>62 душить <ФИО>12, в конечном итоге она перестала дергаться и дышать. Он понял, что они с <ФИО>62 убили ее. Они продолжили собирать вещи, так как их было много. В этот момент в дверь кто-то попытался зайти, пытались открыть ключом, потом начали звонить в звонок и стучать по двери. Они поняли, что пришли дети <ФИО>12 и им необходимо открыть дверь. <ФИО>62 шепотом сказал, что откроет дверь, потом закроет ее и начнет угрожать ножом. <ФИО>62 открыл дверь и сказал, что они меряют туфли, а <ФИО>12 находится в другой комнате. В квартиру зашли девушка и мальчик около 10 лет, <ФИО>62 закрыл за ними дверь, достал нож, который прятал в руке, и, угрожая девушке и мальчику, сказал пройти им в комнату и не вздумать кричать. Мальчик был очень сильно напуган, тогда <ФИО>62 ударил мальчика рукой по голове. По указанию <ФИО>62 он связал девушку и мальчика (связывал только руки). Затем, <ФИО>62 передал ему свой нож и сказал, чтобы он нанес несколько ударов ножом девушке. Он взял нож и нанес один удар в область туловища девушки, на что <ФИО>62 сказал, что он наносит удары как-то не уверенно, поскольку нож во что-то воткнулся и как будто, что-то хрустнуло. <ФИО>62, взяв нож, нанес им еще несколько ударов девушке, которая еще оставалась жива. <ФИО>62 взглядом показал ему на веревку, и он понял, что смерть этой девушки произойдёт через удушение. Способ убийства выбирал <ФИО>62, он ему только во всем помогал. Он передал веревку <ФИО>62, который обвязал ее вокруг шеи девушки, сделав петлю, после чего взялся за один конец веревки, а он за другой конец и они стали душить девушку. Через несколько секунд, девушка перестала сопротивляться, дышать и подавать признаки жизни и он понял, что она умерла. После этого <ФИО>62 сказал, что мальчика также нужно убить. Он сказал, что не готов убивать ребенка, тогда <ФИО>62 взял нож и нанес ребенку удар ножом в туловище, ребенок начал кричать, <ФИО>62 взял веревку, сделал петлю на шее у ребенка и задушил его. <ФИО>62 убедился, что все мертвы и воткнул нож в одну из женщин, сказав, что нож лучше оставить в квартире и не брать с собой. <ФИО>62 сказал, чтобы он быстро собирал вещи в сумки, а сам накрыл все трупы какими-то вещами и одеялом. Потом <ФИО>62 вышел, чтобы найти машину, а он остался в квартире. Через 20 минут <ФИО>62 вернулся, они вынесли вещи, погрузили в автобус и уехали в <...> к знакомой <ФИО>62. Там <ФИО>62 через свою знакомую стал продавать вещи. Он никаких денег от <ФИО>62 от реализации вещей не брал, его только кормила знакомая <ФИО>62. При допросе в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> (т. 6 л.д. 56-61) ФИО2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, а именно в убийстве <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ признал полностью. В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от <Дата обезличена> (т. 6 л.д. 43-48, 49), ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката Гайворонской М.А. дал аналогичные показания, рассказал об обстоятельствах совершения убийств <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, а также наглядно продемонстрировал с использованием манекена, макета ножа и веревки. В ходе допроса в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, (т. 6, л.д. 69-72) ФИО2 подтвердил ранее данные показания в полном объеме и пояснил, что он скрывался от правоохранительных органов за совершение убийства семьи <ФИО>140, незаконно получил паспорт гражданина РФ под данными другого человека, <ФИО>3 в гражданство Российской Федерации не вступал, фактически является лицом без гражданства. После предъявления ему изображения <ФИО>9, отбывавшего наказание в ФКУ ... УФСИН России по <...> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, полученного в ходе ответа на запрос из УФСИН России по <...>, пояснил, что на данной фотографии он узнал <ФИО>62, или как ему стало известно, в настоящее время его зовут ФИО1, с которым они совершили убийство семьи <ФИО>140. <ФИО>62 (ФИО1) он узнал на очной ставке по внешним чертам лица, по губам, глазам и носу. До убийства <ФИО>12 он видел на базаре, она торговала с его матерью и он рассказывал ФИО1, что она занимается куплей-продажей товаров на рынке. В тот день он квартиру к <ФИО>12, по адресу: <...>, они пришли, чтобы померить обувь и приобрести ее. Он помнит, что в сентябре 1994 по вышеуказанному адресу они ходили только один раз. Дверь квартиры им открыла <ФИО>12, и он ей сказал, что они пришли от его матери ФИО3 №1 померить обувь. В квартире в этот момент находилась она одна. Увидев дорогие вещи, в квартире <ФИО>12, ФИО1 предложил похитить их, он не стал спорить с ним, но сказал, что <ФИО>12 их потом найдет, тогда ФИО1 предложил ее убить. ФИО1 взял на кухне нож и стал угрожать <ФИО>12, после чего сказал ей лечь на пол, нашел веревки, после чего он по указанию ФИО1 связал ей руки. Также они действовали и в отношении <ФИО>141 и <ФИО>140, когда те пришли в квартиру, которых он связывал по указанию ФИО1, а тот угрожал им ножом. Ни у него ни у ФИО1 ножа с собой не было, нож приискал последний скорее всего на кухне в квартире <ФИО>12 Угрожая ножом, ФИО1 выяснял, где находятся денежные средства и ценные вещи. <ФИО>83 и <ФИО>13 пришли в квартиру после высказывания угроз и требований <ФИО>12, и после того, как ФИО1 убил <ФИО>12 Женщину ФИО1 убил в комнате, располагающейся прямо от входа. <ФИО>85 и <ФИО>83 насколько он помнит убили в зале. Он не помнит сообщала ли им <ФИО>13 о том, что находится в состоянии беременности, скорее всего сообщала и просила не убивать ее так как она была беременна, но он был в шоковом состоянии и не слышал этого, а также во всем слушал ФИО1 В связи с прошедшим периодом времени, он не помнит понимал ли он в ходе визуального осмотра внешности и строения тела <ФИО>13, а также физического контакта с ней (при применении физической силы, связывании рук за спиной) что она находится в состоянии беременности. Именно ФИО1 предложил совершить убийство семьи <ФИО>140, сначала ФИО1 задушил веревками <ФИО>12, потом они вместе с ФИО1 задушили <ФИО>13, а затем ФИО1 задушил веревкой <ФИО>83 Смерть всех троих наступила от удушения. Кроме того ФИО1 наносил удары ножом <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>83, чтобы узнать где находятся денежные средства, он только по просьбе ФИО1 нанес один удар ножом в область туловища <ФИО>13, но от его удара она была еще живая. ФИО1 сказал, что он бьет ножом как «женщина», забрал у него нож и нанес ей несколько ударов ножом, куда и сколько он уже не помнит. Также ФИО1 ударил кулаком руки по голове <ФИО>83 Другими предметами они с ФИО1 их не били. Происхождение телесных повреждений у <ФИО>12 в виде переломов II-V ребер слева по среднеключичной линии, II ребра слева по около-грудинной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в прилежащие межреберные мышцы, а также в виде кровоподтеков живота и груди объяснил тем, что скорее всего ФИО1 пытал <ФИО>12 и нанес ей такие повреждения руками. В части происхождения телесных повреждений у <ФИО>83 в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, ФИО2 считает, что ФИО1 мог ударить <ФИО>83 по голове, он последнему удары не наносил. Последнего ФИО1 убил мальчика <ФИО>83, который скорее всего слышал, как убивают сестру, поскольку находились в одной комнате. Когда ФИО1 убил <ФИО>12, то через некоторое время дверь пытались открыть ключом, ФИО1 сказал ему открыть дверь, он открыл дверь и ФИО1 сразу стал угрожать <ФИО>13 и <ФИО>83 Он был в шоковом состоянии, помогая ФИО1 складывать похищенные вещи, на их ценность не смотрел. Он не помнит, сколько было денег, если ФИО1 нашел денежные средства, то забрал все себе. Всеми похищенными денежными средствами и имуществом распоряжался ФИО1, он только помогал выносить из квартиры и относить в автобус. При допросе в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> (т. 6 л.д. 87-91) ФИО2 подтвердил ранее данные показания в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г», «ж», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, именно в убийстве <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ признал полностью. Пояснил, что ФИО1 был его немного старше, в сентябре 1994 года, ему было около 17 лет, он был главный в их компании, он всегда следовал за ФИО1 Когда они пришли домой к <ФИО>12, она была жива. <ФИО>11, когда они еще находились в квартире, туда пришли <ФИО>13 и <ФИО>83, которые также были живыми. Когда они с ФИО1 уходили из указанной квартиры <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 были мертвы, поскольку они с ФИО1 их убили. ФИО1 его не принуждал к совершению преступлений в отношении семьи <ФИО>140, они совершили преступление вместе, инициатором преступлений был ФИО1, а он помогал ему в убийстве семьи <ФИО>140 и похищать вещи. Уточнил, что когда в квартиру пришли <ФИО>13 и <ФИО>83, <ФИО>12 была еще жива, но уже находилась в связанном состоянии. Указал, что он рассказывает правду о произошедшем, тот факт, что согласно заключения ситуационной экспертизы, при обстоятельствах, указанных им образование телесные повреждения у семьи <ФИО>140 исключается, объяснил тем, что из-за того, что прошло много времени он немного забыл, как именно они с ФИО1 наносили телесные повреждения. Более подробно рассказать о данных обстоятельствах он не может, поскольку прошел значительный промежуток времени, он пытался забыть обо всех этих обстоятельствах, поскольку до сих пор переживает за содеянное. После оглашения показаний ФИО2 указал, что давал такие показания добровольно, в присутствии защитника, они зафиксированы с его слов, однако подтвердил их частично, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, продолжая утверждать, что <ФИО>13 и <ФИО>83 убил он один, участия в убийстве <ФИО>12 не принимал, давая показания в ходе предварительного следствия, оговорил ФИО1, пытаясь выгородить себя. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, ж, з, н» ст. 102 УК РСФСР признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью и пояснил, что возвращаясь домой после окончания контракта, он купил телефон, позвонил домой и ему сказали, что ФИО2 задержали, он дает показания, после этого он мог скрыться, но он сознательно купил билет на самолет, оставив там свой номер телефона, долетел до <...>, где арендовал квартиру, провел туда Интернет, подсоединил к своему аккаунту, которым пользовался. Он знал, что сотрудники полиции по телефону установят его местонахождение. <Дата обезличена>, его задержали сотрудники полиции и доставили в <...>. Его настоящие данные <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...>, отец <ФИО>6, мать <ФИО>7 у них было <данные изъяты> они переехали в <...>, где проживали по <...>, регистрации по месту жительства не было. В 1994 году он находился у отца в <...>, в то же время туда приезжала погостить сестра <ФИО>10, с которой он потом приехал к старшему брату <ФИО>86, проживающему в <...>. Они в то время часто приезжали в Оренбург, так как вся их семья занимались продажей шуб. Семья ФИО2 также занималась продажей шуб, его родная сестра <ФИО>24 была замужем за родным дядей ФИО2 Поэтому они с ФИО2 знали друг друга практически с детства. В то время ФИО3 №7 находился у сестры ФИО3 №1, они с <ФИО>137 К. приходили к ним в гости, часто он оставался у них ночевать. Они с ФИО2 общались, вместе гуляли, периодически употребляли спиртные напитки, легкие наркотические средства. Как то раз, когда он находился у ФИО2, домой пришла ФИО3 №1 и принесла видеокасеты, которые они просмотрели, потом они с ФИО2 пошли к этому дому (адрес не помнит, где они впоследствии совершили преступление), он остался около подъезда, а ФИО2 зашел в подъезд, а вернулся уже с другими кассетами, которые они потом просматривали. Затем он в магазине познакомился с <ФИО>155 <ФИО>67, которой представился <ФИО>62, потому что это имя ему нравилось. Далее они встречались с этой девушкой и с ее подругой, проводили время вчетвером. В этот день они встретились с девушками, у них было немного денег, они потратили их, после чего ФИО2 сообщил, что знает женщину «комерсантку» к которой он ходил ранее обменивать кассеты, у которой можно похитить деньги. Они решили зайти к ней в квартиру, отвлечь ее и как то попытаться украсть у нее деньги или другие ценности. Вместе с девушками они подошли к указанному подъезду, сказали, чтобы девушки остались около подъезда, а сами поднялись к квартире. ФИО2 позвонил, но дверь ему ни кто не открыл, тогда он позвонил в соседнюю квартиру, ему открыли тамбурную дверь, он зашел в тамбур и постучал в дверь квартиры, ему открыли. Через некоторое время ФИО2 позвал его, он также зашел в квартиру, где находились две женщины <ФИО>12 и <ФИО>13 <ФИО>12 принесла им вещи, одежду, он их примерял. В это время ФИО2 попросил воды попить и зашел на кухню, когда он вернулся, <ФИО>12 как раз зашла в зал, где находилась и <ФИО>13 ФИО2 вытащил нож (видимо взял его с кухни), женщины испугались, он им сказал сесть на диван и сидеть тихо, что они и сделали. ФИО2 передал ему нож, а сам стал связывать женщин какими то проводами, веревками которые отвязывал от сумок, связал им руки. Они стали требовать у женщин деньги, золото, <ФИО>140 выполнить их требование отказалась. В это время он услышал, что открылась входная дверь и в квартиру зашел мальчик, который пояснил, что он открыл дверь ключом, который остался в двери. Далее ФИО2 завел мальчика в зал, связал его (руки и ноги), а он открыл дверь, вытащил ключ из замка. <ФИО>12 стала говорить своим детям «не бойтесь, они ни чего не сделают, завтра будут об этом жалеть и умолять». Он отвел ее в другую комнату и потребовал отдать им деньги и золото, в ответ она стала кричать, угрожать им, говорила, что они пожалеют об этом. Он вышел из комнаты и сказал ФИО2, что <ФИО>140 ни чего не отдает, угрожает обратиться к блатным, на что ФИО2 сказал, что ее нужно убить, так как она знает его мать, где он живет, плохо будет всем, поэтому надо убить всех. На что он ему сказал, что убьет только женщину, девушку и мальчика убивать не будет. Он зашел в комнату, взял веревку, женщина лежала лицом вниз, он ее задушил веревкой, накинув петлей на шею, затянул и удерживал несколько минут (2-3 может больше), она не двигалась, перестала подавать признаки жизни. После этого он вышел и сказал об этом <ФИО>134, на что последний ему сказал, чтобы быть уверенным, нужно нанести ей удары ножом. Он вернулся в комнату, и нанес ей удар ножом в спину в область левой лопатки, (поставил нож к телу и сильно ударил второй рукой по рукоятке ножа) нож вошел в тело. Ему стало плохо, он зашел в ванну, умылся и ушел из квартиры. В это время <ФИО>134 был в зале вместе с девушкой и мальчиком. Он вышел на улицу, около подъезда сидела одна девушка, которая сказала, что <ФИО>67 зашла в подъезд. Он зашел в подъезд и поднимаясь по лестнице, встретил <ФИО>67, которой сказал, что они скоро выйдут. Вернувшись в квартиру, он от <ФИО>134 узнал, что тот убил девушку и мальчика. Девушку и мальчика он не видел, ребенок был заброшен вещами, а на кухню он не заходил. Они собрали вещи, вышли из квартиры, закрыли дверь ключами, которые он забрал из двери. Они остановили автобус белого цвета с синей полосой и договорились с ним перевезти вещи до вокзала. Водитель согласился, они подъехали к подъезду. Они с <ФИО>134 поднялись в квартиру, вынесли приготовленные ими сумки, их было очень много, они забили сумками лифт до потолка и отправили его вниз, а сами, <ФИО>134 с телевизором в руках, у него в руках также что то было, стали спускаться по лестнице. В это время в подъезд заходила женщина, которую <ФИО>134 чуть не сбил. Они загрузили вещи в автобус и уехали. По пути они заехали к девушкам, он поговорил с <ФИО>67, позвал ее с собой, но та отказалась. Он сказал ей, что им срочно нужно уехать и они долго не увидятся, попрощался и вышел на улицу. <ФИО>134 и ФИО4 стояли около автобуса, а потом ушли к дому, вернулся <ФИО>134 через несколько минут без олимпийки, сказав, что олимпийку он выкинул, так как она грязная. На автобусе они доехали до вокзала, он договорился с таксистом, который довез их до <...> к его знакомой. С водителем они рассчитались денежными средствами и золотом (кольцо), похищенными из квартиры. Они жили у девушки, продавали с ФИО2 похищенные вещи на базаре. В один день их увидел его отец, они убежали. Отец через друга установил, где он находится, сообщил родственникам, после чего к ним приехали его мать и мать ФИО2 ФИО3 №1 забрала <ФИО>134 и они уехали, они с матерью тоже уехали в <...>, оставшиеся похищенные вещи оставили у знакомой. В Ульяновске он пришел к своей тетке и увидел у нее ФИО3 №1, так он понял, что они с <ФИО>134 также находятся в Ульяновске. Затем он уехал в <...>, потом в <...>, где проживал длительное время. Ему известно, что сотрудники милиции приезжали в <...>, где у него проживали тетки и разыскивали его под фамилией <ФИО>33, потом они приезжали в <...>, но его дома не было. После этого он уехал в <...>, где он по свидетельству о рождении на имя <ФИО>9, которое ему дала его мать, получил паспорт на эти данные, прожил там до 1998, 1999 г., потом они переехали в <...> края, где он познакомился с девушкой <ФИО>101, жил с ней. Там он стал употреблять наркотики, они переехали в другой город, где их в 1999, 2000 г. осудили за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств к лишению свободы, освободился он в 2005 году и приехал в <...>. Еще до осуждения, паспорт на имя <ФИО>139 у него украли вместе с бареткой, при освобождении ему выдали справку об освобождении, он хотел восстановить паспорт на имя <ФИО>9, но мать сказала, что поскольку он был осужден, у него отбирали отпечатки пальцев, ему теперь нельзя проживать под теми данными. В июне 2005 года мать принесла ему военный билет, паспорт на имя ФИО1 Он заявление на получение паспорта не писал, передал только фотографии. Паспорт ему был выдан в <...>, сам он там не был. С этими документами он потом жил 16 лет, за это время неоднократно задерживался сотрудниками полиции, у него брали отпечатки пальцев, был осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, потом принимал участие в <данные изъяты>. В 2012, 2013 г. он обучался в автошколе, получил права на имя ФИО1 использовал их при управлении транспортными средствами. Паспорт ему автоматически поменяли в колонии <...>, где он отбывал наказание, в связи с исполнением 45 лет, скорее всего он писал там заявление на замену паспорта, но точно не помнит. Он убил только <ФИО>87, убил ее из за того, что она стала им угрожать. Потом когда они уже уехали с квартиры <ФИО>134 рассказал ему, что после убийства девушки и мальчика он также зашел в комнату, где лежала <ФИО>12 и нанес ей один удар ножом. Изучив заключение эксперта он понял, что <ФИО>134 также нанес женщине удар в спину. Когда он душил женщину он вставал коленом ей на спину, допускает что от этого у нее образовались телесные повреждения в виде перелома ребер. Допускает, что ножевые ранения в области шеи <ФИО>87 причинил тоже он, но каким образом не помнит. Убийство <ФИО>141 и <ФИО>140 он не совершал, их не бил, ударов ножом не наносил и не душил. Откуда телесные повреждения у мальчика в виде черепно- мозговой травмы ему не известно. <ФИО>141 не сообщала им, что она находится в состоянии беременности и не было видно визуально, что она беременна. Из квартиры они похитили вещи видеоаппаратуру, деньги (нашли в шкафу), золото (кольца), вещи в сумках, объем похищенного не оспаривает. В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 139-144) обвиняемого от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 149-152), в присутствии адвоката <ФИО>88, ФИО1 пояснил, что он действительно родился <Дата обезличена> в <...>. Воспитывался он своей тетей <ФИО>7, являющейся сестрой его матери, но как ее зовут не знает. Знает, что отца зовут <ФИО>138 Григорий. Затем, его тетю осудили за мошенничества, а его воспитанием стал заниматься супруг <ФИО>89 - <ФИО>6. Он обучался в общеобразовательной школе в <...>, также обучался в школе вождения и сдал экзамены на право управления транспортным средством, получил категорию «В». В один из дней в 1994 году, насколько он помнит это был сентябрь, они с ФИО2 познакомились с двумя девушками, проводили время вместе. В один из дней, они с ФИО2 и вышеуказанными девушками напились. У них с ФИО2 закончились денежные средства, в связи с чем последний предложил ему украсть денежные средства у известной ему женщины. Он согласился помочь ФИО2 в этом. Через несколько дней, он и ФИО2 встретились с девушками и пошли гулять. ФИО2 сказал, что им нужно идти к дому, где живет женщина, у которой они могут «в наглую» похитить денежные средства. Дойдя до нужного дома, по указанию ФИО2 девушки остались их ждать, а они зашли в подъезд и поднялись, насколько он помнит, на 7 этаж. ФИО2 позвонил в квартиру, дверь им открыла женщина, которую как он понял ФИО2 знал через свою мать. В квартиру ФИО2 зашел под предлогом померить обувь, которую закупила указанная женщина. Зайдя в квартиру, он увидел, что там находится еще девушка. По указанию ФИО2, они вдвоем связали женщину и девушку. Он стал выяснять у женщины где денежные средства, женщина на повышенных тонах стала кричать и отказывалась говорить где деньги. Через некоторое время кто-то стал открывать дверь ключом, в квартиру зашел мальчик возраст примерно 10 лет, они с ФИО2 связали мальчика. Далее они с ФИО2 продолжили требовать денежные средства у женщины, не получив ответа стали самостоятельно искать деньги и нашли какую-то сумму. В какой-то момент женщина сказала, что с ними разберутся другие люди, дав понять, что намерена сообщить другим людям о совершении ими преступления. ФИО2 сказал, что нужно их убить, чтобы никто не узнал о краже денег. Он сказал, что девушку и мальчика убивать не будет, на что ФИО2 сообщил, что убьет их сам, а он должен убить женщину. ФИО2 сказал ему, чтобы он придушил женщину, чем именно он душил уже не помнит. Он задушил женщину, она потеряла сознание. После этого ФИО2 сказал ему, чтобы наверняка убить ее, нужно нанести удары ножом. Женщина лежала на полу, и он со спины нанес один удар ножом в область спины. Потом ФИО2 задушил девушку и мальчика, взял у него нож и нанес им удары ножом. Сам он этого не видел, узнал об этом со слов ФИО2 В <...>, за ним приехала его тетя <ФИО>52, которая сообщила, что его разыскивает милиция за совершенное убийство. Он не хотел в тюрьму и стал скрываться от милиции. Тетя увезла его в <...>, где спрятала у родственников, как их зовут он не помнит, потом они уехали в <...> к родственникам, а затем в <...>. Понимая, что его разыскивает милиция, он старался нигде не «светиться», чтобы его не поймали. Спустя примерно 10 лет, он успокоился и, понимая, что уголовное дело в отношении него уже направили в архив, и что его уже никто не ищет, он получил паспорт гражданина Российской Федерации и стал проживать под своими данными. Своим родственникам и со всеми с кем знакомился он всегда представлялся чужими именами. В 1994 году он представлялся <ФИО>62, и родственники поэтому его так называли, тем более не хотели раскрывать его подлинные данные. У его тети <ФИО>52 были родственники <ФИО>145. Поэтому родственники, которые знали, что он совершил преступление, называли его <ФИО>33. До настоящего время он скрывался от правоохранительных органов, чтобы избежать наказание за содеянное. В ходе дополнительных допросов в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (т. 8 л. д. 173- 177, 178-188), в присутствии адвоката Секретева В.М., ранее данные показания относительно своей личности и по обстоятельствам убийства <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 подтвердил, а также пояснил, что у тети было его свидетельство о рождении, согласно которому фамилия его ФИО1 В 2005 году он получил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, это его истинные данные и он их подтверждает. До 2005 года он не получал паспорт, так как скрывался от правоохранительных органов. После совершения убийства, все его родственники сказали правоохранительным органам, что его якобы зовут <ФИО>33, чтобы его не смогли найти и поймать за его преступления. Да и он так в тот период всем представлялся как <ФИО>33. На вопрос следователя: Как можете объяснить тот факт, что согласно полученной информации из органов ЗАГСа, лицо по фамилии ФИО1, <Дата обезличена> г.р., никогда не рождался и сведений об этом человека в органах ЗАГСа отсутствуют отвечать отказался. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, (т. 8 л. д. 199-209), в присутствии адвоката Секретева В.М., данные ранее показания по обстоятельствам дела подтвердил, указав, что его настоящие анкетные данные <ФИО>9, <Дата обезличена> года рождения, родился он в <...>. Казахстан. Воспитывала его тетя <ФИО>7. Он всегда был <ФИО>9, просто после осуждения в 1998 году потерял паспорт на имя <ФИО>9 После освобождения из мест лишения свободы, его тетя <ФИО>7 принесла ему новый паспорт на имя ФИО1, подробности получения данного паспорта он уже не помнит, возможно, что он расписывался в каких-то документах. <ФИО>7 сообщила ему, что он должен жить под новыми данными, поскольку его отпечатки есть в базе после осуждения, и что его могут найти, поэтому нужно менять анкетные данные, чтобы его не нашли. Также указал, что <ФИО>10, <ФИО>46, <ФИО>24 являются ему двоюродными сестрами и братом. При допросе в качестве обвиняемого от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 226-230), в присутствии адвоката Секретева В.М., ФИО1 пояснил, что после совершения преступления в 1994 году, с целью сокрытия от правоохранительных органов он незаконно получил паспорт на имя <ФИО>9, под которым жил определенное время и даже отбывал наказание в местах лишения свободы. После убийства семьи <ФИО>140, он скрывался под разными фамилиями, в том числе под фамилиями <ФИО>33, а также представлялся <ФИО>28, <ФИО>29, но на них паспорта он не получал. Подтвердил предыдущие показания в части обстоятельств получения паспорта на имя ФИО1, также указал, что <ФИО>7 ему сообщила, что его действительно зовут ФИО1 и <Дата обезличена> г.р., и родился он в <...>. Но при рождении ему не выдавали свидетельство о рождении ни на <ФИО>9 ни на ФИО1 Он понимает, что фактически он гражданство РФ не получал, поскольку скрывался от сотрудников правоохранительных органов под данными несуществующих людей. При проверке показаний на месте с участием обвиняемого от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 156-161,162) ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения убийств <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, а также наглядно продемонстрировал с использованием манекена, макета ножа и веревки. После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, но не подтверждает их в том, что является ФИО1, поскольку он таковым не является. В дополнениях, перед судебными прениями подсудимый ФИО1 в судебном заседании от <Дата обезличена> свою позицию изменил, указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, ж, з, н» ст. 102 УК РСФСР он признает частично, в том, что убил <ФИО>12 по ч. 3 ст. 327 УК РФ вину не признал, пояснив, что ему стало известно о том, что в паспортном столе произошла ошибка при выдаче паспорта на имя ФИО1, ошибка в фамилии, вместо одной буквы «н», написали две, он решил этим воспользоваться, назвал другую фамилию, сказал, что это не его документы, так как не хотел, чтобы у него была судимость, хотел, чтобы его осудили под другой фамилией «<ФИО>5». Паспорт (<ФИО>69) на имя ФИО1 он получил сам в 1993 году в паспортном столе <...>, он сам ходил туда со свидетельством о рождении, писал заявление на выдачу паспорта. На основании данного паспорта он получил <ФИО>1 паспорт в 2005 году. Раньше не менял его, так как жил по паспорту на имя <ФИО>139, по которому также отбывал наказание по приговору суда. Паспорт на имя ФИО1 выдан в паспортном столе, на основании свидетельства о рождении, в нем содержатся все фактические данные о нем (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения), он действительный, не является поддельным документом. Подтверждает, что его действительно зовут ФИО1, <Дата обезличена> г.р. родился в <...>, он рос без родителей, не знает кто его мать, его воспитывала тетя <ФИО>7, которая называла его «Геной», все <ФИО>137 являются ему двоюродными братьями и сестрами. Отбывая наказания в колонии по последнему приговору, ему автоматически поменяли паспорт, в связи с достижением 45 летнего возраста. Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Доказательства вины подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно. Так в умышленном причинении смерти <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 вина ФИО2 и ФИО1 подтверждена. Показаниями потерпевшей <ФИО>37 согласно которым <ФИО>12, <Дата обезличена> года рождения, приходилась ей матерью, <ФИО>13, <Дата обезличена> года рождения, – сестрой, <ФИО>83, <Дата обезличена> года рождения – братом. В 1994 году брат учился в школе, мать занималась предпринимательством, летала в <...> приобретала товар (одежду и обувь) который затем хранила дома и продавала на рынке, сестра в августе 1993 года вышла замуж и проживала с мужем в Восточном поселке, периодически помогала матери осуществлять торговлю. Мать с братом проживали по адресу: <...>. Когда <ФИО>12 уезжала в Москву, она или сестра <ФИО>13 присматривали за братом и ночевали в их квартире. Когда мама привозила одежду, всегда покупала одежду ее дочери, и, они фотографировали ее. 20 числа <ФИО>12 приходила к ней и сказала, чтобы она с дочкой (которой на тот момент было 6 месяцев), приходила к ней, посмотреть вещи, которые она незадолго до этого привезла из <...> и сфотографировать ребенка. В этот день мама сильно плакала, но по какой причине ей не сказала. <Дата обезличена> она с ребенком примерно в обед или ближе к вечеру, приходила к <ФИО>12, тамбур был закрыт, она звонила несколько раз в квартиру, но ей ни кто не открыл, никаких звуков, криков она не слышала. Так как ключей у нее не было, подождав минут 10, она ушла. <Дата обезличена> к ней домой пришли соседи мамы <ФИО>52 из <...><ФИО>63 из <...> сообщили, что два дня назад, 21 числа они слышали крики <ФИО>12, которая сильно ругалась. После этого два дня в квартиру и из квартиры ни кто не ходит, из квартиры идет неприятный запах, портфель брата лежит в тамбуре. Так же соседка рассказала, что в тот день она поднималась по лестнице, увидела <ФИО>140 Сашу, который сидел в подъезде, на ее вопрос он рассказал, что подходил к своей квартире, услышал как ругается мама и спустился вниз. Они пошли в квартиру матери, из дверной скважины шел трупный запах, они вызвали сотрудников милиции. После вскрытия квартиры стало известно о том, что маму, брата и сестру убили, в этот день она сама в квартиру не заходила, в осмотре места происшествия участия не принимала. В квартиру она зашла после похорон, там был беспорядок, вещи выброшены из шкафов и разбросаны, повсюду стояли бутылки с открытой эссенцией. Из квартиры были похищены сумки с вещами, привезенными мамой, техника для домашнего пользования и <...> были похищены денежные средства, которые мама хранила в антресоли, между тканями. Кроме того у <ФИО>13 с руки пропало золотое обручальное кольцо, которое она всегда носила, пропала ее кожаная куртка, в которой она пришла. Сестру она видела примерно за неделю до ее убийства. <ФИО>53 находилась в состоянии беременности, срок примерно 5 месяцев. Сестра стройного телосложения, на этом сроке животик у нее был заметен, но «не сильно». Она тяжело переживала случившееся, у нее сильно пошатнулось здоровье, были постоянные истерики, примерно через 3-4 года у нее случился инсульт. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, потерпевшей от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена><Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 1-4, 6-7, 8-9, 10-11, 32-38, 39-44), в соответствии с которыми последний раз она видела свою мать <ФИО>12 с братом <ФИО>83 <Дата обезличена>, когда они в 18 часов приходили к ним с мужем в гости. <Дата обезличена><ФИО>12 приехала из <...>, куда ездила приобретать товар для реализации. <Дата обезличена> ей от своего мужа стало известно, что <ФИО>12, <ФИО>85 и <ФИО>83 нашли убитыми. Она приезжала к <ФИО>12 <Дата обезличена> в 19-20 часов, дверь никто ей не открыл, ничего подозрительного она не обнаружила. У нее были ключи от квартиры матери, но примерно месяц назад, она оставила их в квартире <ФИО>12 и так не забрала. В присутствии следователя, сотрудников милиции и родственников она осмотрела квартиру <ФИО>12, после чего выяснилось, что из квартиры пропало очень много вещей: телевизор «Шарп», видеоплеер «Шарп», телевизор черно-белый, типа «Юность» в белом корпусе, диагональ примерно 20 сантиметров, магнитофон двухкассетный «Osaka», новый полушубок женский, размером 44-46, мех ракун (разновидность барсука), кожаная женская куртка, размер 44-46, черного цвета, шапка «кубанка» из меха норки, темно-коричневого цвета, шапка типа берета из меха норки, темно-коричневого цвета, шапка-ушанка типа «обманка» из меха норки серого цвета, сапоги женские осенние, размер 36, из кожи рыжего цвета, 2 сумки с вещами, привезенными <ФИО>12 из <...> для реализации на рынках <...> в которых находились: мохеровые шарфы, кожаные ремни светло-коричневого цвета, детские осенние шапки пестрые, различной расцветки. Точную стоимость всех похищенных вещей она назвать не может, не менее 3 000 000 рублей. Кроме того у <ФИО>12 всегда была дома крупная сумма денежных средств, несмотря на то, что она закупилась товаром. Она полагает, что из квартиры матери были похищены денежные средства в сумме не менее 1 000 000 рублей, как по старым деньгам, так и по новым. Она уверена, что в квартире на тот момент находилась вышеуказанная сумма, так как <ФИО>12 денежные средства хранила только у себя дома, имела накопления, денежные средства нужны были на покупку нового товара. Документов, подтверждающих приобретение <ФИО>12 товаров и вещей, не имеется, так как раньше купля-продажа осуществлялась без каких-либо чеков и накладных. У <ФИО>13 была кожаная крутка, из натуральной кожи, удлиненная, размер 46-48, черного цвета, с характерными потертостями, которая также пропала. <ФИО>13 была ростом около 160 сантиметров, весила около 50-55 килограмм, среднего телосложения, не толстая. На момент убийства ее сестра <ФИО>13 находилась на 5 или 6 месяце беременности, живот ее был виден невооруженным глазом. Непосредственно перед похоронами ее матери, сестры и брата, в понедельник, <Дата обезличена>, они вскрывали опечатанную при осмотре квартиру ее матери, при этом присутствовала соседка <ФИО>130, проживавшая в их подъезде в <...>, которая рассказала ей, что возвращаясь с работы <Дата обезличена> и у подъезда столкнулась с молодым парнем, который выскочил из их подъезда, при этом в руках он что то держал (то ли сумки с вещами, то ли телевизор). Соседка из <...><ФИО>161 <ФИО>55, рассказала, что от соседки <ФИО>157 из ... квартиры, ей известно, что вечером <Дата обезличена>, та видела как молодые парни грузили мешки с вещами в автобус или в машину, при этом одного из них назвала «Колей». Она знала, что <ФИО>12 поддерживала отношения с цыганкой, проживающей в их доме у которой несовершеннолетний сын. После убийства матери, сестры и брата она еще несколько раз осматривала квартиру <ФИО>12 Ранее, до убийства у матери было три кухонных ножа, после остался только один нож, два кухонных ножа заводского производства, пропало. Один нож, длиной 25-30 сантиметров, клинок, блестящий шириной примерно 3 сантиметра, рукоятка черная, пластмассовая, второй нож длинной около 20-22 сантиметра клинок более темный, шириной 1-2 сантиметра, рукоятка пластмассовая, серого цвета. Согласно протоколу предъявления для опознания предметов от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 12-13), потерпевшая Потерпевший №2 опознала нож под биркой <Номер обезличен> (нож с серой пластмассовой рукояткой, изъятый из шеи трупа <ФИО>13, в <...>) как похожий на нож находившийся в <...>, где проживала <ФИО>12 После совершения убийства ее матери, сестры и брата похожий на опознанный нож пропал из квартиры. Опознает нож по форме, размеру, цвету и конструкции ножа, его рукоятке. После оглашения показаний Потерпевший №2 подтвердила их в полном объеме, разницу в показаниях объяснила давностью событий. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в 1993 году они зарегистрировали брак с <ФИО>13 (девичья фамилия <данные изъяты> и стали проживать с его родителями по адресу: <...>. На период произошедшего супруга была на 5 месяце беременности, стояла на учете по беременности в какой точно поликлинике не помнит. <ФИО>13 среднего телосложения, вес около 60 кг., рост примерно 170 см. У нее только начал появляться небольшой животик, визуально сразу «не определить», что беременна. Иногда <ФИО>53 ездила к своей матери <ФИО>12, которая проживала одна со свои малолетним сыном (10 лет). <ФИО>12 возила товар из <...> и продавала его около Центрального рынка, <ФИО>13 помогала ей. Привезенные вещи <ФИО>12 хранила дома. Когда последняя уезжала за товаром, то <ФИО>13, или они вдвоем присматривали за сыном <ФИО>12 <Дата обезличена> рано утром он ушел на работу, супруга находилась дома. <ФИО>11 в тот же день она поехала к своей матери <ФИО>12, которая вернулась из <...> и привезла вещи для продажи. Вечером он приехал с работы, <ФИО>13 дома не было, он решил, что она осталась ночевать у матери, как было неоднократно раньше. На следующий день, когда он вернулся с работы, супруги дома снова не было, предположив, что что-то могло случиться, он примерно в 21-22 часа приехал к квартире <ФИО>12, расположенной в доме на <...>, где от соседей ему стало известно, что <ФИО>13 убили. В это время в квартире работала следственно-оперативная группа. В тот период его супруга в основном носила джинсы и черную кожаную куртку, также у нее была еще коричневая куртка, в какой она находилась в тот день он не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, потерпевшего <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 1 л. <...> 230-233, 234-234), согласно которым <Дата обезличена><ФИО>12 приехала с <...>, а <ФИО>174., которая ночевала с братом несколько дней, вернулась домой. <Дата обезличена> он ушел на работу, <ФИО>53 должна была пойти к гинекологу, так как была беременна. Вечером, вернувшись домой, от брата <ФИО>109 узнал, что <ФИО>13 в 15 часов 20 минут уехала в <...>, ночевать домой она не пришла. Он не беспокоился так как ранее он сам говорил С.Л., что если она не успевает вернуться до 21 часа, то пусть ночует у матери. <Дата обезличена> он пришел с работы в 21 час 20 минут, супруги дома не было, он подумал, что она также осталась ночевать у <ФИО>12 На следующий день, после работы он заехал к себе домой, а потом приехал в <...> к <ФИО>12 около 22 часов 20 минут, на площадке перед ее квартирой стояли сотрудники милиции. Ему сообщили, что <ФИО>12, ее малолетнего сына, его супругу <ФИО>13 убили. Скорее всего <ФИО>13, когда уходила из дома, была одета в удлинённую кожаную куртку из натуральной кожи черного цвета, в которой ходила последние дни. Также <ФИО>13 все время носила золотое, обручальное кольцо, Куртка и кольцо пропали после убийства, предполагает, что их вместе с другими вещами похитили лица, совершившие убийство. На тот период <ФИО>13 была шестом месяце беременности, это было хорошо заметно не вооруженным глазом, так как у нее сильно выпирал живот вперед. <ФИО>53 была почти худощавого телосложения, поэтому можно было определить, что она беременна, а не толстая. После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил их, в то же время пояснил, что он помнит, что срок беременности у супруги был 5 месяцев, сам он замечал, что живот у нее немного выпирал, но не сильно, так как она носила обычные джинсы (не для беременных), сверху надевала что то свободное (не приталенное) например джемпер. Ее живот в глаза не бросался, полагает, что другой человек не смог бы визуально по внешним признакам определить, что <ФИО>13 находится в состоянии беременности. Специальную одежду для беременных она не покупала. Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 75-79) из которых следует, что <ФИО>12 была достаточно состоятельной на тот период женщиной, поскольку обеим своим дочерям от первого брака, еще до 1994 года, она подарила на свадьбы по автомобилю. <ФИО>83 это его совместный сын с <ФИО>12, которому в 1994 году было 10 лет. Действиями лиц, совершивших убийство его сына <ФИО>83 ему причинен моральный вред и нравственные страдания, но обращаться с гражданским иском в отношении данных лиц, он не желает. ФИО3 <ФИО>155 (<ФИО>54) Е.А. суду пояснила, что в теплое время года, в магазине, к ней подошли парни познакомиться, с которыми они договорились встретиться на следующий день. Парни были не русской национальности, возможно цыганской, один из них представился <ФИО>62, он был высокий и худощавый, второй <ФИО>49 - пониже и плотнее. На тот момент она училась в школе, ей было лет 15, парням примерно 18-20 лет. Впоследущие дни она, ее подруга <ФИО>107 встречались с парнями, гуляли. Во время прогулки на третий день, парни сказали, что им нужно зайти по делам к знакомой и просили их подождать. Они с <ФИО>107 сели на лавочку около крайнего подъезда, а ребята зашли в подъезд. Примерно через полчаса она зашла в подъезд, чтобы посмотреть где ребята, поднялась на лифте и стала спускаться вниз по лестнице. Примерно на 6 или 7 этаже она встретила <ФИО>62, который сказал, чтобы она шла вниз, а они скоро выйдут. Как ей показалось <ФИО>62 был нервным, старался, чтобы она быстрее ушла. Она вышла на улицу и вместе с <ФИО>107 стала ждать на той же лавочке, но <ФИО>62 и <ФИО>49 не выходили. В этот день, ее отец заезжал к знакомым, и, увидев их у подъезда, забрал и отвез домой. Вечером того же дня к ней пришел <ФИО>62, который был одет в темную кожаную куртку, в то время как во время прогулки и когда он заходил в подъезд, он был без нее. <ФИО>62 сообщил, что ему нужно срочно уехать и предложил ей поехать с ними на автобусе, но она отказалась, более она этих ребят не видела. <ФИО>11 от отца ей стало известно, что подъезде, около которого они ожидали <ФИО>62 и <ФИО>49, было совершено убийство, затем их вызвали в полицию. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>155 (<ФИО>54 Е.А.), данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 3 л. <...> 6-9), в соответствие с которыми <Дата обезличена> в продуктовом магазине на <...> в восьмом часу вечера она стояла в очереди вместе с ФИО3 №12. К ней подошли двое ребят, предложили познакомиться и сказали, что будут ожидать ее на улице. Выйдя на улицу, она подошла к ребятам и познакомилась с ними. Первый назвался <ФИО>62 (высокий, темноволосый, волос короткий, смуглый, возраст 17 лет), второй парень назвался <ФИО>49 (среднего роста, темноволосый, волос короткий, смуглый, возраст 16 лет). Из разговора с парнями она узнала, что они по национальности цыгане, <ФИО>62 живет в <...>, Клубной, <ФИО>49 живет в <...>. Они договорились о встрече и встречались <Дата обезличена>, с ними также была <ФИО>61 <ФИО>163 Они на такси ездили в кинотеатр, после чего ребята также на такси отвезли их домой. На следующий день <ФИО>62 и <ФИО>49 пришли к ним во двор, рассказывали, что заработали на каком-то деле (она точно не поняла на каком, но это связано с золотом) 4000 долларов, накануне ребята забрали у них 1000 долларов, после чего отпустили их. <ФИО>62 и <ФИО>49 сказали, что собираются ехать в <...>, чтобы подождать пока «все уляжется», там у них какая-то знакомая, они собирались там снять или купить квартиру. <Дата обезличена> около 14 часов <ФИО>62 и <ФИО>49 пришли к их школе, они вместе с <ФИО>61 погуляли с ними. Парни решили в этот день уехать в <...>, сообщив, что им нужно забрать вещи. Около 4-х часов дня они вчетвером пришли к подъезду <...>, где как она поняла, ребята собирались забрать вещи у каких-то знакомых. Они с <ФИО>61 остались сидеть на лавочке у подъезда, а <ФИО>62 и <ФИО>49 зашли в подъезд. Перед тем, как уйти, <ФИО>62 сказал им, чтобы они не привлекали к себе внимания. Через полчаса, она поднялась на лифте на 8 этаж и пешком стала спускаться по лестнице, примерно на 7-м этаже она увидела, что по лестнице спускается <ФИО>62. Она спустилась, но <ФИО>62 уже снова поднялся наверх. Когда они с ним встретилась (время было пятый час), <ФИО>62 был очень взволнован, глаза – бегающие, руки тряслись, голос сначала дрожал, потом выровнялся. Спросив испуганным голосом, где она была, <ФИО>62 попросил подождать его и <ФИО>49 внизу, а сам быстрым шагом стал подниматься наверх. В подъезде в это время было темно, поэтому она не может сказать, были ли на <ФИО>62, следы, похожие на кровь. Спустившись вниз, она села с <ФИО>164 <ФИО>61. В это время она увидела машину отца, испугалась, что он ее будет ругать, поэтому вместе с <ФИО>61 забежала в подъезд. Никаких криков из квартир она не слышала. Через некоторое время они вышли из подъезда, где их ждал отец, который посадил в машину, и они уехали домой. Как она поняла, в этом доме проживала любовница ее отца, она и сообщила, что увидела ее в этом дворе. Тем же вечером, примерно в 20-21 час к ней зашла <ФИО>61 и сказала, что приехали <ФИО>62 и <ФИО>49. Потом подошел <ФИО>62 и сообщил, что они уезжают в <...>, так как если они останутся, они рискуют жизнью, собирались для этого нанимать машину. На <ФИО>62 была одета кожаная куртка, похожая на женскую, удлиненная, бывшая в употреблении, на груди слева врезной карман, рукава без клепок. Размер куртки примерно 48, застегивалась на молнию, темного цвета. Ранее данную куртку она видела на <ФИО>49, однако сказать с уверенностью, не может. Разговаривала она с <ФИО>62 на лестничной площадке около своей квартиры. <ФИО>62 и <ФИО>49 звали их с собой, но они отказались. От <ФИО>61 она узнала, что <ФИО>62 и <ФИО>49 приезжали на автобусе, там у них были вещи в сумках. Больше ребят она не видела. Ночью <Дата обезличена> она узнала, что в том подъезде, куда заходил <ФИО>62 и <ФИО>49, была убита семья и похищены вещи. После оглашения показаний, свидетель <ФИО>155 (<ФИО>54) Е.А. подтвердила их в полном объеме. В ходе предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 10-13), <ФИО>155 Е.А. на фотографии под <Номер обезличен> опознала ФИО2 как парня, с которым она гуляла и общалась в сентябре 1994 года, которого зовут <ФИО>49, именно про него и <ФИО>62 она рассказывала при даче показаний, как про парней, которые заходили в тот подъезд, в котором убили семью <ФИО>140. На данной фотографии <ФИО>49 выглядит гораздо старше, чем тогда, в 1994 году, когда ему было около 17-18 лет. Опознала его по чертам лица, носу, губам, по короткой стрижке, темным волосам, смуглому цвету кожи, широкому лбу, расположению ушей, которые не торчали, а также по цыганской национальности и внешности. Свидетельскими показаниями ФИО3 №8 (<ФИО>158 установлено, что на тот период ей было 14 лет, она обучалась в 8 или 9 классе. <ФИО>54 Е.А., с которой учились в параллельных классах, пригласила ее прогуляться и познакомила с двумя парнями (подсудимыми), представившимися <ФИО>62 и <ФИО>49. В этот вечер и последующие дни они гуляли вместе с указанными парнями. Примерно на третий или четвертый день, они с <ФИО>54, встретились с парнями после школы, в обеденное время. В ходе прогулки, парни сказали, что нужно дойти до дома какой-то знакомой и что-то у нее взять. Они подошли к угловому дому, расположенному по <...>, время было примерно 15 часов, где <ФИО>62 и <ФИО>49 попросили их подождать около подъезда, а сами зашли в подъезд. При этом с собой у парней ничего не было (ни вещей, ни сумок). Через некоторое время <ФИО>54 Е. заходила в подъезд, чтобы посмотреть, где находятся парни, а когда вышла они далее продолжали ждать. Помнит, что минут через 40 из подъезда выходил один из парней, насколько у нее отложилось в памяти <ФИО>49, но утверждать этого не может и попросил их еще подождать, сообщив, что они уже все решили и скоро выйдут. Парень был возбужденный, у него была отдышка, растерянность, бегающий взгляд. Повреждений у него не было, его одежду она не рассматривала. После этого он зашел обратно. Сама она в подъезд не заходила, криков из подъезда не слышала. Примерно минут через 10 они увидели отца <ФИО>54 Е.А., который посадил их в машину и отвез домой. Вечером того же дня <ФИО>62 и <ФИО>49 приехали к ним, сначала на автомобиле красного цвета, предлагали поехать с ними, но она отказалась. Примерно через два часа, парни приехали снова на автобусе ПАЗ, они нервничали, куда-то спешили. В этот раз <ФИО>54 из дома не выпустили из дома. Парни сказали, что им нужно уехать, просили позвать <ФИО>54, настойчиво предлагали поехать с ними, но она отказалась. Больше они этих парней не видели. Потом отец <ФИО>54 Е. пришел к ее родителям, что – то им рассказал, после чего она и ее отец, вместе с <ФИО>54 поехали в отдел милиции. От отца <ФИО>54 ей стало известно, что указанные парни убили людей. Через несколько дней отец <ФИО>54 повез их в квартиру своей знакомой, в тот же дом по <...>. В этот день были похороны, около подъезда стояли три гроба, было много народу. Они наблюдали за происходящим из окна квартиры. Отец <ФИО>54, в воспитательных целях, подвел их к окну, и они наблюдали за происходящим, а он им рассказал, что парни, с которыми они дружили, убили этих людей, в том числе беременную женщину и ребенка. После этих событий, её родители продали квартиру и они переехали в <...>. Более с <ФИО>54 они не общались. Во что были одеты парни в этот день она не помнит, но когда они приехали к ним вечером они были одеты в другую одежду. Насколько она помнит, один из парней был один в ветровку, <ФИО>11 такую ветровку нашли сотрудники за ее домом показывали ей. Она опознала, что это та вещь, в которой был одет один из парней. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 №8 (<ФИО>165 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>., <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. (т. 2 л. <...> 186-192, 197-199, 204-206, 207-210, 211-214, 215-217) согласно которым <ФИО>54 Е. познакомила ее с парнями <ФИО>62 и <ФИО>49 19.09.1994г. с которыми они встречались на следующий день и проводили время. <Дата обезличена>, <ФИО>62 и <ФИО>49 встретили ее возле школы, подождали <ФИО>54 Е. и пошли гулять. <ФИО>62 и <ФИО>49 говорили им, что гуляют возможно в последний раз и они больше их не увидят, так как им срочно нужно уехать «Пока все не уляжется». Парни сказали, что им нужно забрать на <...> какие-то вещи и деньги, а они должны их подождать примерно около 2 часов. Когда они подошли ко второму подъезду <...>, <ФИО>62 им сказал, что пока они зайдут в подъезд, они должны их подождать и поменьше обращать на себя внимания. Парни вошли в подъезд около 16 часов. Примерно через 10-15 минут, из подъезда выбежал <ФИО>62, он был очень взволнован, лицо красное, глаза бегали, он оглядывался по сторонам, руки дрожали. Он спросил где <ФИО>54 Е., она ответила, что подойдет, так как та пошла в подъезд. <ФИО>62 попросил подождать еще немного, после чего зашел обратно в подъезд. Каких-либо следов крови на одежде у <ФИО>62 она не видела, да и особо не присматривалась. Через минуту вышла <ФИО>54 Е. и сообщила, что видела <ФИО>62. <ФИО>54 Е. решила сходить за <ФИО>62 и <ФИО>49, поэтому зашла в подъезд, поднялась на 9 этаж, оттуда спускалась пешком и через лестничный пролет на уровне 7-го этажа может чуть ниже, видела <ФИО>62. Когда она спускалась, то двери везде были закрыты и криков она не слышала. Они продолжали сидеть около подъезда, минут через 10 подъехал отец <ФИО>54 Е., увидев его, они забежали в этот подъезд, потом перебежали в другой подъезд. Минут через 10 отец <ФИО>54 Е. позвал их выйти из подъезда, сказал, что их видел кто-то из соседей. Он забрал их домой. <ФИО>11 к дому подъехал автобус КАВЗ белого цвета с синим передом, из которого вышли <ФИО>62 и <ФИО>49, она в этот момент как раз выходила из второго подъезда дома. Ее подруга <ФИО>162 <ФИО>55 и <ФИО>62 поднялись к <ФИО>54 Е. домой, о чем они там разговаривали она не знает. На <ФИО>62 была черная удлиненная куртка, примерно 48 размера, новая. Слева на груди врезной карман, застегивалась на молнию, внизу по бокам два накладных кармана, рукава без кнопок, подкладка коричневая, не утепленная. Ранее она видела похожую куртку на <ФИО>49, однако сказать, что это одна и та же куртка не может. Из автобуса вышел <ФИО>49, на котором олимпийки не было. Он пригласил ее в автобус. Она нечаянно задела его руку и <ФИО>49 резко отдернул руку, затем поднял рукав, на руке увидела на его руке две ссадины в виде полосок, которые были немного припухшие, похожи на следы от ногтей. До этого она брала руку <ФИО>49 в этом же месте, он руку не отдергивал. В автобусе, на заднем сидении, рядом с проходом она видела сумки и мешки темно серого цвета. Как только она начала заходить в автобус, почти сразу подошел <ФИО>62 и сказал подождать их. Вернулись <ФИО>62 и <ФИО>49 около 20 часов на том же автобусе, в котором возле входа стояли сумки, черного цвета, большого размера. Парни попросили позвать <ФИО>54 Е., но она сказала, что та не выйдет. <ФИО>62 и <ФИО>49 сказали, что им нужно уехать и возможно они больше не увидятся, что если у них будут спрашивать про них, то чтобы говорили, что их не знают. Вечером около 22 часов 00 минут <ФИО>62 и <ФИО>49 приехали на такси желтого цвета, они попросили, чтобы она зашла к <ФИО>54 Е. и вынесла свидетельство о рождении, которое <ФИО>62 дал ей. Она вынесла свидетельство о рождении, переданное ей <ФИО>54 Е., предположительно на имя ФИО3 №11, <данные изъяты> г.р., взяв которое <ФИО>49 и <ФИО>62 уехали. На следующий день, она гуляла со своей собакой, около дома обнаружила олимпийку, которая была похожа на ту, в которой ранее ходил <ФИО>49. Она подумала, что возможно <ФИО>49 выкинул олимпийку, поскольку в последние разы, когда она его видела, он был куртке. Несмотря на это, она поднимать и брать эту олимпийку не стала. После того, как она узнала, что убили семью <ФИО>140 в том же подъезде, в которой заходили <ФИО>62 и <ФИО>49, то она стала предполагать, что именно они скорее всего причастны к этому. С ее участием были проведены опознания по фотографиям, в ходе которых она опознала <ФИО>49 и <ФИО>62. После оглашения показаний ФИО3 №8 подтвердила их, однако пояснила, что она не помнит, чтобы она заходила в автобус, в то же время указала, что на момент допросов следователем, особенно в 1994 году обстоятельства помнила лучше. Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 193-196), согласно которому свидетель ФИО3 №8 на фотографии под <Номер обезличен> опознала ФИО2 как парня, с которым она познакомилась в сентябре 1994 года через свою подругу <ФИО>54 Е.А., его зовут <ФИО>49. Вместе с ним был парень по имени <ФИО>62 с которыми они общались, гуляли и которые заходили в подъезд, в котором убили семью <ФИО>140. На данной фотографии <ФИО>49 выглядит гораздо старше, опознала его по чертам лица, по носу, не узким губам, короткой стрижке, темным волосам, смуглому цвету кожи, по его широкому лбу, расположению ушей, а также по цыганской национальности и внешности. Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 200-203) в соответствие с которым свидетель ФИО3 №8 на фотографии под <Номер обезличен> опознала ФИО1 как парня, с которым она познакомилась в сентябре 1994 года через подругу <ФИО>54 Е.А., его зовут <ФИО>62. Вместе с данным парнем был еще <ФИО>49, именно они заходили в подъезд, расположенный на <...>, в котором убили семью <ФИО>140. На данной фотографии <ФИО>62 выглядит гораздо старше, чем тогда, опознала его по чертам лица, по его носу и губам, кончики которых были на одном уровне, у него была широкая нижняя губа, по короткой стрижке, темным волосам, смуглому цвету кожи, по его подбородку, расположению ушей, шрамам от угревой сыпи, цыганской национальности и внешности. ФИО3 <ФИО>90 суду показала, что в один из дней 1994 года, в теплое время года, она находилась дома по адресу: <...> (квартира расположена на 1 этаже). У нее на кухне была открыта форточка, ей было слышно, как сидящие у подъезда девочки громко смеялись. Одну из девочек звали <ФИО>67, она была дочерью <ФИО>54 А. с которым они вместе работали, находились в дружеских отношениях. Девочки сидели минут 10, потом куда то уходили, а затем снова вернулись. Через некоторое время из подъезда вышел парень, девочки спросили у него: «Скоро?», тот ответил положительно и снова зашел в подъезд. Она только слышала голос парня, но не видела, т.к. его закрывала подъездная дверь. Её удивило, что дочь <ФИО>54 находится около этого подъезда, кроме того ей показалось, что девочки немного выпили, поэтому она позвонила последнему и сообщила об этом. <ФИО>11 рассказал ей, что нашел девочек в другом подъезде, так как они убежали и забрал их. Когда девочек у подъезда уже не было, она увидела около подъезда старый автобус светлого цвета в полоску. 2 парня стали выносить из подъезда вещи, клетчатые сумки и грузить их в автобус им помогал водитель автобуса, мужчина средних лет, но насколько она помнит в подъезд он не заходил. Из двух указанных парней, ей запомнился один, худощавого телосложения, цыганской внешности. Парни торопились, кричали «давай быстрее!». По голосу, один из парней, который выносил вещи, описанный ею выше, худощавый парень, был тот же самый, который выходил ранее к девушкам. Погрузив вещи, они уехали. Через некоторое время к ней пришел сотрудник милиции и сообщил о том, что в их доме убита семья <ФИО>140, а именно мать <ФИО>12, ее малолетний сын и старшая дочь. Она знала, что <ФИО>12 занималась продажей вещей. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>54 (ФИО5) Е.С., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 226-228, 229-232) согласно которым с 1981 года по 2000 год она проживала по адресу: <...>. Ее квартира располагалась на первом этаже указанного дома, в четвертом подъезде, окна выходили во двор. В <...> на седьмом этаже того же подъезда проживала <ФИО>12 с детьми. Последняя занималась куплей-продажей вещей, торговала на рынке. В конце сентября 1994 года примерно в 15 часов 30 минут, она увидела на улице двух девочек около 15-16 лет, в одной из которых узнав дочь <ФИО>54 А.В., сразу позвонила ему и сообщила об этом. Затем одна из девочек зашла в подъезд, спустя 2-3 минуты после этого из подъезда вышел парень и у второй девочки спросил: «Где она?». Девочка ответила, что подруга зашла в подъезд и спросила у парня: «А где Коля?». Парень ответил, что они сейчас выйдут. Примерно через полчаса девочки убежали, а еще через минут 40 после этого, она увидела, что к подъезду подъехал автобус типа «Кавз», светлого цвета с полосами зеленого, либо синего цвета. Из автобуса вышел парень и поднялся в подъезд. Через несколько минут она увидела, что парень грузит в автобус хорошо упакованные сумки, а второй их принимает, водитель сидел за рулем. Насколько она понимает, всего парней было трое, двое грузили хорошо упакованные вещи в автобус, а один принимал их. Среди тех, кто грузил, был парень, который ранее выходил из подъезда. Погрузив вещи, парни сели в автобус и уехали. Она обратила внимание, что на государственных регистрационных номерах автобуса буквы были не <...>. Ранее, примерно недели две назад, в 21-22 часа, она сидела на лавочке у подъезда и видела, как два парня зашли в их подъезд. Когда она увидела парня, который выходил из подъезда и разговаривал с девушкой, то она поняла, что это одно лицо. Далее когда парни грузили вещи, в автобус, то она узнала и второго парня. После оглашения показаний <ФИО>54 Е.С. подтвердила их, указав, что они являются более точными. Согласно показаниям свидетеля <ФИО>54 А.В., он находился в дружеских отношениях с ФИО5 (<ФИО>54) Е.С., проживающей на первом этаже в <...>, бывал у нее в гостях, она знала, что у него есть дочь, видела ее. Дату и год он не помнит, в светлое время суток, позвонила <ФИО>90 и сказала, что его дочь <ФИО>54 (в настоящее время <ФИО>155) <ФИО>67 с подружкой сидит на лавочке около подъезда ее дома. Поскольку дочь находилась в другом районе, он приехал к указанному дому, забрал ее, предположительно с подругой и отвез домой, на тот период он проживал с семьей на <...>. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что произошло убийство. Далее в его присутствии следователь допрашивал его дочь, которая насколько он помнит, рассказывала, что гуляла с подружкой, про парней ни чего не говорила. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО>54 А.В., данные в ходе предварительного следствия от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 2 л. <...>) о том, что <Дата обезличена> в период с 16 до 17 часов он подъехал во двор <...>, где возле последнего подъезда, расположенного справа от арки, увидел сидящих на лавке дочь ФИО3 №10 и ее подругу <ФИО>170 Увидев его машину, <ФИО>171 забежали в подъезд. Он отъехал к арке и поставил машину. Минут через 10 девочки вышли из подъезда и снова увидев его, забежали в подъезд другого дома рядом с домом <Номер обезличен>. Войдя в подъезд, он позвал их и они вышли. На его вопрос, что они там делают, девочки ответили, что ждут подружек. Он отвез их домой, где Лена рассказала, что они ждали там двух ребят, с которыми познакомились <Дата обезличена> в магазине. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что его дочь <ФИО>54 Е. и ее подружка ждали двух парней, которые якобы совершили убийство семьи <ФИО>140. Во двор <...> он заехал, потому что в данном дворе проживала его знакомая <ФИО>90, которая, выглянув в окно, увидела его дочь и сообщила ему об этом. Он приехал туда, чтобы забрать свою дочь. После оглашений показаний <ФИО>54 А.В. подтвердил их. Показаниями свидетеля ФИО3 №2 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 183-186) в соответствии с которыми по адресу: <...> проживали <ФИО>12, с сыном <ФИО>83 У <ФИО>12 была дочь <ФИО>172 которая жила отдельно от матери, но часто приезжала к ней в гости и оставалась ночевать, сидела с братом. <ФИО>12 занималась коммерцией, а именно куплей-продажей вещей, товар она покупала в <...>, в связи с чем часто туда ездила. Материально <ФИО>12 была достаточно обеспечена. В 1994 году <ФИО>12, ее сына и <ФИО>13 убили, ей известно, что на момент убийства последняя находилась на 6-7 месяце беременности. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 96-97, 98-101, 106-108) во вторник она видела свою соседку <ФИО>12 и ее дочь <ФИО>13 около 17-18 часов. Они поздоровались, она пошла домой, а те поехали на лифте вниз. В среду 21 сентября около 09 часов 00 минут к ней в квартиру позвонили, дверь открыла ее дочь <ФИО>52. За дверью стояли двое парней не русской национальности, лет 20-ти, одетые в спортивные олимпийки, они спросили, где находятся соседи, в тамбур не заходили. В этот же день около 14 часов 00 минут им опять позвонили, она сама открыла дверь и увидела парня, лет 20-ти, волос темный, кудрявый, нос острый длинный, он извинился, сказал, что у соседей не работает звонок, она его запустила в тамбур. В тот же день около 17 часов 00 минут им опять позвонили, дверь открыла дочь <ФИО>52, взглянув она увидела того же парня, отругала его за то, что он звонит в дверь ее квартиры, после чего запустила парня в тамбур. Она обратила внимание, что учебники сына <ФИО>12, <ФИО>83 стояли в тамбуре со среды. При дополнительном допросе свидетель ФИО3 №5 от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 98-101, 106-108) сообщила, что в период с 1981 по 2009 они с супругом и дочерями <ФИО>91 и ФИО3 №5 проживали по адресу: <...>. В соседней <...> проживала <ФИО>12 со своими детьми, с <ФИО>13, ФИО6 <ФИО>63, и сыном <ФИО>140 <ФИО>56. Эту семью она хорошо знала. Их квартиры находились на 7 этаже 4 подъезда, были огорожены тамбурной дверью. К <ФИО>140 редко приходили в гости посторонние люди. <ФИО>12 занималась куплей-продажей вещей, продавала вещи на рынке «Пятачок», где в настоящее время находится торговый центр «Север». Она помнит, что <ФИО>12 часто уезжала за товаром. Так, в один из дней, в 1994 году раздался звонок во входную дверь, открыв которую она увидела парня 20 лет, худощавого телосложения, невысокого роста около 165 см, не больше, нерусской внешности, волосы темного цвета, лицо смуглое, нос вздернут, уши обычные, не торчат, губы не узкие и не толстые, брови средние, подбородок овальный. Парень спросил про семью <ФИО>140. Она подумала, что он ищет <данные изъяты><данные изъяты>. по поводу купли-продажи вещей и сказала, что не знает где <ФИО>140. Через некоторое время, данный парень приходил еще несколько раз и все также искал <ФИО>140. Она отругала его и более этого парня не видела. Каждый раз, когда парень приходил, она открывала дверь в тамбур, так как он говорил, что возможно у <ФИО>12 не работает звонок в дверь. От супруга ФИО3 №6 ей стало известно, что он тоже открывал дверь указанному парню. Через день или несколько дней после этого она обратила внимание, на то, что портфель и учебники <ФИО>140 <ФИО>56 находятся в тамбуре, и удивилась тому, что ребенок не ходил в школу. Несмотря на то, что прошел значительный промежуток времени, она до сих пор помнит, как выглядел тот парень, и сможет узнать его, так как запомнила его лицо, поскольку он несколько раз звонил к ней в квартиру, и, она ему открывала дверь. Подтвердила показания, изложенные в протоколе ее допроса от <Дата обезличена>, пояснив, что она не помнит, что приходило двое ребят, возможно об этом ей рассказывала ее дочь <ФИО>91 Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 102-105), согласно которому свидетель ФИО3 №5 на фотографии <Номер обезличен> опознала ФИО2 как парня, которого она видела в 1994 году, именно данный парень звонил в звонок ее входной двери, чтобы попасть в квартиру к <ФИО>140, данного парня она запомнила по лицу. Показаниями свидетеля ФИО3 №6 от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 112-115, 120-122), из которых следует, что в <...> проживала <ФИО>12 со своими дочерями <ФИО>13, ФИО6 <ФИО>63 и сыном <ФИО>140 <ФИО>56. На тот момент, <ФИО>13 была беременна. <ФИО>12 занималась куплей-продажей вещей, продавала вещи на рынке «Пятачок», где сейчас находится торговый центр «Север». Иногда она уезжала за вещами. Он не видел, чтобы к <ФИО>140 приходили посторонние люди. Квартира <ФИО>140 находилась рядом с их квартирой, на 7 этаже 4 подъезда, у них была общая тамбурная дверь. В один из дней, в 1994 году им позвонили, он открыл входную дверь и увидел парня 20 лет, худощавого телосложения, невысокого роста около 165 см., нерусской внешности, волосы темного цвета, лицо смуглое, подбородок овальный, нос не сильно вздернут, уши не торчащие, губы не узкие и не толстые, брови средние, широкий лоб. Парень сообщил, что ему нужно к <ФИО>140. Он закрыл дверь и парня не впустил. Через некоторое время, когда он выходил из дома, и не работал лифт, он стал спускаться по лестнице с 7 этажа и в этот момент увидел того же самого парня, который поднимался ему навстречу. Более он этого парня не видел. Через некоторое время, после этого он обратил внимание, что входная дверь семьи <ФИО>140 перестала хлопать. Стало тихо, в то время как обычно <ФИО>12 ругала своих детей за непослушание. Его это насторожило, он забеспокоился за соседей. Он решил посмотреть в дверной замок и узнать все ли у <ФИО>140 в порядке, но замочная скважина была закрыта тряпкой, то есть кто-то умышленно затолкал в замочную скважину что-то типа тряпки. Об этом он решил сообщить в правоохранительные органы, когда приехали сотрудники милиции, ему стало известно, что семью <ФИО>140 (<ФИО>12, <ФИО>13 и Ж.А.) убили в квартире. Он до сих пор помнит, как выглядел тот парень, узнает его, так как запомнил его лицо, поскольку видел его два раза (когда открывал ему дверь и когда спускался с лестницы). Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 116-119) в соответствии с которой свидетель ФИО3 №6 на фотографии <Номер обезличен> опознал ФИО2 как парня, которого он видел в 1994 году, именно ему он открывал дверь, парень спрашивал про семью <ФИО>140, он его не впустил, затем видел его поднимающимся по лестнице на 7 этаж, а через несколько дней узнал, что семью <ФИО>140 убили. Уточнил, что на фотографии этому парню лет на 15 больше. Показаниями свидетеля <ФИО>108 от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 127-129), о том, что с начала 80-х годов до 1997 года она проживала с своим отцом ФИО3 №6 и матерью ФИО3 №5 по адресу: <...>. Их квартира находилась в «тамбуре» с квартирой <Номер обезличен>, в которой проживала семья <ФИО>140 – <ФИО>12 с сыном <ФИО>140 <ФИО>56, которому около 10 лет, к ним часто приходили дочери <ФИО>12 – <ФИО>53 и <ФИО>63. <ФИО>12 занималась куплей-продажей вещей на мини-рынке в п. «Степной» <...>. За несколько дней до убийства семьи <ФИО>140, несколько раз в <...> приходило двое парней, не русской внешности, на вид около 17-18 лет. Показаниями свидетеля ФИО3 №12 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (т.3 л.д. 24-25, 29-32), согласно которым <Дата обезличена> в дневное время, в продуктовом магазине на <...>, недалеко от средней школы <Номер обезличен>, он встретил ФИО3 №10. Он стоял в очереди за продуктами, а ФИО3 №10 около витрины. К девушке подошли двое парней, лиц которых не разглядел. Они о чем-то несколько минут разговаривали с ФИО3 №10, а затем вышли из магазина, и после этого он их больше никогда не видел. <ФИО>11 сказала ему, что данные парни приставали к ней, предлагали познакомиться. Показаниями свидетеля ФИО3 №11 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 235-237, 238-241) из которых установлено, что в 1994 году он проживал совместно со своими родителями по адресу: <...>. В 1994 году «гремел» весь район о том, что произошло убийство семьи. Тогда от сотрудников милиции ему стало известно, что преступление совершили его знакомый <ФИО>49 с другом. <ФИО>49, по национальности цыган, в 1994 году проживал с матерью в том же доме, в соседнем подъезде в <...>, был старше него на два года. Он на тот момент очень часто общался с <ФИО>49, который иногда употреблял алкоголь и курил сигареты. В школе <ФИО>49 не учился, нигде не работал, деньги брал у своей матери. 20 сентября, то есть во вторник, около 22 часов, он сидел у третьего подъезда своего дома, к нему подошел ФИО7 и сказал, что за домом на «плитах», где теплотрасса, его ждут. Когда он пришел туда, там были Коля со своим другом <ФИО>62, с которым он подружился недели две назад. Мальчики сказали ему, что ушли из дома, так как <ФИО>62 поссорился с мамой, собираются вернуться через неделю или месяц, им нужны деньги. Коля просил у него свидетельство о рождении, так как хотел выехать за пределы <...>, еды и два ножа, желательно раскладных, для резки хлеба. Он принес им еды и свое свидетельство о рождении, ножей не нашел. Они попросили, чтобы он на следующий день, на то же место принес им еще одно свидетельство, для <ФИО>62. В этот же вечер он спросил свидетельство у <ФИО>173 из <...>, но тот не дал. Он предложил им переночевать в подвале его дома, но они отказались. После этого он их больше не видел. Через день или два, после встречи с <ФИО>49 и его другом, его поймали родственники последних (тоже цыгане), стали требовать, чтобы он им рассказал где они находятся, потом вывезли его в поле, предложили ему две большие сумки денежных средств в обмен на то, чтобы он им рассказал, где находятся <ФИО>49 и его друг, он им сказал, что не знает где они могут находиться, после этого они уехали. Как родственники <ФИО>49 ему сказали, что думали, что он их где-то прячет от них. Когда его опрашивал сотрудник милиции, то сообщил ему, что на него вышли, потому что на крыше указанного дома нашли его свидетельство о рождении. Более подробно сотрудник милиции ему ничего не рассказывал. Показаниями свидетеля ФИО3 №4 установлено, что ее сын Потерпевший №1 около года состоял в браке с <ФИО>13, все вместе они проживали в одном <...>. Она знала, что <ФИО>53 на тот период была примерно на пятом месяце беременности, но состояла ли она на учете по беременности ей не известно. О беременности она узнала от самой <ФИО>13, кроме того это было заметно визуально. Ходила она в куртке удлиненной, черного цвета, носила джинсы, обручальное кольцо. Когда она находилась без верхней одежды, то был немного заметен ее животик. <ФИО>13 охарактеризовала с положительной стороны, часто навещала свою мать <ФИО>12, помогала ей продавать вещи на рынке. <ФИО>12 проживала на <...>, точный адрес не помнит, вместе с малолетним сыном, который учился в школе. Утром <Дата обезличена> она ушла на работу, <ФИО>13 ей сказала, что она пойдет к своей матери, так как они с ней собирались на дачу. Когда она вернулась с работы, супруг ей сообщил, что приходила сестра <ФИО>53 – <ФИО>63, спрашивала о сестре и сообщила, что дома у <ФИО>12 никого нет, портфель младшего брата стоит около двери. Об этом они рассказали сыну, когда тот вернулся с работы, он сразу поехал к <ФИО>12, а когда вернулся примерно в час ночи, сообщил, что <ФИО>12 с сыном и <ФИО>13 убили. Обстоятельства убийства ей не известны. После произошедшего сыну никаких вещей не продавали. Длительное время сын переживал смерть супруги, не мог работать, не спал ночами. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 №4, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 1 л. <...> 212-214), из которых следует, что осенью 1993 года ее сын Потерпевший №1 вступил в брак с ФИО6 (<ФИО>141 ) <ФИО>53. Последней было около 19 лет, рост примерно 170 см. почти худощавого телосложения. Когда убили <ФИО>13, она была на шестом месяце беременности, было заметно, что у нее выпирающий живот. Последний раз она видела <ФИО>13 в среду, то есть <Дата обезличена>, утром, когда в 7 часов утра уходила на работу, последняя еще спала. У <ФИО>13 была черная кожаная куртка, женская, удлиненная, 48 размера, также она носила обручальное золотое кольцо. После смерти <ФИО>13 ни куртки, ни обручального кольца она не видела. Со слов <ФИО>13 (она находилась у <ФИО>140 в субботу-воскресенье) ей известно, что <ФИО>12 ездила за товаром в <...>, вернулась в Оренбург в воскресенье, 18, или в понедельник <Дата обезличена>, привезла для продажи кожаные куртки, сапоги женские и мужские осенние. <ФИО>12 торговала на базаре в районе <...> – Пролетарская, занималась этим последние полтора года. После оглашения показаний ФИО3 №4 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что давала такие показания, уточнила, что следователю она говорила, что <ФИО>13 находилась на пятом месяце беременности. Свидетельскими показаниями <ФИО>109, являющегося братом Потерпевший №1, установлено, что на тот период он проживал по адресу: <...>, совместно с братом Потерпевший №1, его супругой <ФИО>13 и родителями. <ФИО>53 он последний раз видел в сентябре 1994 года, число точно не помнит, когда она уходила из дома около 17 часов, пояснив, что пойдет помочь своей маме на дачу. Одета она была в джинсы, кроссовки белого цвета, кожаную куртку и если не ошибается в клетчатой рубашке на выпуск. На руке она всегда носила золотое обручальное кольцо. Ее мама <ФИО>12 проживала с малолетним сыном (10 лет) на <...>, занималась продажей вещей на рынке. Через сутки или двое, вечером к ним приехала сестра <ФИО>53 – <ФИО>63 и сообщила, что не может попасть домой, так как квартира закрыта, дверь ей не открывают. Об этом он рассказал своему брату, когда тот пришел домой с работы около 22 часов, <ФИО>65 уехал, а когда вернулся ночью, рассказал, что <ФИО>53 убили. Со слов брата ему было известно, что <ФИО>13 на тот момент была беременна, на каком сроке и состояла ли она на учете ему не было известно. Одежду она носила на выпуск, дома в основном ходила в джинсах и рубашке на выпуск, поэтому по внешнему виду он не мог определить, что она беременна. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>92, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> (т. 1 л. <...>) в соответствие с которыми <Дата обезличена> в 15 часов 20 минут (он обратил внимание на часы) <ФИО>13, со словами: «Я в Степной», вышла из дома. Он понял, что она собралась к своей матери <ФИО>12, проживающей по адресу: <...>. Одета была <ФИО>13 в куртка кожаную женскую удлиненную черного цвета, брюки джинсовые голубого цвета, кроссовки белого цвета и рубашка коричневого цвета. <ФИО>53 была беременна от Потерпевший №1, и находилась на 6 месяце беременности, у нее был виден живот. Больше живой он ее не видел. <ФИО>65 очень тяжело перенес утрату супруги <ФИО>53. После оглашения показаний <ФИО>92 подтвердил их, пояснив, что <ФИО>53 ходила всегда почти в рубашке на выпуск, поэтому живот «выпирал» не сильно. Так как <ФИО>53 проживала у них в семье продолжительное время, им были заметны изменения в ее внешности, так как она была уже не такой «плоской» как раньше. ФИО3 ФИО3 №13, занимающая должность заведующей женской консультации ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» с 2021 г., в акушерской гинекологии стаж работы 37 лет, суду пояснила, что по поручению руководителя, она ходила к следователю на допрос в качестве специалиста по вопросу акушерства-гинекологии, беременности, поскольку она наблюдает беременных женщин. Ей задавали вопрос о том, можно ли увидеть какие-то наглядные признаки беременности у женщины в предполагаемом сроке беременности 20 недель. Ей на обозрение была предъявлена фотография (с места происшествия) трупа женщины, одетой в джинсы, которая лежала вниз лицом, а также заключение, о том, что при вскрытии трупа женщины, в полости <данные изъяты> Она не может сказать, были ли видны физические изменения у указанной женщины, т.к. по фотографии это не видно, потому что женщина лежала лицом вниз, одетая в джинсы, а в заключении она читала сведения исключительно относительно того, что обнаружено в матке. Женщина по фотографии была нормального телосложения, размер живота при данном сроке позволял ей надевать джинсы. При допросе у следователя ею был сделан акцент, что срок беременности пограничный для внешних данных и все зависит от комплекции женщины и от ее одежды. Считает, что невооруженным глазом на таком сроке беременности определить любому человеку, что женщина действительно беременна нельзя, так как этот срок очень пограничный. Если труп женщины пролежал несколько суток в квартире, при условии что плод погиб, он может либо уменьшиться, либо увеличиться в размерах (так как может быть отек). Она в данном случае не может дать каких то пояснений так как работает исключительно с живыми лицами. Перед тем как идти к следователю она посмотрела электронную систему, но женщина (<ФИО>13) там не значилась, т.к. было это давно, когда электронная система не работала. Где искать бумажный носитель им не известно, т.к. в то время женская консультация относилась к другой больнице ГКБ <Номер обезличен>. В 2021 году была реорганизация, когда все женские консультации были выделены из состава других больниц и объединены в перинатальный центр, к той консультации она никакого отношения не имела, т.к. работала в городской больнице <Номер обезличен> в отделении планирования семьи. Кроме того беременные могли наблюдаться в любой женской консультации, а хранение стационарных и амбулаторных карт определено Приказом Минздрава России 25 лет, затем они уничтожаются. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 №13, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля от <Дата обезличена> (т. 4 л. д. 51-55) согласно которым, ознакомившись с заключениями экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему, свидетель пояснила, что учитывая, что при исследовании трупа <ФИО>13 установлено, что матка последней увеличена в размерах, в ее полости находится <данные изъяты>, можно сделать вывод о том, что развитие плода, а именно размер эмбриона и сформированность половых органов, что позволило экспертам четко дифференцировать пол плода, соответствует более позднему сроку чем 20 неделя беременности, это означает, что <ФИО>175 находилась на 5-6 месяце беременности. Таким образом, можно сказать, что при обычном физическом развитии, отсутствии ожирения у <ФИО>13, что видно на фотографиях с изображением трупа <ФИО>13 на данном сроке беременности были заметны все внешние признаки беременности, при обычном визуальном осмотре невооруженном глазом было видно округление в области живота, а беря во внимание физиологические особенности протекания беременности, а именно специфическую форму живота беременной женщины, отличающуюся от формы живота при избыточной массе тела, увидев живот <ФИО>13 можно сделать вывод о том, что последняя находилась в состоянии беременности. После оглашения показаний, свидетель ФИО3 №13 подтвердила их частично, пояснив, что она не могла видеть округленность живота женщины, поскольку сама женщину она ни когда не видела, а на представленной фотографии она лежала вниз лицом женщины, поэтому она не поясняла следователю, что наблюдала признаки беременности у данной конкретной женщины <ФИО>13 Относительно того видно ли округление живота на 5-6 месяце беременности указала, что это все индивидуально, у всех женщин по-разному, это зависит от телосложения (худая или полная, у полной не видно), развития брюшного пресса (если есть хорошо выраженный пресс, то не видно), количества родов (если много родов, то передняя брюшная стенка истончена, тогда видно). Таким образом если у женщины первая беременность, то все зависит от телосложения, физической подготовки, а также от одежды, в частности в джинсах признаки беременности можно было не увидеть. Давая показания следователю она сообщала общую информацию о течении беременности у женщин с разными особенностями, а не относительно <ФИО>13, поскольку по представленной ей на обозрение фотографии не возможно было увидеть признаки беременности. При условии, что женщина здорова, плод нормально развивается, то размер плода 20 см. соответствует 20-22 неделям беременности, т.е. пятый месяц беременности. Половые признаки плода формируются с ранних сроков. В настоящее время по результатам УЗИ пол ребенка определяется на 16-ой неделе. Показаниями свидетеля <ФИО>93 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 131, 132-135), согласно которым <Дата обезличена> он приехал с <...> в <...> и проживал на <...> своей сестры ФИО3 №1, у которой имеется сын ФИО2 Сестра торговала на базаре вещами и ФИО2 ей помогал. В субботу и воскресенье ФИО3 №1 торговала на базаре одна, с соседкой. Во вторник <Дата обезличена> днем около 14 часов 00 минут, между ФИО2 и ФИО3 №1 произошел разговор на повышенных тонах. Он сделал ФИО2 замечание, взял его за ухо и поговорил с ним о его поведении. Вечером он ушел на свадьбу. Вернулся поздно вечером, ФИО3 №1 сообщила ему, что ФИО2 дома нет, он ушел. На следующий день или через день ФИО3 №1 пошла в полицию, с просьбой разыскать ФИО2, так как домой он не приходил. С 1994 года ФИО2 находился в розыске за совершение убийства семьи в <...> и скрывался от правоохранительных органов. При этом его родная сестра ФИО3 №1 уехала из <...> куда именно ему не известно. Первый раз ФИО2, после совершения им убийства, он видел примерно 10 лет назад на «старом рынке» <...>, он спросил у него, совершил ли тот убийство, последний ответил, что данное преступление совершил его «напарник», а он просто стоял рядом. Никаких подробностей он спрашивать у ФИО2 не захотел, так как ему было противно с ним общаться из за участия его в убийстве людей. После представления на обозрение Приложения 1 к Инструкции о порядке выдачи, замены, учета паспортов гражданина РФ (Форма <Номер обезличен>П) на имя <ФИО>3. <данные изъяты> г.р., пояснил, что на фотографии в представленном документе изображен его племянник ФИО2. Свидетельскими показаниями ФИО3 №1 установлено, что она является матерью ФИО2, <данные изъяты> В 1993 году она купила квартиру в <...>, где проживала вместе с сыном и занимались продажей шуб. К ней часто приезжал ее брат ФИО3 №7, привозил шубы для продажи в <...>. Брат жены <ФИО>56, <ФИО>21 тоже жил в <...> и когда приезжал ФИО3 №7, то приходил к ней в гости. В сентябре 1994 года <ФИО>59 пришел к ним вместе с <ФИО>49 (ФИО1). Брат стал возмущаться зачем он его привел, так как он у вас «косячник» и сказал, чтобы больше его там не видел. Они пообщались и все вместе, в том числе ФИО2 и ФИО1 вышли на улицу, где встретили <ФИО>12, которой она рассказала, что скоро у них «намечается» свадьба у родственников и мужчинам нужна одежда и обувь. <ФИО>12 сообщила, что приехала с Москвы, привезла товар для продажи и пригласила прийти к ней и посмотреть. Брат предложил Любе выбрать четыре пары обуви и принести ей, чтобы мужчины померили, а потом, если обувь подойдет, они расплатиться. После этого они все разошлись. Ночевать у них <ФИО>138 не оставался. Ей не было известно, что сын поддерживал отношения с <ФИО>138, <ФИО>11 от соседки стало известно, что он приходил, прятался и дожидался <ФИО>49. Через несколько дней, после этого ФИО2 не пришел домой ночевать, она его пыталась найти, ходила по району, но не нашла, затем пришли сотрудники милиции, которым она передала свидетельство о рождении сына. Их с братом доставили в отдел милиции, где стали выяснять в чем сын был одет сообщили, что сын подозревается в совершении убийства семьи <ФИО>12 с дочерью и малолетним сыном. Примерно через день после этого к ней пришла мать ФИО1 – <ФИО>52 и сказала, что она знает, где они. Они приехали в <...>, там пришли, в какой то дом, где лежали большие клетчатые сумки с вещами, парней не было. Примерно через час они вернулись, она стала спрашивать ФИО1 зачем он это сделал, он взял нож и накинулся на нее. Она забрала своего сына и увезла, ни вещей, ни денег из дома они не забирали. Со слов сына ей стало известно, что <ФИО>138 предложил сходить к <ФИО>12 Он отказался, так как у него не было денег на приобретение обуви, <ФИО>138 настоял, у подъезда по указанию <ФИО>138 они поменялись олимпийками, зашли в квартиру, смотрели обувь, вещи, <ФИО>138 попросил воды, <ФИО>140 пошла на кухню, он пошел следом за ней и ударил ее ножом, потом вытащил ее оттуда. Сказал сыну будешь делать то, что он скажет. Сын сказал, что всех убил <ФИО>138, потом оставил улику, бросив его олимпийку. В августе 1978 года была свадьба <ФИО>24 и ее брата <ФИО>93, там она видела ФИО1, которому было 4 года, все его звали <ФИО>49, на тот период ФИО2 еще не родился, поэтому он старше ее сына. Фамилию <ФИО>49 она не знала, но воспринимала его как <ФИО>137, так как он был родным братом <ФИО>24. Отношения с <ФИО>137 она не поддерживала. С сыном после этого они приехали в <...>, откуда их забрала тетка <ФИО>14 и увезла в <...>, где проживали с ним до его задержания. Чтобы сына не задержали, с целью уклонения от уголовного преследования, они решили получить паспорт на другое лицо, <ФИО>14, достала свидетельство о рождении на имя <ФИО>3 по которому они с помощью тетки получили паспорт на это имя. Далее в 20 лет при помощи тетки также получили паспорт на то же имя. Человека с такими данными она не знает. Под этими данными сын жил все это время, прописывался, утраивался на работу, предъявлял его. На момент задержания работал дворником неофициально. Другого паспорта не было. На протяжении 15 лет сын сожительствовал с женщиной у них родилось двое сыновей.<Дата обезличена> к ним домой пришли сотрудники полиции и задержали сына, который представил им паспорт на <ФИО>3 ФИО2 хороший отец, трудолюбивый, не конфликтный, спокойный, доброжелательный, всегда прислушивался к ее мнению. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>94, данные в ходе предварительного следствия. Так при допросе в качестве свидетеля от 24 и <Дата обезличена> (т. 2 л. <...>) ФИО3 №1 сообщила, что она проживает вдвоем с сыном ФИО2, <Дата обезличена> г.<...> занимается коммерцией, реализацией вещей в Восточном на «Толчке» или на базаре на <...> жили до 1992 года в <...>, потом переехали в <...>, сын нигде не работал и не учился, сидел дома. <Дата обезличена> к ним домой приехал <ФИО>62, фамилии его не знает, с которым ФИО2 познакомился на дискотеке. <ФИО>62 приехал с другого города, погостить к брату, в субботу и воскресенье ночевал у них дома. <Дата обезличена> ФИО2 и <ФИО>62 вернулись вечером побитые, объяснили, что с кем то подрались. На тот период у нее в гостях был брат ФИО3 №7 с которым они стали ругать ФИО2 и побили его. После этого сын с <ФИО>62 ушли на улицу и в присутствии соседских мальчишек <ФИО>62 предлагал Б.Н.АБ. убежать из дома, так как боялся, что ее брат побьет и его. Больше она <ФИО>62 с сыном не видела, она везде их искала, но не нашла. От ФИО3 №11 ей стало известно, что 20 сентября вечером <ФИО>62 с сыном приходили к нему, просили еды и его свидетельство о рождении. ФИО3 №11 дал <ФИО>62 свое свидетельство, последний сказал, что они уходят отсюда. <Дата обезличена> ее вызвали в РОВД, где от сотрудников милиции она узнала, что <ФИО>62 и <ФИО>134 совершили убийство <ФИО>12, с которой она вместе торговала на базаре на <...> товаром <ФИО>12 обычно ездила в <...>. К <данные изъяты> ходил <данные изъяты>, являющийся ее соседом, вместе с которым к ней ходил и ФИО2 и брал у <ФИО>12 видеокассеты. <Дата обезличена> на базаре она встретила <ФИО>12 которая торговала мужскими, черными, американскими, утконосыми туфлями. Именно такие туфли у нее просил купить ФИО2 Она пришла домой и рассказала про туфли ФИО2, который пошел днем к <данные изъяты> но ее дома не оказалось, дома был только ее сын - <данные изъяты>. Вечером она с сыном пошла к <данные изъяты>, но дома снова был только мальчик. Поздно вечером сын вернулся домой и рассказал, что они с <ФИО>62 ходили к <данные изъяты>, мерили туфли, но туфли ФИО2 не подошли, поэтому он попросил ее привезти Когда ФИО2 уходил из дома, то был одет в том числе в спортивную куртку черного цвета с голубыми полосками на груди и по бокам рукавов, застегивалась на пластмассовый замок «молнию» черного цвета. После оглашения показаний, свидетель ФИО3 №1 подтвердила, что давала такие показания. Согласно протоколу предъявления для опознания вещей от <Дата обезличена>, (т. 2 л.д. 143-144) она опознала спортивную куртку с биркой под номером 2, как ранее принадлежавшую ее сыну ФИО2 (по цвету, форме, фасону, размеру). При допросе от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, (т. 2 л.д. 145-150, 158-161, 162- 168) свидетель ФИО3 №1, пояснила, что проживает совместно с сыном <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. и двумя его детьми- внуками <ФИО>95 <Дата обезличена> г.р. и <ФИО>96, <Дата обезличена> г.р. В 1994 году она проживала с сыном по адресу: <...>. На самом деле сына зовут ФИО2, <Дата обезличена> г.р., после 1994 года ее сын сменил анкетные данные. ФИО2 родился в <...> ССР, а в 1992 году они вместе переехали в <...>. ФИО2 на тот период общался с <ФИО>62, которого на самом дела звали <ФИО>136 <ФИО>49. Она знала <ФИО>12, проживающую по <...>, с которой вместе торговала и хорошо общалась. От <ФИО>140 ей стало известно, что она осенью 1994 года ездила в <...> за товаром. В тот период они собиралась на цыганскую свадьбу и она сказала чтобы сын с <ФИО>62 сходили к <ФИО>140 и померили обувь, а она бы потом с ней рассчиталась, парни ответили что сходят. Через некоторое время ее вызвали сотрудники милиции, от которых стало известно, что ФИО2 и <ФИО>131 совершили убийство семьи <ФИО>140 и украли у них вещи и ценности. Еще через время она нашла своего сына ФИО2 возможно в г, Сызрань. ФИО2 рассказал ей, что они с <ФИО>98 убили <ФИО>12, беременную девушку и мальчика, потом похитили вещи. <ФИО>136 <ФИО>49 нашел автобус и вывез на нем все ворованные вещи и уехал в <...>. Поняв, что ФИО2 замешан в убийстве семьи <ФИО>140 и краже вещей, она не хотела, чтобы он садился в тюрьму, поэтому решила спрятать своего сына от сотрудников милиции. Она приобрела билеты и вывезла ФИО2 в Казахстан в <...>. Там она приехала к своей тете <ФИО>14, <Дата обезличена> г.р., которая нашла свидетельство о рождении на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. и дала ей. В октябре 1994 года <ФИО>14 перевезла ее и ФИО2 в <...>, где помогла сделать паспорт в Ленинском отделе полиции <...>. С того момент, ее сын ФИО2 стал проживать под вышеуказанными данными чужого человека. Указала, что как только она узнала о том, что ФИО2 причастен к убийству <ФИО>140, она для себя решила, что сделает все, чтобы ее сын не сел в тюрьму. И когда она его вывезла в Казахстан она решила, что нужно помочь ФИО2 поменять данные и скрыться от правоохранительных органов. Изменив данные ФИО2 скрывался от правоохранительных органов, старался лишний раз не попадаться правоохранительным органам, старался всячески избегать их, несмотря на то, что жил под данными другого человека. Желания у ФИО2 признаться и сдать правоохранительным органам не было, поскольку не хотел сидеть в тюрьме за совершенное преступление. После оглашения показаний свидетель ФИО3 №1 подтвердила их частично, пояснив, что она не рассказывала следователю о том, что направляла ФИО2 и <ФИО>62 к <ФИО>12 мерить обувь, сын ей не рассказывал об обстоятельствах убийства семьи <ФИО>140, в том числе беременной женщины и ребенка, это ей стало известно от сотрудников милиции. Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 10.10.2023г. (т. 2 л.д. 169-172) ФИО3 №1 опознала <ФИО>62 (<ФИО>98) с которым ФИО2 совершил убийство семьи <ФИО>140. Опознала его по чертам лица, по носу с горбинкой, темным волосам, овальному лицу. Протоколом осмотра места происшествия и трупов от <Дата обезличена>, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 78 -81, 82-85) согласно которому в ходе осмотра <...>, расположенной на 7-м этаже 9-тиэтажного дома, обнаружены: в зальной комнате труп мальчика (<ФИО>83) в положении лежа на спине, руки заведены за спину и связаны в области лучезапястных суставов белым бельевым шнуром в несколько туров, ноги разведены, лицо и руки прикрыты кофтой, рукава которой в виде петли охватывают шею и завязаны спереди плотно, на два узла. При снятии кофты на шее обнаружен обрывок полотенца, разорванный вдоль, из него изготовлена петля, завязанная в два узла сзади, проходит по краю нижней губы. Верхняя часть одежды и петли пропитаны буроватой жидкостью. На передней поверхности груди слева четыре раны с вывернутыми, довольно ровными краями, рот трупа приоткрыт, язык высунут. Под трупом палас пропитан жидкостью бурого цвета; в спальне - труп женщины (<ФИО>12) лицом вниз, ноги слегка согнуты в коленях, голова и верхняя часть грудной клетки прикрыты одеялом, левая рука согнута в локтевом сустав, правая отведана, голова лежит на правой щеке, в области лучезапястного сустава несколько узлов, витого синтетического шнура, концы которого завязаны один длиннее другого, на шее в три тура петля из витого белого шнура, завязанного сзади на два узла, под петлей странгуляционная борозда, на спинке надетой на трупе кофты два сквозных линейных повреждения, в протекции которых ткань пропитана бурой жидкостью, на бюстгальтере с проекции повреждения кофты сплошные линейные повреждения, которые проецируются на две линейные раны под левой лопаткой, горизонтальные, колото – резанные, рот трупа приоткрыт, кончик языка зажат зубами. Под верхней частью трупа подстелен целофан, сверху грубое покрывало, обильно пропитано бурой жидкостью; в кухне - труп женщины (<ФИО>13) лицом вниз, спина прикрыта накидкой, руки связаны в несколько туров за спиной, в области лучезапястных суставов, электрошнуром (двужильный, с светлокоричневой оболочкой), ноги прямые сведены и связаны в области голеностопов шнуром округлым в белой синтетической оболочке, на обнаженной части спины множественные колото резанные раны, на шее петля из витого черного шнура, из полотенца махрового, завязанного на один узел из двужильного шнура белого цвета, узлы сзади, эта петля в два тура и охватывает петлю из белой трикотажной ткани завязанной в два узла сзади, на шее под петлями странгуляционная борозда. На левой боковой поверхности шеи через рану в тело погружен почти на всю глубину нож с серой пластмассовой ручкой, входит в тело с направлением клинка слева направо, под углом сорок пять градусов горизонтально. Рот трупа приоткрыт, кончик языка зажат между зубами. В зале, спальне следы беспорядка, все дверцы шкафов раскрыты, вещи из них выброшены на пол, дверцы шкафов на кухне, тумбочки в коридоре открыты. В ходе осмотра места происшествия изъято: образцы веревки с софы спальни, веревка с узлами с шеи трупа <ФИО>12, веревки с узлами с левой руки трупа <ФИО>12, петли с узлами с шеи трупа мальчика и трупа <ФИО>141, веревки с рук трупа мальчика, веревки с петлями рук и ног с трупа <ФИО>13, носовой платок с кухни, образцы тканей с одежды трупа мальчика, провод с шеи <ФИО>13, нож с трупа <ФИО>13, начатая пачка сигарет «Магна» с пятью сигаретами и два окурка, плойка, провод с рук трупа <ФИО>13, вышеперечисленные вещи и предметы упакованы, снабжены пояснительными надписями и опечатаны. По протоколу осмотра вещей от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 199-203), осмотрены предметы, изъятые <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, а именно: 2 окурка сигареты с фильтром с надписью «Бонд»; нож, изъятый из трупа <ФИО>13, клинок из металла белого цвета, длиной 14,2 сантиметров, сужающийся у основания – 1,7 сантиметров, полированная сталь – 0,1 сантиметр. Весь клинок обильно опачкан веществом бурого цвета, похожего на кровь, рукоять ножа пластмассовая, серого цвета, с рельефным рисунком на боковых поверхностях, длина рукояти 10,5 сантиметров, ширина 2,5 сантиметра, толщина 1,6 сантиметров. Слева на поверхности рукояти – пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, в 2,5 сантиметрах от клинка, размером 0,5 на 0,6 сантиметров; Спортивная олимпийка ФИО2 из синтетического материала черного цвета с отделкой из синтетической ткани серого и синих цветов, на задней лицевой стороне поверхности правого рукава, в 1,5 сантиметрах от шва имеется пятно бурого цвета, с неправильными границами, размером 3,5 на 7 сантиметров. Свитер с трупа <ФИО>177 из ткани красного цвета, верхняя часть рукавов, манжеты, низ и воротник из пряжи белого цвета, на рукавах и нижней части свитера – полосы из пряжи синего цвета, спереди в верхней части свитер застегивается на молнию белого цвета, воротник отложной. Нижняя половина левого рукава отделена и привязана ко второму рукаву двумя узлами. Значительная часть ткани свитера пропитана зловонным веществом серого и бурого цветов; Платок носовой, хлопчатобумажный, размером 40 на 40 сантиметров, ткань которого во многих местах пропитана веществом бурого цвета; Электрическая плойка, обнаруженная на столе в кухне, электрошнур отрезан, на металлический поверхности в 5,5-7 см от края, сгусток вещества бурого цвета продолговатой форма до 2 см. длинной; Инструкция по пользованию к телевизору «Sharp model 14B-SC». Из постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 204) следует, что признаны вещественными доказательствами по уголовному делу изъятые и обнаруженные: <Дата обезличена> в ходе осмотра местности, прилегающей к дому <Номер обезличен> по <...> - спортивная куртка (олимпийка) черного, серого и синего цветов; в танатологическом отделе БСМЭ - свитер с трупа <ФИО>179, в ходе осмотра места происшествия - инструкция к телевизору «Sharp model 14B-SC». Указанные вещи признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. По постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 205) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу изъятые и обнаруженные <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия – <...>: начатая пачка сигарет марки «Магма» с пятью сигаретами, куски ткани с трупа <ФИО>181 веревки с софы в спальне, веревка с узлами с левой руки <ФИО>12, нож из шеи <ФИО>176 По постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 206) признаны вещественными доказательствами по уголовному делу изъятые и обнаруженные <Дата обезличена> в ходе осмотра мета происшествия – <...>: два окурка сигарет «Бонд», носовой платок, веревка с шеи трупа <ФИО>12, петли с узлами с шеи трупа <ФИО>180., веревка с петлями с рук и ног трупа <ФИО>13, провода с трупа <ФИО>85 Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 214-216, 217, 218, 219, 220), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: авиационный билет <Номер обезличен> на имя <ФИО>12, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданное <ФИО>12 Из протокола осмотра местности от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 207-208, 209), следует, что осмотрен крупнопанельный дом девятиэтажный, восьми подъездный, в виде буквы «Г», расположенный по адресу: <...>. Расположение подъездов относительно арки дома, имеющейся в левом крае дома, указано на схеме приложенной к данному протоколу. Квартира <Номер обезличен> находится в четвертом подъезде, левого края дома, относительно арки дома данный подъезд является первым по счету вправо. Между аркой и углом дома – один подъезд. У подъезда по обе стороны тротуара расположены лавки. Квартира <Номер обезличен> расположена на седьмом этаже дома, слева и имеет общий тамбур с деревянной дверью, имеющей в центре сквозное отверстие. Справа между дверью и стеной имеется окошечко, застекленное, размером, около 25-30 сантиметров. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа <ФИО>12) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 4-11), смерть <ФИО>12 наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей, что подтверждается признаками этого вида смерти, выявленными при исследовании трупа и перечисленными в диагнозе. С момента наступления смерти до исследования трупа прошло вероятно не менее двух суток, но не более одной недели. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, указанные в диагнозе. Колото-резаные ранения образовались от неоднократного действия одного колюще-режущего орудия с клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части примерно 10 мм, одно острое лезвие и «П»-образный обух шириной около 1 мм или менее. Переломы ребер и кровоподтеки возникли от неоднократного действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов ногой или кулаком. Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти или сразу после нее. Повреждения в виде колото-резаных ранений груди, проникающих в плевральную полость, у живых лиц квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде множественных переломов ребер слева у живых относятся к менее тяжким по признаку длительного расстройства здоровья. Повреждения в виде колото-резаных ран шеи квалифицируются у живых как легкие повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Повреждения в виде кровоподтеков относятся у живых лиц к легким не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После причинения телесных повреждений в виде колото-резаных ран, переломов ребер и кровоподтеков, потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия. Однако повреждения ребер и легкого препятствовали глубокому дыханию и сильному крику. При исследовании трупа не обнаружено признаков, свидетельствующих о том, что после наступления смерти поза трупа менялась. В колото-резаных ранах каких-либо инородных тел не найдено. Незадолго до наступления смерти, пища потерпевшим не принималась, так как в желудке обнаружено лишь незначительное количество однородных бесструктурных пищевых масс. В крови от трупа обнаружен алкоголь в концентрации, обычно соответствующей алкогольному опьянению легкой степени. Заключением эксперта (экспертиза трупа <ФИО>12) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 19-23), согласно которому при экспертизе трупа <ФИО>12 обнаружены следующие повреждения: 1.1 одиночная замкнутая ориентированная горизонтально странгуляционная борозда в средней трети шеи в 142 см от подошвенной поверхности стоп; 1.2 колото-резаные раны (№<Номер обезличен>) задней поверхности грудной клетки грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость в проекции VI межреберья по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (50 мл), пропитывание мягких тканей кровью по ходу раневых каналов; 1.3 переломы II-V ребер слева по среднеключичной поверхности шеи, II ребра слева по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевы, кровоизлияния в прилежащие межреберные мышцы; 1.4 колото-резаные раны (№<Номер обезличен>) левой и правой поверхности шеи, без повреждения крупных сосудов и нервов, пропитывание мягких тканей кровью по ходу раневых каналов. 2. Повреждение, указанное в п. 1.1, образовалось прижизненно в срок около 3-7 минут до наступления смерти (что подтверждается характером развывшегося угрожающего для жизни состояния - асфиксии, вызванного указанным повреждением). Странгуляционная борозда образовалась при затягивании петли, изготовленной из мягкоэластичного материала, что подтверждается ее полосовидной формой, равномерной выраженностью на всем протяжении. Замкнутость борозды указывает на то, что прилегание петли к шее было полным. Наличие одиночной странгуляционной борозды свидетельствует об однократном обвитии петли вокруг шеи. Горизонтальное направление свидетельствует о том, что петля затягивалась при действии травмирующей силы перпендикулярно длиннику тела. Смерть ее наступила в результате механической асфиксии от удавления органов шеи петлей. Вывод о причине смерти подтверждается наличием на шее прижизненной одиночной замкнутой странгуляционной борозды, наличием общеасфиктических признаков - кровоизлияния под легочной плеврой, эмфизема легких, переполнение кровью правой половины сердца, наличие признаков быстро наступившей смерти. Повреждение в виде странгуляционной борозды вызвали механическую асфиксию, которая повлекла острое расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п. <Дата обезличена>. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явилась угрожающим для жизни состоянием, поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, между повреждением (перечисленным в п. 1.1), вызвавшим асфиксию, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения повреждения, указанного в п.1.1, потерпевшая жила короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (3-7 минут), в течении первых десятков секунд могла совершать самостоятельные действия в виде движений руками и ногами, затем наступила потеря сознания и смерть потерпевшей. 3. Повреждения, указанные в п.1.2, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается наличием кровоизлияний в левую плевральную полость и кровоизлияния в виде пропитывания мягких тканей по ходу раневых каналов), являются опасными для жизни, поэтому согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в п. 1.2 образовались от двух ударных воздействий острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием прямолинейной формы кожных ран, ровными краями ран, преобладанием длины раневых каналов над длиной кожных ран. Также данный вывод подтверждается результатами медико-криминалистического исследования - раны на лоскуте кожи от трупа <ФИО>12 причинены одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части примерно 10 мм, одно острое лезвие и «П»-образный обух шириной около 1 мм или менее (Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Длина погруженной в тело части клинка для раны <Номер обезличен> составляла около 7 см, на что указывает длина раневого канала. Длина погруженной в тело части клинка для раны <Номер обезличен> составила около 6 см, на что указывает длина раневого канала. Направление травмирующего воздействия – сзади наперед. Учитывая локализацию кожных ран (раны №<Номер обезличен>), направление раневых каналов от указанных ран, в момент получения данных повреждений, потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным задней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. 4. Повреждения, указанные в п. 1.3, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается наличием кровоизлияний в прилежащие межреберные мышцы), обычно у живых лиц, согласно п. 7 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие средний вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. В механизме образования данных повреждений имело место ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая локализацию переломов на передней поверхности грудной клетки, а также характер переломов ребер, в момент получения данных повреждений, потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным передней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию 5. Повреждения, указанные в п. 1.4, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления, смерти (что подтверждается наличием кровоизлияний в виде пропитывания мягких тканей по ходу раневых каналов), обычно у живых лиц, согласно п. 8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в и п. 1.4 образовались от двух ударных воздействий острого предмета, обладавшею колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием прямолинейной формы кожных ран, ровными краями ран, преобладанием длины раневых каналов над длиной кожных ран. Также данный вывод подтверждается результатами медико-криминалистического исследования - раны на лоскуте кожи от трупа <ФИО>12 причинены одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части примерно 10 мм, одно острое лезвие и «П»-образный обух шириной около 1 мм или менее (Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Длина погруженной в тело части клинка для раны <Номер обезличен> составляла около 5 см, на что указывает длина раневого канала, направление воздействия - спереди назад, сверху вниз, слева направо. Длина погруженной в тело части клинка для раны <Номер обезличен> составляла около 7 см., на что указывает длина раневого канала, направление воздействия - снизу вверх, слева направо. Учитывая локализацию кожной раны <Номер обезличен>, направление раневого канала от указанной раны, в момент получения данных повреждений, потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным левой передне-боковой поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. Учитывая локализацию кожной раны <Номер обезличен>, направление раневого канала от указанной раны, в момент получения данных повреждений, потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным правой передне-боковой поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. 6. Повреждения, перечисленные в судебно-медицинском диагнозе «Заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года» в виде кровоподтеков живота и груди, не описаны в описательной части заключения, поэтому оценить их не представляется возможным. 7. Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным. 8. При экспертизе трупа каких-либо посмертных повреждений не обнаружено. 9. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этанол в концентрации 0,6 % (Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Оценить наличие и степень алкогольного опьянения не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, так как в гнилостных объектах под воздействием бактерий происходят процессы как синтеза, так и распада этилового спирта. 10. Биологические объекты для судебно-химического исследования с целью определения наркотических веществ не брались. 11. Понятия «сопротивление», «защита», являются юридическими поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке. 12. С момента смерти до экспертизы трупа мог пройти промежуток времени около 2-5 суток, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы грязно-зеленого цвета, с выраженной гнилостной венозной сетью, холодные на ощупь, трупные пятна не различимы, трупное окоченение отсутствует в жевательной мускулатуре, слабо выражено в остальных мышцах, мягкие ткани увеличены в объеме, вздуты гнилостными газами, головной мозг представлен серой бесструктурной массой, черная гнилостная окраска мышцы сердца, печени и почек. Заключением эксперта (экспертиза трупа <ФИО>13) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 29-35), из которого следует, что смерть <ФИО>13 наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей, что подтверждается признаками этого заболевания, выявленными при исследовании с трупа и перечисленными в диагнозе. С момента наступления смерти до исследования трупа прошло вероятно не менее двух суток, но не более одной недели. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, указанные в диагнозе. Колото-резаные ранения образовались от неоднократного, действия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа шириной примерно 1,0см, одностороннюю заточку и «П»-образный обух толщиной около 0,1 см. Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти или сразу после нее, что подтверждается пропитыванием мягких тканей кровью по ходу раневых каналов. Повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, у живых лиц квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде множественных колото-резаных ран квалифицируются у живых как легкие повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Определить возможное взаиморасположение между потерпевшей и нападавшим в момент причинения повреждений, по имеющимся данным, невозможно. Термины «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими и не входят в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. После причинения телесных повреждений в виде колото-резаных ран, потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия. При исследовании трупа не обнаружено признаков, свидетельствующих о том, что его поза после наступления смерти менялась. В колото-резаных ранах каких-либо инородных тел не найдено. Незадолго до наступления смерти, пища потерпевшим не принималась, так как в желудке обнаружено лишь незначительное количество однородных бесструктурных пищевых масс. В мышце от трупа алкоголь не обнаружен. Заключением эксперта (экспертиза трупа <ФИО>13) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 44-48), установлено, что при экспертизе трупа <ФИО>13 обнаружены следующие повреждения: 1.1 двойная замкнутая ориентированная горизонтально странгуляционная борозда в средней трети шеи в 143 см. от подошвенной поверхности стоп; 1.2 колото-резанная рана (<Номер обезличен>) в правом подреберье по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, пропитывание мягких тканей кровью по ходу раневого канала; 1.3 множественные колото-резанные раны (№<Номер обезличен>) левой боковой поверхности шеи, без повреждения крупных сосудов, пропитывания мягких тканей кровью по ходу раневых каналов; 1.4 множественные колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки в области I грудного позвонка (рана <Номер обезличен>), в подлопаточных областях (раны <Номер обезличен>, 8, 9, 10 слева и <Номер обезличен>,12,13 справа), пропитыванием мягких тканей кровью по ходу раневых каналов, непроникающие в грудную полость, без повреждения крупных сосудов. 2. Повреждения, указанные в п. 1.1, образовались прижизненно в срок около 3-7 минут до наступления смерти (что подтверждается характером развившегося угрожающего для жизни и здоровья состояния – асфиксии, вызванного указанным повреждением). Странгуляционная борозда образовалась при затягивании петли, изготовленной из мягкоэластичного материала, что подтверждается ее полосовидной формой, равномерной выраженностью на всем протяжении. Замкнутость борозды указывает на то, что прилегание петли к шее было полным. Наличие двойной странгуляционной борозды свидетельствует о двукратном обвитии петли вокруг шеи. Горизонтальное направление свидетельствует о том, что петля затягивалась при действии травмирующей силы перпендикулярно длиннику тела. Смерть <ФИО>13 наступила от механической асфиксии в результате удавления органов шеи петлей. Вывод о причинении смерти подтверждается наличием на шее прижизненной двойной замкнутой странгуляционной борозды, наличием общеасфиктических признаков – кровоизлияния под легочной плеврой, эмфизема, переполнение кровью правой половины сердца, наличием признаков быстрого наступления смерти. Повреждение в виде странгуляционной борозды вызвали механическую асфиксию, которая повлекла острое расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п. <Дата обезличена>. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явилась угрожающим для жизни состоянием, поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, между повреждением (перечисленным в п. 1.1), вызвавшим асфиксию, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения повреждения, указанного в п.1.1, потерпевшая жила короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (3-7 минут), в течении первых десятков секунд могла совершать самостоятельные действия в виде движений руками и ногами, затем наступила потеря сознания и смерть потерпевшей. 3. Повреждение, указанное в п. 1.2, образовалось прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается наличием кровоизлияния в виде пропитывания мягких тканей по ходу раневого канала), является опасным для жизни, поэтому согласно п. <Дата обезличена> приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждений медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явилась угрожающим для жизни состоянием, поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п. 1.2 образовались от одного ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущим свойствами, что подтверждается наличием прямолинейной формы кожной раны, отсутствием дефекта ткани при сопоставлении краев ран, ровными краями раны, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Длина погруженной в тело части клинка составляла 3,5 см., на что указывает длина раневого канала. Направление травмирующего воздействия – спереди назад сверху вниз. Учитывая локализацию кожной раны, направление раневого канала от указанной раны, в момент получения данного повреждения, потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным передней поверхностью тела по отношению к воздействующему орудию. 4. Повреждения, указанные в п. 1.3, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления, смерти (что подтверждается наличием кровоизлияний в виде пропитывания мягких тканей по ходу раневых каналов), обычно у живых лиц, согласно п. 8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались от пяти ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием прямолинейной формы кожных ран, равными краями ран, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Длина погруженной в тело части клинка для ран составила от 5 до 7 см., на что указывает длина раневых каналов, направленность воздействия – сзади наперед, слева направо, сверху вниз. Учитывая локализацию кожной раны, направление раневого канала от указанной раны, в момент получения данного повреждения, потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным передней поверхностью тела по отношению к воздействующему орудию. 5. Повреждения, указанные в п. 1.4, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления, смерти (что подтверждается наличием кровоизлияний в виде пропитывания мягких тканей по ходу раневых каналов), обычно у живых лиц, согласно п. 8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались от семи ударных воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием прямолинейной формы кожных ран, равными краями ран, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Длина погруженной в тело части клинка для ран составила от 2 до 4 см., на что указывает длина раневых каналов, направленность воздействия – сзади. Учитывая локализацию кожной раны, направление раневого канала от указанной раны, в момент получения данного повреждения, потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным передней поверхностью тела по отношению к воздействующему орудию. 6. Выводы о механизме образования колото-резанных ран, перечисленных в пп. 1.2-1.4, также подтверждаются результатами медико-криминалистического исследования, при котором выявлено: на лоскутах кожи <ФИО>13 обнаружено 14 колото-резанных ран, которые могли возникнуть от действия плоского колото-режущего орудия типа клинка ножа шириной 10 мм., с односторонней заточкой и «П»-образным обухом близким к толщине 1 мм. (Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). 7. Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным. 8. При экспертизе трупа каких-либо посмертных повреждений не обнаружено. 9. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа этанол не обнаружен (Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). 10. Биологические объекты для судебно-химического исследования с целью определения наркотических веществ не брались. 11. Понятия «сопротивление», «защита», являются юридическими поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке. 12. С момента смерти до экспертизы трупа мог пройти промежуток времени около 2-5 суток, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы грязно-зеленого цвета, с выраженной гнилостной венозной сетью, холодные на ощупь, трупные пятна не различимы, трупное окоченение отсутствует в жевательной мускулатуре, слабо выражено в остальных мышцах, мягкие ткани увеличены в объеме, вздуты гнилостными газами, головной мозг представлен серой бесструктурной массой, черная гнилостная окраска мышцы сердца, печени и почек. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа <ФИО>182 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 61-67) смерть <ФИО>83 наступила от механической асфиксии в результате удавления петлей, что подтверждается признаками этого заболевания, выявленными при исследовании трупа и перечисленными в диагнозе. С момента наступления смерти до исследования трупа прошло вероятно не менее двух суток, но не более одной недели. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения, указанные в диагнозе. Колото-резаные ранения образовались от неоднократного действия одного плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа шириной примерно 1,0 см, имеющего одностороннюю заточку и «П»-образный обух. Черепно-мозговая травма возникла от действия твердого тупого предмета в правую височную область. Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти или сразу после нее, что подтверждается пропитыванием мягких тканей кровью по ходу раневых каналов, кровоизлиянием в правой височной области. Все эти повреждения у живых лиц квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни. Определить возможное взаиморасположение между потерпевшей и нападавшим в момент причинения повреждений, по имеющимся данным, невозможно. Термины «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими и не входят в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. После причинения телесных повреждений в виде колото-резаных ран, потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия. После нанесения указанной черепно-мозговой травмы возможность активных действий исключается. При исследовании трупа не обнаружено признаков, свидетельствующих о том, что его поза после наступления смерти менялась. В колото-резаных ранах каких-либо инородных тел не найдено. Незадолго до наступления смерти, пища потерпевшим не принималась, так как в желудке не обнаружено пищевых масс. В крови от трупа обнаружен алкоголь в пределах физиологической нормы. В соответствие с заключением эксперта (экспертиза трупа <ФИО>183.) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 75-79) при экспертизе трупа <ФИО>188. обнаружены следующие повреждения: 1.1 одиночная замкнутая ориентированная горизонтально странгуляционная борозда в средней трети шеи в 110 см от подошвенной поверхности стоп; 1.2 закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; 1.3 колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберий по срединноключичной линии (раны <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), проникающие в левую плевральную полость, кровоизлияние в левую плевральную полость, пропитывание мягких тканей кровью по ходу раневых каналов; 1.4 колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберий по срединноключичной линии (раны <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), непроникающие в левую плевральную полость, пропитывание мягких тканей кровью по ходу раневых каналов. 2. Странгуляционная борозда образовалась при затягивании петли, изготовленной из мягкоэластичного материала, что подтверждается ее полосовидной формой, равномерной выраженностью на всем протяжении. Замкнутость борозды указывает на то, что прилегание петли к шее было полным. Наличие одиночной странгуляционной борозды свидетельствует об однократном обвитии петли вокруг шеи. Горизонтальное направление свидетельствует о том, что петля затягивалась при действии травмирующей силы перпендикулярно длиннику тела. Смерть его наступила в результате механической асфиксии от удавления органов шеи петлей. Вывод о причине смерти подтверждается наличием на шее прижизненной одиночной замкнутой странгуляционной борозды, наличием общеасфиктических признаков - кровоизлияния под легочной плеврой, эмфизема легких, наличие признаков быстро наступившей смерти. Повреждение в виде странгуляционной борозды вызвали механическую асфиксию, которая повлекла острое расстройство жизненно важных функций организма, в соответствии с п. <Дата обезличена>. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», явилась угрожающим для жизни состоянием, поэтому квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, между повреждением (перечисленным в п. 1.1), вызвавшим асфиксию, и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения повреждений, указанных в п. 1.1., потерпевший жил короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (3-7 минут), в течении первых десятков секунд мог совершать самостоятельные действия в виде движений руками и ногами, затем наступила потеря сознания и смерть потерпевшей. 3. Повреждения, указанные в п. 1.2, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается наличием кровоизлияния в правую височную область), являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения образовались в результате одиночного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая локализацию кровоизлияния в мягкие ткани головы, а также характер и локализацию оскольчатого перелома костей черепа, в момент получения данных повреждений, потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным височной областью по отношению к воздействовавшему орудию. 4. Повреждения, указанные в п. 1.3, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается наличием кровоизлияния в левую плевральную полость и кровоизлияния в виде пропитывания мягких тканей по ходу раневых каналов), являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в п. 1.3 образовались от двух ударных воздействий острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием прямолинейной формы кожных ран, ровными краями ран, преобладанием длины раневых каналов над длиной кожных ран. Длина погруженной в тело части клинка для раны <Номер обезличен> составляла около 3,5 см, на что указывает длина раневого канала. Длина погруженной в тело части клинка для раны <Номер обезличен> составляла около 3,5 см, на что указывает длина раневого канала. Направление травмирующего воздействия - спереди назад, слева направо. Учитывая локализацию кожных ран (раны <Номер обезличен> и <Номер обезличен>), направление раневых каналов от указанных ран, в момент получения данных повреждений, потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным передней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. 5.Повреждения, указанные в п. 1.4, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти (что подтверждается наличием кровоизлияний в виде пропитывания мягких тканей по ходу раневых каналов), обычно у живых лиц, согласно п. 8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти, расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, указанные в п. 1.4 образовались от двух ударных воздействий острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, что подтверждается наличием прямолинейной формы кожных ран, ровными краями ран, преобладанием длины раневых каналов над длиной кожных ран. Длина погруженной в тело части клинка для раны <Номер обезличен> составляла около 2 см, для раны <Номер обезличен> составляла около 3 см, на что указывает длина раневых каналов. Направление воздействия - спереди назад, слева направо. Учитывая локализацию кожных ран <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, направление раневых каналов от указанных ран, в момент получения данных повреждений, потерпевший мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным левой передней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию. 6. Вывод о механизме образования колото-резаных ран, перечисленных в пп. 1.3-1.4, также подтверждается результатами медико-криминалистического исследования, при котором выявлено: раны на лоскуте кожи от трупа <ФИО>185. причинены одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части примерно 10 мм, одно острое лезвие и «П»-образный обух (Акт<Номер обезличен> от <Дата обезличена>). 7. Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения образовались в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным. 8. При экспертизе трупа каких-либо посмертных повреждений не обнаружено. 9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в концентрации 0,5% (Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Оценить наличие и степень алкогольного опьянения не представляется возможным, ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, так как в гнилостных объектах под воздействием бактерий происходят процессы как синтеза, так и распада этилового спирта. 10. Биологические объекты для судебно-химического исследования с целью определения наркотических веществ не брались. 11. Понятия «сопротивление», «защита», являются юридическими поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке. 12. С момента смерти до экспертизы трупа мог пройти промежуток времени около 2-5 суток, что подтверждается следующими признаками: кожные покровы грязно-зеленого цвета, с выраженной гнилостной венозной сетью, холодные на ощупь, трупные пятна не различимы, трупное окоченение отсутствует в жевательной мускулатуре, слабо выражено в остальных мышцах, мягкие ткани увеличены в объеме, вздуты гнилостными газами, головной мозг представлен серой бесструктурной массой, черная гнилостная окраска мышцы сердца, печени и почек. Эксперт (специалист) <ФИО>129, занимающий должность заместителя начальника «ГБУЗ Бюро СМЭ <...>», стаж работы 2 годы, пояснил, что с 2008 года занимал должность врача судебно-медицинского эксперта «ГБУЗ Бюро СМЭ <...>». По данному уголовному делу он проводил три дополнительны судебно – медицинские экспертизы трупов. Результаты его исследований были отражены в заключениях, (выводы которых оглашены в судебном заседании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), которые он полностью поддерживает. Для производства экспертиз были предоставлены копии трех заключений экспертиз трупов от 1994 года и копии протокола осмотра места происшествия, на основании которых и были проведены экспертизы. Определить каким предметом были задушены <ФИО>140, <ФИО>140, <ФИО>141 не возможно, для образования этих повреждений характерно воздействие сдавливающее на область шеи. Это сдавливающее воздействие можно осуществить разными предметами. Конкретно морфологические признаки этих предметов в повреждениях не отобразились. Трупы на момент исследования были в состоянии гнилостных изменений, поэтому он не стал делать соответствующую оценку этим повреждениям. Если бы эксперту, проводившему экспертизу в 1994 году были представлены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, возможно на тот момент могли бы дать конкретный ответ. Учитывая описание, которое было в первоначальном заключении, а также гнилостные изменения трупов, кроме как такого вывода в данной ситуации он не смог сделать. Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 5 л.д. 6-25), согласно которого в версии ФИО2, изложенной в протоколе его допроса от <Дата обезличена> и при проверке показаний на месте от <Дата обезличена>, указан способ и механизм причинения повреждений <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>83, при которых у них могли образоваться множественные колото-резанные повреждения (от неоднократных ударов ножом) и механическая асфиксия (странгуляционная борозда в результате сдавления органов шеи петлей). Несоответствия в точной локализации и количестве повреждений у потерпевших могут быть объяснены неполнотой показаний ФИО2 и неточностью демонстрации. Кроме этого, наличие колото-резанных повреждений как на передней, так и на задней поверхности тела у <ФИО>12 и <ФИО>13 указывает на изменение положения их тел относительно нападавшего (нападавших) в момент ударов ножом. В версии ФИО2 не имеется сведений об образовании у потерпевшей <ФИО>12 переломов ребер. Переломы II-V-ых ребер слева у <ФИО>12 образовались от локального воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, возможно от ударов ногой или кулаком. Исходя из результатов исследования трупа, смерть <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>83 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей. Так как все повреждения у потерпевших причинены в короткий промежуток времени – установить последовательность образования телесного повреждения не представляется возможным. Морфологические особенности повреждений (вид, характер, количество) у потерпевших <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>83 исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 5 л.д. 32-48) образование странгуляционной борозды, развитие механической асфиксии и образование колото-резанных ран №<Номер обезличен>,4 на задней поверхности грудной стенки слева (в области спины) <ФИО>12 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от <Дата обезличена> и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> – не исключается. Однако количество телесных повреждений, имевших у <ФИО>12, превышает количество ударных воздействий, указанных и продемонстрированных ФИО1 В версии ФИО1 не имеется сведений об образовании у <ФИО>12 переломов II-V-ых ребер на передней поверхности грудной клетки слева и двух колото-резанных ран № <Номер обезличен>, 2 в области шеи. Все повреждений, обнаруженные при экспертизе трупа <ФИО>12, образовались в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность их образования не представляется возможным. Также в версии ФИО1 не имеется конкретных сведений о получении телесных повреждений <ФИО>13 и <ФИО>83 Морфологические особенности повреждений (вид, характер, количество) у потерпевших <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>83 исключают возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста. По протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 198) в помещении морга <...> изъяты следующие объекты: волосы с теменной области головы <ФИО>83, волосы с затылочной части головы <ФИО>83, волосы с левой височной области головы <ФИО>83, волосы с лобной области головы <ФИО>83, образец ткани брюк <ФИО>83; образец ткани с трико из черной эластиковой ткани <ФИО>12, образец ткани кофты <ФИО>12, белого цвета, с повреждениями, образцы ткани рубашки <ФИО>13, образец джинсов <ФИО>13 синего цвета; образцы ткани рубашки <ФИО>83; образец крови от трупа <ФИО>186.; образец крови от трупа <ФИО>13; образец крови от трупа <ФИО>12 Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 103-107), из которого усматривается, что на клинке и ручке ножа, извлеченного из раны на шее <ФИО>13 обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от самой <ФИО>13 Примесь крови потерпевших <ФИО>12 и <ФИО>83 на этом ноже исключается. Из 6 объектов, снятых с ножа, 2 являются волокнами, а 4 волосами животных. В соответствие с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 159- 168) обнаруженные колото-резанные раны на лоскутах кожи от трупа Ж.Л. возникли от действия клинка представленного ножа, либо другого клинка с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха. Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 184-191), согласно которому обнаруженные колото-резанные раны на лоскутах кожи от трупа <ФИО>189 возникли от действия клинка представленного ножа, либо другого клинка с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха. Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 171-181) из которого следует, что обнаруженные колото-резанные раны на лоскутах кожи от трупа <ФИО>13 возникли от действия клинка представленного ножа, либо другого клинка с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха. Колото-резанные раны, обнаруженные на представленных лоскутах кожи от трупа <ФИО>13, <ФИО>12 и <ФИО>83 причинены клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха. Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 198-215) в соответствие с которым колото-резанные раны, обнаруженные на трупах <ФИО>83, <ФИО>12, <ФИО>13 могли образоваться от воздействия ранее представленного на экспертизу ножа, либо другого клинка с аналогичными конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия и острия, свойствами обуха, что подтверждается наличием сходств подлинных ран и экспериментальных повреждений, нанесенных клинком представленного ножа, в форме и размерах отдельных повреждений, в наличии признаков действий обуха и лезвия, в особенностях концов в зоне действия обуха в виде дополнительных надрезов, при отсутствии существенных различий. Колото-резанные раны, обнаруженные на трупах <ФИО>83, <ФИО>12, <ФИО>13 могли образоваться от воздействия одного плоского клинка ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей части клинка около 10 мм, одно острое лезвие и П-образных обух, по ширине близкий к 1 мм, либо разных клинков с аналогичными конструктивными свойствами. Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 85-88), ... Заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 94-97), согласно которому ... ... Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 4 л.д. 125-131), на свитере ... ... ... ... Заключением эксперта <Номер обезличен>ЗЭ от <Дата обезличена> (т. 5 л.д. 108-134), согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества по состоянию на <Дата обезличена> составила 15873500 рублей. Телевизор марки «Шарп» стоимостью 1464000 рублей, видеоплеер марки «Шарп» стоимостью 914000 рублей, телевизор переносной черно-белый, типа «Юность» стоимостью 1001000 рублей, магнитофон двухкассетный марки «Osaka» стоимостью 1201000 рублей, полушубок женский стоимостью 1348500 рублей, куртку кожаную женскую стоимостью 1784000 рублей, шапку «кубанку» из меха норки стоимостью 1647000 рублей, шапку типа берета из меха норки стоимостью 1281000 рублей, шапку-ушанку типа «обманка» из меха стоимостью 3037000 рублей, сапоги женские осенние стоимостью 2196000 рублей (стоимость по состоянию на <Дата обезличена>). Две сумки с вещами, привезенные с <...> для реализации на рынках <...>, в которых находились: мохеровые шарфы, кожаные ремни светло-коричневого цвета, детские осенние шапки, пестрые, различной расцветки – расчет стоимости не производился, поскольку не предоставлены исходные данные (количество, марка, модель, размер и т.п.). Женская куртка из натуральной кожи – расчет не производился, поскольку не предоставлены исходные данные (размер, модель, фирма и т.д.); обручальное золотое кольцо – расчет не производился, поскольку не предоставлены исходные данные (размер, модель, проба, вес и т.д.). Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля <ФИО>93 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. 131, 132-135), согласно которым с 1994 года ФИО2 находился в розыске за совершение убийства семьи в <...> и скрывался от правоохранительных органов. При этом его родная сестра ФИО3 №1 уехала из <...> куда именно ему не известно. Первый раз ФИО2, после совершения им убийства, он видел примерно 10 лет назад на «старом рынке» <...>, он спросил у него, совершил ли тот убийство, последний ответил, что данное преступление совершил его «напарник», а он просто стоял рядом. Никаких подробностей он спрашивать у ФИО2 не захотел, так как ему было противно с ним общаться из за участия его в убийстве людей. После представления на обозрение Приложения 1 к Инструкции о порядке выдачи, замены, учета паспортов гражданина РФ (Форма <Номер обезличен>П) на имя <ФИО>3. <данные изъяты>., пояснил, что на фотографии в представленном документе изображен его племянник ФИО2. Свидетельскими показаниями ФИО3 №1 установлено, что она является матерью ФИО2, проживает с внуками (детьми ФИО2), до ареста сын проживал вместе с ними, участвовал в их воспитании и содержании своих детей. После убийства семьи <ФИО>140 в сентябре 1994 года она забрала ФИО2 из <...>, приехали с сыном в <...>, откуда их забрала тетка <ФИО>14 и увезла в <...>, где проживали с ним до его задержания. Чтобы сына не задержали, с целью уклонения от уголовного преследования, они решили получить паспорт на другое лицо, <ФИО>14, достала свидетельство о рождении на имя <ФИО>3 по которому они с помощью тетки получили паспорт на это имя. Далее в 20 лет при помощи тетки также получили паспорт на то же имя. Человека с такими данными она не знает. Под этими данными сын жил все это время, прописывался, устраивался на работу, предъявлял его. На момент задержания работал дворником неофициально. Другого паспорта не было. На протяжении 15 лет сын сожительствовал с женщиной у них родилось двое сыновей.<Дата обезличена> к ним домой пришли сотрудники полиции и задержали сына, который представил им паспорт на <ФИО>3 По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия при допросе от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, (т. 2 л.д. 145-150, 158-161, 162- 168) согласно которым свидетель ФИО3 №1, пояснила, что проживает совместно с сыном <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. и двумя его детьми- внуками <ФИО>95 <Дата обезличена> г.р. и <ФИО>96, <Дата обезличена> г.р. На самом деле сына зовут ФИО2, <Дата обезличена> г.р., после 1994 года ее сын сменил анкетные данные. ФИО2 родился в ... они вместе переехали в <...>. Поняв, что ФИО2 замешан в убийстве семьи <ФИО>140 и краже вещей, она не хотела, чтобы он садился в тюрьму, поэтому решила спрятать своего сына от сотрудников милиции. Она приобрела билеты и вывезла ФИО2 в ... <...>. Там она приехала к своей тете <ФИО>14, <Дата обезличена> г.р., которая нашла свидетельство о рождении на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. и дала ей. В октябре 1994 года <ФИО>14 перевезла ее и ФИО2 в <...>, где помогла сделать паспорт в ... отделе полиции <...>. С того момент, ее сын ФИО2 стал проживать под вышеуказанными данными чужого человека. После оглашения показаний свидетель ФИО3 №1 в данной части показания подтвердила. В соответствие с постановлением об установлении личности от <Дата обезличена> (т.6 л.д. 73-75), органом предварительного следствия установлено и признано лицо, представившиеся при задержании <Дата обезличена> должностным лицам СУ СК России по <...> ФИО2 – ФИО2, <Дата обезличена> г.р., лицом без гражданства. По протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от <Дата обезличена> (т. 6, л.д. 94-98, 99, 101, 102-103, 104, 105-110) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела следующие документы: сопроводительное письмо о направлении сведений в отношении ФИО2, предоставленных УМВД России по <...>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с которым направлены заверенные копии актовой записи органа ЗАГС <...> (ранее <...> Республики ... о рождении ФИО2, <Дата обезличена> г.р. приложение к сопроводительному письму о направлении сведений в отношении ФИО2 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, всего на двух листах: сопроводительное письмо от<Дата обезличена><Номер обезличен>, выполненное на официальном бланке государственной организации Республики Казахстан; копия бланка записи акта о рождении <Номер обезличен>, выполненная на типовом бланке актов записи о рождении, с рукописными записями, согласно которому запись выполнена от <Дата обезличена>, раздел «Сведения о ребенке», содержит следующие сведения: фамилия «<ФИО>134», имя «<ФИО>49», отчество «<ФИО>68», пол «муж.», время рождения «<Дата обезличена>», место рождения «<...>». сопроводительное письмо о направлении сведений в отношении <ФИО>3, которое содержит три копии заявлений на выдачу паспорта (удостоверений личности) в отношении гражданина Республики ... <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики Казахстан. приложение к сопроводительному письму о направлении сведений в отношении <ФИО>3 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, всего на шести листах: типовое заявление, установленной формы, на выдачу паспорта гражданина Республики Казахстан, согласно которому на основании данного заявления выдан паспорт гражданина Республики Казахстан на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики Казахстан, русского, проживающего по адресу: <...>, не женатого, родители – <ФИО>15, <Дата обезличена> г.р., <ФИО>16, <Дата обезличена> г.р. Паспорт выдан на основании документа, удостоверяющего личность серии ..., в связи с обменом по достижении 25 лет, заявление оформлено <Дата обезличена>, паспорт получен <Дата обезличена>, о чем в соответствующей графе сделана отметка. В левом нижнем углу имеется фотография с изображением <ФИО>3 типовое заявление, установленной формы, на выдачу паспорта гражданина Республики Казахстан, согласно которому на основании данного заявления выдан паспорт гражданина Республики Казахстан на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики ..., русского, проживающего по адресу: <...>, женатого на <ФИО>17, родители – <ФИО>15, <Дата обезличена> г.р., <ФИО>16, <Дата обезличена> г.<...> выдан на основании паспорта гражданина Республики ... <Номер обезличен>, заявление оформлено <Дата обезличена>, паспорт получен <Дата обезличена>, о чем в соответствующей графе сделана отметка. В левом нижнем углу имеется фотография с изображением <ФИО>3 В соответствующей графе имеется рукописная запись, являющиеся отметкой об уничтожении паспорта гражданина Республики Казахстан на имя <ФИО>3, уничтоженного по акту ЗЛ<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. типовое заявление, установленной формы, на выдачу паспорта гражданина Республики Казахстан, согласно которому на основании данного заявления выдан паспорт гражданина Республики Казахстан на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики Казахстан, русского, проживающего по адресу: <...>, женатого на Юн <ФИО>61 <ФИО>70, имеющий двоих детей в возрасте до 16 лет, родители – <ФИО>15, <Дата обезличена> г.р., <ФИО>16, <Дата обезличена> г.р. Паспорт выдан на основании паспорта гражданина Республики Казахстан <Номер обезличен>, заявление оформлено <Дата обезличена>, паспорт получен <Дата обезличена>, о чем в соответствующей графе сделана отметка. В левом нижнем углу имеется фотография с изображением <ФИО>3 Согласно протоколу обыска от <Дата обезличена> (т. 6 л.д. 166-172, 173-177), в ходе обыска в жилище ФИО2 (<ФИО>3), расположенного по адресу: <...> обнаружены и изъяты документы на имя <ФИО>3: справка <Номер обезличен>, водительская карточка, свидетельство <Номер обезличен>, страховой полис <Номер обезличен>, учетно-послужная карточка, полис, трудовая книжка, лист формата А4 с номером счета 40<Номер обезличен>, свидетельство ..., водительское удостоверение <Номер обезличен>, банковская карта «...» <Номер обезличен>, свидетельство <Номер обезличен>, паспорт серии ... <Номер обезличен>, свидетельство на застрахованного, свидетельство о рождении, договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>; свидетельство о рождении на ФИО2, <Дата обезличена> г.р. <Номер обезличен>, а также 3 фотографии с изображением лиц, 23 фотографии с изображением лиц, фотография размером 3 на 4; Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от <Дата обезличена> (т. (т. 6, л.д. 178-186, 187-189, 190-254, т. 7, л.д. 1-8, 9-10), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: <...> предметы (документы) полученные от ФИО2 Осмотрены следующие предметы и документы: паспорт гражданина Российской Федерации серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики Казахстан, выдан <Дата обезличена> Управлением внутренних дел Ленинского административного округа <...>, код подразделения ..., согласно которому <ФИО>3 ОПВС УВД ... административного округа <...><Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <...>, <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по данному адресу, <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <...>. С <Дата обезличена> состоит на воинском учете. Раздел «Сведения о ранее выданных паспортах», содержит следующую информацию: серия ...; <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>; военный билет серии НА <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, выданный ... городским военным комиссариатом <Дата обезличена>; учетно-послужная карточка к военному билету серии НА <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, согласно которой последний ограниченно годный к военной службе; страховое свидетельство Российской Федерации <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики ..., зарегистрирован <Дата обезличена>; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серия 03003 <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., ЗАО «...», <...>, согласно которому последний имеет право получать медицинскую помощь по договору обязательного медицинского страхования граждан от <Дата обезличена><Номер обезличен> на период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; полис обязательного медицинского страхования <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., застрахованного в ...; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, согласно которому подтверждается постановка физического лица на учет <Дата обезличена> в инспекции МНС РФ по Ленинскому административному округу <...> ... справка <Номер обезличен> формы <Номер обезличен>/у (для предоставления в Госавтоинспекцию) на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, о прохождении им медицинского освидетельствования <Дата обезличена>; водительская карточка на имя <ФИО>3, 30.1979 г.р., уроженец <...> Республики, проживающего по адресу: <...>, ... свидетельство серии АОМ <Номер обезличен> выданное <ФИО>3, в том, что он обучался с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по программе подготовке водителей категории «ВС»; водительское удостоверение серии ... трудовая книжка ТК-I <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., дата заполнения <Дата обезличена>. заявление о перевыпуске карты ...» от <Дата обезличена>, в котором заявитель <ФИО>3 просит перевыпустить карту МИР Социальная, держателем которой является <ФИО>3; банковская карта ...» на имя <ФИО>3 <Номер обезличен>, срок действия по 08/24; фотография для документов, с двумя изображениями ФИО2 размером 3 на 4 сантиметров; свидетельство о рождении на имя ФИО2, <Дата обезличена> г.р., отец – <ФИО>18, мать – ФИО3 №1, свидетельство выдано повторно <Дата обезличена>, о рождении в книги регистрации актов о рождении <...><Дата обезличена> сделана соответствующая запись. извещение о состоянии индивидуального лицевого сета (ИЛС) застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (по состоянию на <Дата обезличена>), на Ф.И.О. застрахованного лица <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. копия свидетельства о рождении <Номер обезличен> на имя ФИО3 №1, <Дата обезличена> г.р., уроженки <...>; 22 фотографии, с изображением ФИО3 №1, ФИО2, а также иных неустановленных лиц, с записями на оборотной стороне фотографии, среди которых обнаружены следующие фотографии: фото с изображением ФИО2 и неустановленной женщины, на оборотной стороне данной фотографии имеется надпись, выполненная маркером розового цвета, следующего содержания: «...»; фото с изображением ребенка, на оборотной стороне которой имеется надпись, выполненная простым карандашом, следующего содержания: «...»; фото с изображением ребенка, на оборотной стороне которой имеется надпись, выполненная ручкой с чернилами синего цвета, имеющая следующее содержание: «...» фото с изображением ФИО2 и трех неустановленных женщин, на оборотной стороне которой имеется надпись, выполненная ручкой с чернилами синего цвета, имеющая следующее содержание: «<Дата обезличена>, <...>, <ФИО>144 <ФИО>24»; фото с изображением ФИО2, на оборотной стороне которой имеется надпись, выполненная ручкой с чернилами синего цвета, имеющая следующее содержание: «...»; две фотографии, с идентичным содержимым, с изображением ФИО2 и неустановленного лица, на оборотных сторонах которых имеются надписи, выполненные ручкой с чернилами синего цвета, имеющее следующее содержание: «.... <Дата обезличена>»; фото с изображением ФИО2, на оборотной стороне которой имеется надпись, выполненная ручкой с чернилами синего цвета, имеющая следующее содержание: «...»; фото для документов, с изображением ФИО3 №1, на оборотной стороне которой иметься надпись, выполненная ручкой с чернилами синего цвета, следующего содержания: «ФИО3 №1 ...»; договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) от <Дата обезличена>, согласно которому покупателем выступает гражданин Российской Федерации <ФИО>50 <ФИО>68 <ФИО>135, <Дата обезличена> г.р., уроженец <...>, паспорт серии ... <Номер обезличен>, выдан Управлением внутренних дел Ленинского административного округа <...>; 3 фотографии, с изображением ФИО3 №1 и иных неустановленных лиц; копия свидетельства о рождении серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, согласно которому, последний родился <Дата обезличена> в <...> Республики, о чем в книге регистрации актов о рождении <Дата обезличена> произведена соответствующая запись за <Номер обезличен>. По протоколу выемки от <Дата обезличена> )т. 7 л.д. 28-35, 36-38) в помещении отделения по вопросам миграции на территории Ленинского административного округа <...>, по адресу: <...>, изъяты документы, являющиеся основанием для выдачи паспорта <ФИО>3, а именно: заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Республики, дело о приеме в гражданство <Номер обезличен> (начато <Дата обезличена>, окончено <Дата обезличена>) <ФИО>3, ... г.р. В соответствие с протоколом осмотра предметов и документов, постановлением от <Дата обезличена> (т. 7, л.д. 39-43, 44-45, 46-47, 48-82, 83) осмотрены, признаны вещественными доказательствами предметы и документы, изъятые <Дата обезличена> в ходе выемки по адресу: <...> 1) заявление о выдаче (замене) паспорта на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., <...> республики, проживающего по адресу: <...>, согласно которому последний просит выдать паспорт гражданина Российской Федерации в связи с приобретением гражданства РФ. Паспорт выдан на основании решения ... от <Дата обезличена>, ст. 14 ч. 4. Заявление оформлено <Дата обезличена>. Паспорт серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получен заявителем, о чем в графе получения сделана соответствующая запись. 2) папка-скоросшиватель белого цвета, на титульном листе которой имеются рукописные записи, выполненные ручкой с чернилами черного цвета следующего содержания Л-18, Ленинский ст. 14, ч. 4 ЛБГ, Дело <Номер обезличен> О приеме в гражданство РФ <ФИО>3, ... В данном деле, содержатся следующие документы: 1) Заявление зарегистрированное ... <...>, регистрационный <Номер обезличен>, поданное <ФИО>3, в котором он просит принять его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. ... 2) копия паспорта гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> республики, русский, паспорт выдан Управление внутренних дел <...>, паспорт оформлен ... 3) свидетельство о рождении на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., согласно которому местом рождения является ... 4) квитанция, согласно которой <Дата обезличена><ФИО>3 произвел оплату государственной пошлин в размере 100 рублей 00 копеек. 5) требование ОСЦ ГИЦ МВД России на <Дата обезличена><ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., по учетам не значится. 6) требование на <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, согласно которому сведения о судимостях последнего отсутствуют. 7) адресная справка на <ФИО>3 согласно которой значится зарегистрированным по адресу: <...>, <Дата обезличена> убыл в <...>. Справка <Номер обезличен> выдана <Дата обезличена>. 8) ответ на запрос в отношении <ФИО>3, согласно которому ПВО Мариинского РОВД сообщается, что проживание <ФИО>3 по <...><Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтверждается. 9) требование на <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, согласно которому сведения о судимостях последнего отсутствуют. 10) Адресная справка по <...>, согласно которой <ФИО>3 зарегистрированным на территории <...> не значится. 11) Заявление, зарегистрированное ОПВС УВД Ленинского административного района <...>, регистрационный <Номер обезличен>. Заявление подано <ФИО>3, согласно которому последний просит принять его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В графах данного заявления имеются рукописные записи, выполненные ручкой с чернилами синего цвета. В графе «Мотивы, побудившие обратиться с данным заявлением» имеется следующая запись: «Дальнейшее проживание на территории России и желание стать гражданином Российской Федерации, гражданство оформляю один». Раздел «Сведения о заявителе» содержит следующую информацию: заявитель: <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., пол мужской, являющийся лицом без гражданства, ранее состоял в гражданстве <ФИО>69, с заявлением о приеме в гражданство РФ ранее не обращался, национальность русский, вероисповедание указывать не желает, образование – начальное – средняя школа <Номер обезличен><...>, 1989, близкие родственники: отец – <ФИО>15, ... г.р.; <ФИО>16, ... г.р., сведения о стране проживания и месте работы, учебы отсутствуют. С 1998 года не работает, трудовой книжки не оформлял, проживает на территории <...>. Раздел «Источник средств к существованию» содержит следующие сведения – состоит на иждивении тети ФИО3 №1, которая является частным предпринимателем и доход которой составляет – 50000 рублей. Согласно данному заявлению <ФИО>3 русским языком владеет, военнообязан, на период подачи заявления постоянно проживает на территории РФ, за пределы РФ не выезжал, к уголовной ответственности не привлекался, проживает по адресу: <...>. Документом, удостоверяющим личность указан паспорт гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен> выданный ... УВД <...>. Заявление составлено <Дата обезличена>. 12) решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому учитывая состояние заявителя в гражданстве <ФИО>69 в прошлом и отсутствие обстоятельств, препятствующих приему в гражданство РФ ПВО УВД Ленинского АО <...> считает возможным удовлетворить заявление <ФИО>3 в соответствии ч. 4 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» от <Дата обезличена>. 13) уведомление, согласно которому <ФИО>3 ознакомлен с принятым решением, выдан паспорт серии 5205 <Номер обезличен>, дата выдачи <Дата обезличена>. 14) лист формата А5, на котором выполнена рукописная запись следующего содержания ... Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от <Дата обезличена> ((т. 7, л.д. 121-123, 124, 125, 126-127, 128) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела документы предоставленные УМВД России по <...> от <Дата обезличена>: сопроводительное письмо о направлении сведений в отношении <ФИО>3, которое содержит копию заявления формы 1 на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., о выдаче паспорта серии ... <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> УВД Ленинского АО <...>. копия заявление о выдаче паспорта формы<Номер обезличен> на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> Казахская Республика, согласно которому последний русский, в браке не состоит, не работает, родители последнего: мать – <ФИО>16, отец – <ФИО>15; место жительства – <...>; ранее в иностранном гражданстве не состоял; паспорт просит выдать в связи с достижением 16 лет. Паспорт выдан на основании свидетельства о рождении серии ... <Номер обезличен> выданного Советским отделом ЗАГС <...>, <Дата обезличена>. На основании данного заявления выдан паспорт гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен>, полученный <Дата обезличена>, о чем в соответствующей графе сделана отметка. Заключением эксперта № Э/3-63 от <Дата обезличена> (т.4 л.д. 238-244) установлено, что генотипы ФИО2, ФИО3 №1 установлены. ФИО2, <Дата обезличена> г.р. является биологическим сыном ФИО3 №1 Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: Свидетельскими показаниями <ФИО>7 от <Дата обезличена> (согласно акту записи о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> скончалась <Дата обезличена>) (т. 8 л.д 14-15), из которых следует, что ранее она проживала в <...>, где также жила ее родная сестра <ФИО>20, 58 лет, у которой был сын <ФИО>47, <данные изъяты> года рождения, родился в деревне под <...>. 6 лет назад (до допроса) они уехали в <...> и проживали по <...>. Племянника она взяла с собой, так как он не хотел жить с матерью. <ФИО>62 не учился, образования не имел, характеризует его с отрицательной стороны, ее он не слушался, делал все наперекор, когда сердился, глаза становятся дикие, нарушается речь. Она поругалась с <ФИО>62, и он уехал в <...> к родственникам. На нем была коричневая из кожзаменителя короткая куртка на молнии. В <...> проживает ее сын <ФИО>21 от которого она узнала, что <ФИО>62 уже нет три дня. Она приехала в <...> поездом <Дата обезличена>. С сыном они поехали к Лиде, проживающей в <...>, где узнали, что последнюю забирали сотрудники милиции. Они поехали домой, а оттуда их доставили в Дзержинский РОВД. Ее сын пояснил, что <ФИО>62 сначала ночевал у него, а затем три или четыре дня не ночевал. Никаких вещей <ФИО>62 к нему домой не приносил. Свидетельскими показаниями <ФИО>86 от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 22-23) (согласно акту записи о смерти <Номер обезличен>к1 от <Дата обезличена> скончался <Дата обезличена>), согласно которым <ФИО>73 А.Г. его двоюродный брат, которому около 16-17 лет. Родители последнего вместе не живут, мать <ФИО>145 (Нюра) <ФИО>20 живет в <...>, ул. 12 линия, <...>, отец <ФИО>6 (фамилии и отчества не знает) живет в <...>. <ФИО>62 живет то у матери, то у отца. В начале сентября 1994 года (числа 10), <ФИО>62 приехал к нему в гости. До этого ему звонил отец <ФИО>62 и просил, чтобы сын погостил у них до приезда <ФИО>6 в <...>. 20 сентября (вторник) он видел <ФИО>62 в последний раз. В субботу он ушел ночевать на <...>, к его свахе Лиде. В понедельник он привез <ФИО>62 домой, а во вторник тот ушел с Колей <ФИО>134. Вещи <ФИО>62 были в небольшой хозяйственной сумке серого цвета, когда он стал искать <ФИО>62, то обнаружил, что сумки не стало. <ФИО>62 по характеру спокойный, иногда выпивал спиртное. От сотрудников милиции ему стало известно, что <ФИО>62 и Коля совершили убийство двух женщин и мальчика. Из показаний свидетеля <ФИО>97 от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 26) следует, что у его матери есть племянник <ФИО>73 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ-78 г.р., который рос в <...>. Показаниями свидетеля <ФИО>20 от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 12-13) о том, что в 1949 году она вышла замуж за <ФИО>34 От брака у них родилось трое детей: два сына и дочь. В ноябре 1994 года к ним пришли двое мужчин, которые разыскивали сына по имени <ФИО>62. Они им сказали, что такого сына у них не было. Показаниями свидетеля ФИО3 №15 от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 43-46), установлено, что у нее есть двоюродный брат ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженец <...>. Он владеет русским языком, читать и писать умеет, свободно разговаривает на русском языке. Где документы ФИО1, в том числе свидетельство о рождении ей не известно. Мать последнего родная сестра ее матери, анкетные данные которой ей не известны, кто отец ФИО1 ей не известно. Знает, что ФИО1 единственный ребенок в семье, о его братьях или сестрах ей не известно. В 90-х годах, ее мать, то есть тетя ФИО1 – <ФИО>7, взяла ФИО1 на воспитание и вместе с ним переехала на постоянное место жительство в другой город, какой точно сказать не может. Дальнейшая его судьба, ей не известна. В 16 лет она вышла замуж и связь с ФИО1 прекратилась, последнее время он проживал в <...>, но где не знает. О совершении ФИО1 преступления ей не известно, так как она проживала отдельно от семьи, знает, что в 2020 году его осудили, за распространение наркотиков, он отбывал наказание в исправительной колонии, откуда уехал в зону проведения специальной военной операции. В 90-х годах ФИО1 разыскивала полиция, приезжали к ее матери и спрашивали о нем, ее мать от себя придумала фамилию <ФИО>73 и другие анкетные данные, это она сделала от страха, что ФИО1 могут посадить за совершенное им преступление, но истинные данные ее двоюродного брата всегда были Г.Г.ГБ. Из родственников может назвать свою мать <ФИО>7, ее родной брат <ФИО>21, сестра <ФИО>10, в настоящее время их уже нет в живых, брат <ФИО>22, проживает в <...>. <ФИО>23, где проживал не известно, сестра <ФИО>24, отношения она с ними не поддерживала. Других родственников назвать не может, проживает отдельно, отношение с родственниками не поддерживает. Допрошенный по инициативе государственного обвинителя <ФИО>5 суду пояснил, что его отец <ФИО>6 <Дата обезличена> года рождения, мать <ФИО>7 <Дата обезличена> года рождения. Родители умерли. ФИО1 родился в ДД.ММ.ГГГГ году, предположительно в <...>, он считает его родным братом. Отец с матерью вместе не жили, сам он проживал у старшего брата <ФИО>86, а <ФИО>138 с родителями (то с отцом, то с матерью). Фамилию его он не знал, называли его Вечеслав, <ФИО>49, когда они повзрослели, то периодически встречались, он называл его «Гога». Из родственников еще может назвать: <ФИО>24, <ФИО>23, <ФИО>98, ФИО3 №15 У матери было три сестры, была ли у нее сестра <ФИО>20 сказать не может. Точную степень родства с ФИО1 сообщить не может, ему говорили, что он его брат. О том, что <ФИО>138 подозревают в совершении убийства ему стало известно после его задержания. Никакой информации о личной жизни последнего не обладает, так как отношения с ним фактически не поддерживал. Постановлением об установлении личности от <Дата обезличена> (т. 8 л.д. 210-214), органом предварительного следствия установлено и признано лицо, представившиеся при задержании <Дата обезличена> должностным лицам СУ СК России по <...> ФИО1 - ФИО1, <Дата обезличена> г.р., лицом без гражданства. Следственные и процессуальные действия, проведенные по уголовному делу <Номер обезличен> с участием <ФИО>35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> ССР, ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...> считать проведенными с участием ФИО1, <Дата обезличена> г.р., лицом без гражданства. Обвиняемый ФИО1, ознакомившись в присутствии своего защитника – адвоката Секретева В.М. с постановлением об уточнении личности, согласился с ним подтвердил свои истинные данные как ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженец <...>. По протоколу выемки от <Дата обезличена> (т.9 л.д. 23-26) у обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника (адвоката) <ФИО>88, изъяты следующие документы на имя ФИО1 <Дата обезличена> г.р.: паспорт гражданина Российской Федерации серии 32 22 <Номер обезличен>, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования Российской Федерации, удостоверение к государственной награде Российской Федерации. Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от <Дата обезличена> (т. 9, л.д. 28-30, 31, 32-45, 46), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые в ходе выемки от <Дата обезличена>: паспорт гражданина Российской Федерации серии 32 22 <Номер обезличен> на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД по <...>, код подразделения ..., согласно которому ФИО1 отделением по вопросам миграции ОМВД России по <...><Дата обезличена> снят с регистрационного учета, более на регистрационный учет по месту жительства не ставился. Раздел «Сведения о ранее выданных паспортах», содержит следующую информацию: серия ... <Номер обезличен>; выдан <Дата обезличена>; водительское удостоверение серии 54 13 <Номер обезличен> выданное ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженцу <...>, действительное с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подразделение ГИБДД ..., которым подтверждается право последнего на управление автотранспортными средствами категорий: «В» сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; страховое свидетельство Российской Федерации <Номер обезличен> на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, зарегистрирован <Дата обезличена>; удостоверение ... По протоколу выемки от <Дата обезличена> (т.9 л.д. 86-88) произведена выемка заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1П на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, о выдаче паспорта серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствие с протоколом осмотра предметов, постановлением от <Дата обезличена> (т. 10, л.д. 146-150, 151-152, 153-154, 155-156, 161-162, 163, 164, 165, 166), осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела следующие предметы: заявление о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, в котором он просит выдать паспорт гражданина Российской Федерации, по месту пребывания: ... Сопроводительное письмо <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в ответ на поручение от <Дата обезличена> направляются копии документов (книги, заявлений формы 1П) на 6 листах: 1) копия книги учета поступления паспортов и выдачи их гражданам ... 2) копия заявления о выдаче замене паспорта на имя ФИО3 №17, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, в котором он просит выдать паспорт в связи с достижением возраста замены паспорта, место проживания: ... 3) копия заявления о выдаче замене паспорта на имя ФИО3 №17, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, в котором он просит выдать паспорт в связи с утратой паспорта, место проживания: ... 4) копия заявления о выдаче замене паспорта на имя ФИО3 №17, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, в котором он просит выдать паспорт в связи с заменой паспорта на утвержденный образец, место проживания: ... 5) копия заявления о выдаче замене паспорта на имя ФИО3 №17, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, в котором он просит выдать паспорт в связи с заменой по достижению 45 лет, ... Показаниями свидетеля <ФИО>99 от 02.05.2023(т. 9, л.д. 89-92), установлено, что согласно книги учета поступления паспортов и выдачи их гражданам ... РОВД за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, хранящейся в архиве ОВМ, паспорт гражданина <ФИО>69 № ... от <Дата обезличена>.указан, как испорченный, и должен был выдаваться гражданину <ФИО>25. В книге в строку номеров по порядку, внесен номер указанного паспорта в виде вырезки номера из бланка паспорта. То есть, в случае, если бланк паспорта испорчен по какой-либо причине (допустим, опечатка в ФИО, дате и т.д.), то из бланка испорченного паспорта вырезается его серия, номер, который вклеивается в строку книги учета паспортов. Сам бланк паспорта уничтожается, о чем составляется акт об уничтожении, который хранится в архиве 5 лет, после может быть уничтожен. Данная процедура в случае испорченного бланка имеется и в настоящее время. Таким образом, паспорт серии ... <Номер обезличен> от <данные изъяты>., согласно книги, никому фактически выдаваться не мог, так как бланк паспорта испорчен. Также в книге указано, что ФИО3 №17 выдан паспорт серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако, в архиве им не обнаружено заявление о выдаче (замене) паспорта формы 1П (далее - заявление Ф 1П) по данному паспорту, а обнаружено заявление Ф 1П паспорта серии ... <Номер обезличен> от <данные изъяты>., который ФИО3 №17 якобы получил, так как в бланке имеется подпись о получении этого паспорта, хотя фактически этот паспорт уничтожен. Однако, в архиве им обнаружено заявление Ф 1П о замене ФИО3 №17 паспорта в 2002 году, и в данном заявлении указано, что новый паспорт выдается ему на основании паспорта серии ... <Номер обезличен> от <данные изъяты>., заявления Ф 1П которого в архиве не обнаружено. Как такое возможно, он пояснить не может. По поводу выдачи паспортов на имя <ФИО>26, <Дата обезличена> г.р. может показать, что в архиве имеется заявление формы 1По замене ФИО1 паспорта образца <ФИО>69 на паспорт гражданина РФ. При этом в графе «паспорт выдать на основании», указан паспорт серии ... <Номер обезличен> от <данные изъяты>., который, согласно книги, указан как испорченный, и по всем правилам должен был быть уничтожен, и выдаваться кому-либо не мог. Личного дела о получении паспорта <ФИО>69, личного дела о вступлении в гражданство на имя ФИО1 в архиве ОВМ не обнаружено. Дела на имя ФИО1 об установлении его личности в 1993г., 2005 г., дела о вступлении в гражданство в архиве ОВМ не обнаружены. К своему допросу он прилагает копии заявлений Ф 1 П на имя ФИО3 №17, за 1980 г., 1993 г., 2002 г., копию листа книги учета поступления паспортов и выдачи их гражданам ... РОВД за <Дата обезличена> Оригинал заявления Ф 1 П на ФИО1, <данные изъяты>.р. выдает следователю. Показаниями свидетеля ФИО3 №17 от <Дата обезличена> (т. 9 л.д. 96-98), из которых следует, что <Дата обезличена> он менял паспорт гражданина <ФИО>69 на паспорт гражданина РФ, об этом имеется отметка в паспорте. Менял паспорт в пгт. Белогорск или в .... Может быть в 1992 году он терял свой паспорт, он ехал на поезде в <...> из <...> и при пересадке в <...> или в <...>, во время стоянки забыл на перроне свой пиджак в котором находился его советский паспорт. После возвращения в пгт.Белогорск он сообщил об утрате в отдел милиции, оплатил штраф и ему выдали новый паспорт. Такого человека как ФИО1 он не помнит, человека с данными <ФИО>73 А.Н. он не знает. О факте получения ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации на основании паспорта гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему также ничего неизвестно, каким образом этот человек получил свой паспорт по его старому паспорту, он не знает. Согласно заключению по результатам проверки от <Дата обезличена> (т. 9 л.д. 105.107), проверка по факту выдачи на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., в нарушение установленного порядка паспорта ..., считать выданными в нарушение установленного порядка. Считать установленной вину начальника паспортно-визового отделения ... РОВД <...> майора внутренней службы <ФИО>100 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований действующей на дату выдачи паспорта Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в части принятия <Дата обезличена> решения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации серии ... <Номер обезличен> неустановленному лицу на установочные данные «ФИО1, <Дата обезличена> г.р.», без проведения проверок по установлению личности заявителя. В соответствие с протоколом осмотра предметов (документов), от <Дата обезличена> (т. 9, л.д. 136-138, 139, 140-143), осмотрены копии материалов уголовного дела <Номер обезличен>, по обвинению ФИО3 №18, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г»,ч.4, ст. 228.1 УК РФ: копия паспорта на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, выданнрго отделом внутренних дел <...><Дата обезличена> паспорт серии 3205 <Номер обезличен>, характеристика на ФИО1, <Дата обезличена> г.р., ответ на запрос <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому по данным статистического учета ФИО1, <Дата обезличена> г.р., проживающий по адресу: <...>, в ... <Номер обезличен>» не значится, ответ на запрос от <Дата обезличена><Номер обезличен>р, в соответствие с которым ФИО1, на учете в областном наркологическом диспансере не состоит. По протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от <Дата обезличена> (т. 9, л.д. 223-228, 229, 230-250, т. 10, л.д. 1-54, 55), осмотрены, признаны вещественным доказательство м приобщены к материалам данного уголовного дела, копии материалов уголовного дела <Номер обезличен> в отношении <ФИО>9, <ФИО>101, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ: постановление о выделении материалов и о возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена>, протокол задержания подозреваемого <ФИО>9 от <Дата обезличена>, протокол личного обыска задержанного по подозрению в совершении преступления от <Дата обезличена><ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол допроса подозреваемого <ФИО>9 от <Дата обезличена>, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, согласно которому <ФИО>71 Д.П., <Дата обезличена> г.р., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, протокол допроса обвиняемого <ФИО>9 от <Дата обезличена>, постановление об избрании меры пресечения от <Дата обезличена>, которым <ФИО>9, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в следственном изоляторе <Номер обезличен><...>, постановление об уточнении анкетных данных от <Дата обезличена>, согласно которому считать правильным адресом проживания <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, согласно которому <ФИО>71 Д.П., <Дата обезличена> г.р., уроженец <...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, протокол допроса обвиняемого <ФИО>9 от <Дата обезличена>, сведения Информационного центра при УВД <...>, требование ГИЦ МВД РФ по <...>, об отсутствии в отношении <ФИО>9 сведений о судимостях, требование ИЦ УВД <...>, о наличии судимости у <ФИО>9 по приговору Ворошиловского н/с <...>, по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 6 мес. л/с, ст.73 УК РФ – 6 мес. Условно, справка-характеристика на <ФИО>9, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, протокол допроса свидетеля <ФИО>7 от <Дата обезличена>, согласно которому она приходится родной тетей <ФИО>9, который проживает с ней всю жизнь. Последнее место его жительства <...>. В <...><ФИО>71 Д.П. проживал совместно с <ФИО>101, обвинительное заключение по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению <ФИО>9 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, согласно которому <ФИО>71 Д.П., <Дата обезличена> г.р., уроженец <...>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, протокол допроса обвиняемого <ФИО>9 от <Дата обезличена>, характеристика на <ФИО>9, <Дата обезличена> г.р., выписки из обвинительных заключений по уголовному делу <Номер обезличен> по обвинению <ФИО>9 и <ФИО>101 совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ; приговор Каменского городского суда <...> от <Дата обезличена>, которым <ФИО>71 Д.П. и <ФИО>101 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбытием наказания <ФИО>9 в колонии строгого режима, <ФИО>101 в колонии общего режима. По протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от <Дата обезличена> (т. 10, л.д. 66-68, 69, 70, 71, 72), осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, ответ на запрос № исх-22/то/216-14372 от <Дата обезличена>, в котором сообщается, что <ФИО>28, <Дата обезличена> г.р. и <ФИО>29, <Дата обезличена> г.р. в учреждениях УИС <...> не содержались. Справка об освобождении <ФИО>9, <Дата обезличена> г.р., отбывавшего меру уголовного наказания ФКУ ... УФСИН России по <...> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не представлена, в связи с истечением срока хранения личного дела. Приложение в виде изображения <ФИО>9, <Дата обезличена> г.р. (электронный файл «фото <ФИО>9» на компакт-диске. Протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 10 л.д. 83-85, 86), протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от <Дата обезличена> (т. 10 л.д. 83-85, 86, 90, 91),согласно которым в служебном кабинете <Номер обезличен> ОВМ ОМВД России по <...>, изъято, осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела заявление формы <Номер обезличен> о выдаче (замене) паспорта на имя <ФИО>9, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>, согласно которому ... Согласно справки из администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <...> (т. 10. Л.д. 105), <ФИО>31 и <ФИО>71 П.Д. на территории Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района <...> не зарегистрированы. Ответом на запрос от <Дата обезличена><Номер обезличен>-И (т. 10 л.д. 108), согласно которому, по имеющимся сведениям, на территории Республики Казахстан, лицо с установочными данными <ФИО>9, <Дата обезличена>, не значится. К уголовной и административной ответственности не привлекался, в органы внутренних дел не доставлялся, для документирования, прописки, выписки, получения гражданства и выхода из гражданства Республики ... не обращался. В соответствие с ответом на запрос от <Дата обезличена><Номер обезличен> (т. 10 л.д. 109) по базам ЗАГС <...>, паспортного учета МВД РК «<ФИО>9, <Дата обезличена> г.р.», не значится. Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена> (т. 10 л.д. 96-97, 98, 99-100, 101-102), согласно которым изъята и осмотрена похозяйственная книга <Номер обезличен> Орловской сельской Администрации на 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2001 г., которая представлена в виде сшивов бумажных листов в пронумерованном виде. На 1 стр. имеется список улиц, о которых имеются сведения в указанной книге. На 19 стр. имеются сведения о домовладении <Номер обезличен> по <...>. В разделе «Список членов хозяйства» имеются сведения о 3-х гражданах, в том числе об <ФИО>9, <Дата обезличена> г.<...> столбец (с данными об <ФИО>9), как и оставшиеся два столбца перечеркнуты крестом. В строке 10 «Месяц, год и причину выбытия» в столбце <ФИО>102 указано «<...>». По приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> (т.9 л.д. 115-127), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По приговору Каменского городского суда <...> от <Дата обезличена> (т. 9 л.д. 218-220) <ФИО>71 Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 228 УК РФ. По приговору Ворошиловского районного суда <...> от <Дата обезличена> (т. 10 л.д. 148-153) <ФИО>71 Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 1 ст.228 УК РФ. Показаниями ФИО3 №18 установлено, что она отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенное вместе с ФИО1, с которым она проживала с 2006 года. Последнего она характеризует с положительной стороны, хороший супруг, участвовал в воспитании ее ребенка, от него ей известно, что его ... ... Согласно ответу на запрос <Номер обезличен>-И02102 от <Дата обезличена> (т. 3 л.д. 144-148) в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдено записей актов гражданского состояния в отношении: <ФИО>35, <Дата обезличена> г.р. В соответствие с ответом на запрос <Номер обезличен>-И05879 от <Дата обезличена> (т. 9 л.д. 199) в ФГИС ЕГР ЗАГС не найдено записей актов гражданского состояния в отношении: <ФИО>28, <Дата обезличена> г.р., <ФИО>29, <Дата обезличена> г.р., <ФИО>9, <Дата обезличена> г.р., ФИО1, <Дата обезличена> г.р. Из ответа на запрос от <Дата обезличена><Номер обезличен>-и (т.8 л.д. 86-101) следует, что в ходе межведомственного взаимодействия УМВД России по <...> и Управления полиции <...> ДП области ..., получены информация о том, что сведений о совершении актовых записей (о рождении, о смерти, вступлении в брак, рождении детей и других) и сведений в базах данных МВД, в отношении: <ФИО>35, <Дата обезличена> г.р., <ФИО>32, <Дата обезличена> г.р., <ФИО>9, <Дата обезличена> г.р., отсутствуют. Допрошенная в качестве специалиста <ФИО>128, состоящая в должности главного специалиста по записи актов гражданского состояния Управлении Записи Актов Гражданского Состояния (ЕГР ЗАГС) администрации <...>, суду сообщила, что система ЕГР ЗАГС представляет собой общую базу на всей территории Российской Федерации. Существует определённые критерии поиска лиц, указанных в запросе, к обязательным сведениям относятся фамилия, имя, отчество, дата рождения. Если какие-то сведения указаны неверно, то система ЕГР ЗАГС выдаст отрицательный ответ. Сведения в данной системе можно получить с 1926 года, база постоянно дополняется. Отсутствие записи актов гражданского состоянии в базе может свидетельствовать о том, что неверно занесены данные или неверно представлены какие-то сведения, представлены ложные сведения, не прохождение регистрации. В случае отсутствия записи они составляют извещения, что такие данные отсутствуют. По данному уголовному делу запросы исполняла специалист первой категории <ФИО>103 Случаев не регистрации акта гражданского состояния быть не может. Указанная электронная система действует с октября 2018 года. Все акты гражданского состояния до этого времени должны быть занесены. Контролирует занесение записей вышестоящий Комитет по вопросам ЗАГС. Занесение осуществляется на основание актовых записей. До 2018 года у каждого ЗАГС была программа конкретная для города, района, затем было слияние программ в общую программу, чем занимался Комитет по вопросам ЗАГС. При слиянии этих программ утеряться сведения не могли. По ходатайству государственного обвинителя и адвоката Секретева В.М., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>104, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве специалиста от <Дата обезличена> (т. 3 л. д. 179-181), из которых следует, что с 2013 года она работает в Управлении Записи Актов Гражданского Состояния администрации <...>, с 2018 года состоит в должности старшего специалиста по записи актов гражданского состояния. Система ЕГР ЗАГС является федеральным электронным ресурсом, в котором содержатся все акты гражданского состояния с 1926 года по настоящее время, данный электронный ресурс создан для свода, систематизации и хранения актов гражданского состояния, совершаемых на территории Российской Федерации, что позволяет получать сведения обо всех актах гражданского состоянии на определенное лицо в пределах Российской Федерации, при чем сделать это возможно посредством запроса в любой территориальный орган ЗАГСа, так как система является всероссийской и единой. Отсутствие записей актов гражданского состояния в федеральном электронном ресурсе может быть обусловлено предоставлением при регистрации таковых записей заведомо ложных сведений, или вовсе не прохождение регистрации конкретных записей актов гражданского состояния в установленном законом порядке, неполнота имеющихся сведений. В ходе производства допроса ей предъявлены запросы и ответы, полученные в ходе расследования уголовного дела. По результатам ознакомления пояснила, что записи актов гражданского состояния (регистрация фактов рождения, смерти, заключения брака, смене анкетных данных и иных записей) на следующих лиц: <ФИО>35 <Дата обезличена>, <ФИО>33 ДД.ММ.ГГГГ-1978 года рождения, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>9 <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>35 <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>34 <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>28, <Дата обезличена> г.р. и <ФИО>29, <Дата обезличена> г.р. в ЕГРС ЗАГС отсутствуют. Данный факт может быт обусловлен записью актов гражданского состояния в бывших союзных республиках, то есть в странах СНГ, в том числе в <...>, ЕГР ЗАГС является единой электронной базой Российской Федерации. После оглашения показаний <ФИО>128 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что давала такие показания следователю, которым. Следователем в ходе допроса на обозрение ей предоставлялись запросы, ответы на запросы. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена свидетель <ФИО>103, занимающая с марта 2019 года должность специалиста 1 категории Управления ЗАГС администрации <...>, которая пояснила, что в период с 2018 года по 2019 года она работала в Комитете по вопросам ЗАГС. С <Дата обезличена> они подключились к федеральной информационной службе Единый государственный реестр Записи актов гражданского состояния. К ним поступают запросы, которые отписывает руководитель, а они уже набирают сведения, указанные в запросе, т.е. фамилию, имя, отчество и дату рождения в информационную систему, которая выдает или не выдает сведения. Если таковые имеются, то ответ положительный, если сведений нет, то направляют извещение об отсутствии тому кто подготовил запрос. По данному уголовному делу она исполняла запросы, поступившие из следственного комитета на представление сведений на фамилии ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>35 <Дата обезличена> года рождения. Она проверяла сведения по единой информационной системе Российской Федерации, выдала извещения об отсутствии запрошенных сведений на данные фамилии. Запись акта гражданского состояния может отсутствовать в указанном электронном ресурсе в связи с тем, что база составлялась людьми и иногда случаются ошибки (одна буква или цифра в дате рождения указаны неверно), тогда в программе уже не находят, соответственно будет извещение об отсутствии. Они проверяют сведения, указанные в запросе. Так же может быть, что сведения вообще не вносились, возможна и неполнота сведений. По поводу ложности сведений они ответственности не несут и знать об этом не могут. В Комитете по вопросам ЗАГС открывали отдел, где наборщики вручную вносили сведения в базу с книг Записи актов гражданского состояния (о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, перемены имени и т.д.) наборщики. Помимо команды наборщиков была команда сверщиков, которая проверяла наборщиков. Была еще одна команда сверщиков, проверявшая наборщиков и первых сверщиков. У каждого региона свои бумажные носители с которых набиралась база. Могли быть и какие-то ошибки, могло быть какое-то несоответствие. Тогда нужно звонить в региональный ЗАГС, чтобы они искали в книгах. Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о том, что он один совершил убийство <ФИО>12, в убийстве <ФИО>13, <ФИО>83, участия не принимал, довод ФИО2 о том, что он в убийстве <ФИО>12 не участвовал, суд, проанализировав полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает доводы несостоятельными. Доводы подсудимых суд расценивает как избранный ими способ защиты, желание ФИО1 максимально облегчить свою участь, ФИО2 ввести суд в заблуждение и помочь ФИО1 занять более выгодную для него позицию, поскольку они, прежде всего опровергаются показаниями ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, который будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> стабильно указывал на участие ФИО1 в убийстве всех трех лиц. Свои показания в этой части он подтвердил при проверке показаний на месте от <Дата обезличена>, фактически не отрицал он данного факта и в ходе очной ставки, указывая только на то, что не помнит кто убил <ФИО>83 Показания в ходе предварительного следствия, он давал в присутствии своего защитника, каждый раз до начала допросов ему были разъяснены его права в полном объеме, в том числе возможность согласовать свою позицию с адвокатом, а также и то, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, кроме того он предупрежден, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ в случае последующего отказа от них, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, правильность отражения показаний в протоколах допроса, подтверждены ФИО2, который вместе с адвокатом данные протоколы подписали, замечаний не имели. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в версии ФИО2, изложенной в протоколе его допроса от <Дата обезличена> и при проверке показаний на месте от <Дата обезличена>, указан способ и механизм причинения повреждений <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>83, при которых у них могли образоваться множественные колото-резанные повреждения (от неоднократных ударов ножом) и механическая асфиксия (странгуляционная борозда в результате сдавления органов шеи петлей). Несоответствия в точной локализации и количестве повреждений у потерпевших могут быть объяснены неполнотой показаний ФИО2 и неточностью демонстрации. По мнению суда несоответствия в показаниях ФИО2 в точной локализации и количестве повреждений у погибших кроме того могут быть вызваны длительным периодом времени, прошедшим после совершения преступления, до первого допроса его в качестве обвиняемого, более 28 лет, это следует из его же показаний как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в которых он неоднократно указывал, что не помнит отдельных обстоятельств произошедшего. В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия не поддержал, указав, что в ходе предварительного следствия, оговорил ФИО1, пытаясь выгородить себя, полностью поддерживая версию последнего также заявил, что ФИО1 совершил только убийство <ФИО>12, в то время как он совершил убийство <ФИО>13 и <ФИО>83 Данные доводы ФИО2 суд считает явно надуманными, поскольку при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщал не только о причастности к совершенному преступлению <ФИО>105, но и о своем участии в убийстве, в том числе <ФИО>12 Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме частичного признания своей вины подсудимыми, подтверждается также показаниям свидетеля ФИО3 №8 (<ФИО>166 согласно которым <Дата обезличена> во время прогулки <ФИО>62 (ФИО1) и <ФИО>49 (ФИО2) сообщили ей и <ФИО>54 Е.А., что они возможно гуляют в последний раз, так как им нужно срочно уехать, потом предложили им подождать, пока они заберут деньги и вещи. Когда они подошли к дому 2 по <...>, они остались ждать у 2 подъезда, а парни зашли в подъезд. Через несколько минут (15-20) из подъезда вышел <ФИО>62, был взволнован, глаза бегали, оглядывался по сторонам, попросил их еще подождать и снова зашел в подъезд. Еще через какое то время их забрал отец <ФИО>54 Е.А. и отвез домой, ребят они не дождались. Тем же вечером <ФИО>62 и <ФИО>49 приезжали к ним сначала на автобусе КАВЗ, в котором она видела сумки и мешки с вещами, парни сказали, что уезжают, возможно больше с ними не увидятся, при этом на руке у <ФИО>49 она заметила две ссадины как от ногтей, которых раньше не было, а немного <ФИО>11 на такси, тогда она передала им свидетельство о рождении на имя ФИО3 №11 <данные изъяты> г.р., переданное ей <ФИО>54 Е.А. после чего парни уехали. <ФИО>11 она узнала, что в подъезде, куда заходили <ФИО>62 и <ФИО>49 была убита семья <ФИО>140. Показания свидетеля <ФИО>106 полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>155 (<ФИО>54) Е.А. подтвердившей, что в указанный день <ФИО>62 и <ФИО>49, с которыми она познакомилась 17.09.1994г. в магазине, говорили им с <ФИО>107, что им нужно срочно уехать в другой город «пока все не уляжется», а также попросили подождать их у подъезда <...>, откуда им нужно забрать вещи, не привлекая к себе внимание. Через некоторое время ожидания, она зашла в тот же подъезд на лифте поднялась на 8 этаж, а спускаясь вниз по лестнице, встретила <ФИО>62, который был очень взволнован, глаза-бегающие, руки тряслись, он попросил их подождать и пошел наверх. Ребят они не дождались, так как их забрал ее отец. В этот же вечер <ФИО>62 и <ФИО>49 приезжали к ним, <ФИО>62 сказал ей, что они уезжают в <...>, они рискуют жизнью, если останутся. От <ФИО>107 ей известно, что они приезжали на автобусе, в котором были сумки с вещами. <ФИО>11 ей стало известно, что в подъезде, куда заходили <ФИО>62 и <ФИО>49 убили семью и похитили вещи. При предъявлении лиц по фотографии свидетель ФИО3 №8 <ФИО>167 опознала ФИО2 и ФИО1, а свидетель <ФИО>155 (<ФИО>54) ФИО8 Н.А., как парней, которые заходили в подъезд, где убили семью <ФИО>140. ФИО3 ФИО3 №12 пояснил, что <Дата обезличена> в продуктовом магазине к ФИО3 №10 подходили два парня, которые как она пояснила, предлагали ей познакомиться. Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5 <Дата обезличена> к ней в квартиру в 9 часов позвонили два парня нерусской национальности и спросили где находятся соседи (<ФИО>140), в тот же день в 14 и в 17 часов к ним в квартиру звонил парень, который сообщил, что у соседей не работает звонок, она и дочь запускали его в тамбур. Указала, что <ФИО>12 занималась продажей вещей на рынке. В соответствие с показаниями свидетеля ФИО3 №6 в один из дней 1994 года к ним в дверь позвонил парень нерусской внешности и сказал что ему нужно к соседям (<ФИО>140), он закрыл дверь и в тамбур парня не пустил. Через некоторое время он спускался по лестнице с седьмого этажа, ему навстречу поднимался тот же парень. Спустя какое то время после этого, заметив, что входная дверь перестала хлопать, в соседней квартире стало тихо, он посмотрел в замочную скважину, но она была закрыта тряпкой. От сотрудников полиции ему стало известно, что семью <ФИО>140 убили в квартире. При предъявлении лиц по фотографии свидетели ФИО3 №5 и ФИО3 №6 опознали ФИО2, как парня, о которым они сообщали. ФИО3 <ФИО>108 пояснила, что за несколько дней до убийства семьи <ФИО>140, в квартиру приходили двое парней нерусской внешности, возрастом около 17-18 лет. ФИО3 <ФИО>90 суду сообщила, что в конце сентября 1994 года она видела у своего подъезда <...>, в котором также в квартире на 7 этаже проживала <ФИО>12, занимающаяся продажей вещей на рынке, двух девушек, потом одна из которых зашла в подъезд, спустя 2-3 минуты из подъезда вышел парень, которому вторая девушка сказала, что ее подруга зашла в подъезд и спросила «А где Коля?», на что тот ответил, что они скоро выйдут. Узнав в девушках дочь своего знакомого <ФИО>54 А.В. она сообщила ему об этом по телефону. Примерно через полчаса девочки убежали, а еще примерно через 40 минут она увидела, как к подъезду подъехал автобус КАВЗ из которого вышел парень и зашел в подъезд, через некоторое время она увидела, что двое парней (один из которых ранее выходил из подъезда и разговаривал с девушкой) грузят хорошо упакованные вещи в автобус, погрузив которые они сели в автобус и уехали. Через некоторое время после этого от сотрудника милиции ей стало известно, что убиты <ФИО>12, ее малолетний сын и старшая дочь. Показания свидетеля <ФИО>90 согласуются с показаниями <ФИО>54 А.В., который подтвердил, что <Дата обезличена> его знакомая <ФИО>90 позвонила ему и сообщила, что его несовершеннолетняя дочь находится во дворе <...>, он подъехал туда, забрал свою дочь с подругой Наташей (ФИО3 №8 (<ФИО>168 и отвез домой, где дочь рассказала ему, что в том дворе они ждали двух парней с которыми познакомились несколько дней назад. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что дочь с подругой ждали парней, которые совершили убийство семьи <ФИО>140. ФИО3 <ФИО>109 сообщил, что <Дата обезличена> в 15 часов 20 минут <ФИО>13, которая была одета в том числе в кожаную удлинённую куртку черного цвета, на руке всегда носила золотое обручальное кольцо, ушла в <...> к своей матери, которая жила с малолетним сыном и занималась продажей вещей на рынке, домой она не вернулась. Через сутки или двое, от сестры <ФИО>53 – <ФИО>63 стало известно, что она не может попасть домой, так как квартира закрыта, об этом он рассказал своему брату <ФИО>65, который уехал, а вернувшись ночью рассказал, что <ФИО>53 убили. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в соответствие с которыми <ФИО>12, проживала с малолетним сыном, возила товар из <...> и продавала его, привезенные вещи хранила дома. <Дата обезличена>, от брата <ФИО>109 он узнал, что <ФИО>13 в 15 часов 20 минут уехала в <...>. Ночевать домой она не пришла ни в этот, ни в последующий дни. <Дата обезличена>, около 22 часов 20 минут он приехал в <...> к <ФИО>12, где от соседей узнал, что <ФИО>12, ее малолетнего сына и <ФИО>13 убили, в квартире работала следственно – оперативная группа. Пояснил, что в последние дни <ФИО>13, носила удлинённую кожаную куртку из натуральной кожи черного цвета, на руке всегда носила золотое, обручальное кольцо, Куртка и кольцо пропали после убийства. Показаниями потерпевшей <ФИО>37 установлено, что на период событий ее мать <ФИО>12, проживала с малолетним сыном и занималась предпринимательством, летала в <...> приобретала товар (одежду и обувь), хранила дома и продавала на рынке. <Дата обезличена> она вернулась из Москвы и привезла товар для реализации. <Дата обезличена> в 19-20 часов, она приходила к <ФИО>12, но дверь ей ни кто не открыл. <Дата обезличена> к ней домой пришли соседи <ФИО>140, которые сообщили, что два дня назад они слышали крики <ФИО>12, после чего в квартиру и из квартиры ни кто не ходит, из квартиры идет неприятный запах, портфель брата лежит в тамбуре. Они пошли в квартиру <ФИО>12 и вызвали сотрудников милиции. После вскрытия квартиры стало известно, что <ФИО>12, брата и сестру убили, из квартиры похитили аудио-видео технику, вещи, сумки с товарами, привезенными для реализации, денежные средства, у сестры – куртку из натуральной кожи. Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что <ФИО>12 была достаточно состоятельной на тот период женщиной, обеим своим дочерям она подарила на свадьбы по автомобилю. Их совместному сыну <ФИО>83 в 1994 году было 10 лет. ФИО3 ФИО3 №2 также подтвердила, что <ФИО>12 на тот период занималась коммерцией (куплей – продажей вещей), покупала товар в Москве, была достаточно состоятельной женщиной. ФИО3 ФИО3 №11 пояснил, что <Дата обезличена> при встрече, Коля (ФИО2) и его друг <ФИО>62 (ФИО1), сказали ему, что ушли из дома, им нужны деньги. Коля просил у него свидетельство о рождении, так как хотел выехать за пределы <...>, еды и два ножа, желательно раскладных. Он принес им еды и свое свидетельство о рождении, ножей не нашел. На их просьбу принести им еще одно свидетельство, для <ФИО>62, он спросил документ у ФИО9 Димы, но тот не дал. Через день или два, после встречи с указанными парнями, его поймали родственники <ФИО>49 и <ФИО>62 (тоже цыгане), требовали, чтобы он им рассказал где они находятся, вывезли его в поле, предлагали денежные средства в обмен на информацию о их местонахождении. ФИО3 ФИО3 №7 пояснил, что <Дата обезличена> ФИО2 ушел из дома и не вернулся. На следующий день или через день его мать ФИО3 №1 обратилась в милицию, чтобы его разыскать. Ему известно, что с 1994 года ФИО2 находится в розыске за убийство, при предъявлении ему на обозрение Приложения 1 к Инструкции о порядке выдачи, замены, учета паспортов гражданина РФ (Форма <Номер обезличен>П) на имя <ФИО>3. ... г.р., указал, что на фотографии изображен ФИО2 ФИО3 ФИО3 №1 сообщила о том, от <ФИО>12, проживающей по <...>, с которой вместе торговала на рынке ей известно, что она осенью 1994 года ездила в <...> за товаром. <Дата обезличена> ФИО2 и <ФИО>62 вернулись вечером побитые, объяснили, что с кем то подрались. Они с братом ФИО3 №7 стали ругать его и побили. После этого сын с <ФИО>62 ушли на улицу, больше она их не видела, поиски сына результатов не дали. <Дата обезличена> ее вызвали в РОВД, где от сотрудников милиции она узнала, что <ФИО>62 и <ФИО>134 совершили убийство семьи <ФИО>140 и украли у них вещи и ценности. Еще через время она нашла своего сына ФИО2, который подтвердил, что они действительно с <ФИО>62 убили <ФИО>12, ее дочь и сына и похитили вещи. В доме, где временно проживали ее сын и <ФИО>62 она видела большие сумки с вещами. Чтобы спрятать сына от правоохранительных органов, с целью уклонения от уголовной ответственности, она вывезла его в Казахстан, затем они переехали в <...>, где, <ФИО>14 помогла ему сделать паспорт на имя <ФИО>3, под данными которого ее сын проживал до задержания. При предъявлении лиц по фотографии свидетель ФИО3 №1 опознала <ФИО>62, с которым ФИО2 совершил убийство семьи <ФИО>140. Показания потерпевших и свидетелей положенные в основу приговора, последовательны и детальны, не имеют существенных противоречий, а все имевшиеся противоречия были устранены в процессе судебного разбирательства, допрашиваемыми лицами были подтверждены их показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, и наличие противоречий было вызвано прошествием длительного периода времени с момента допроса в ходе следствия до допроса в суде. Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела и для оценки деяний. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра месте происшествия от <Дата обезличена> в соответствии с которым в <...> были обнаружены трупы <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 с признаками насильственной смерти, изъяты: нож с трупа <ФИО>13, веревки с узлами с левой руки трупа <ФИО>12, петли с узлами с шеи трупов мальчика и <ФИО>13, веревка с рук трупа мальчика, веревки с петлями рук и ног трупа <ФИО>13 и т.д., изъятые предметы были осмотрены по протоколу осмотра от <Дата обезличена> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, заключениями эксперта (экспертизы трупа <ФИО>12) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключениями эксперта (экспертиза трупа <ФИО>13) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключениями эксперта (экспертиза трупа <ФИО>187.) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которыми подтвержден факт насильственной смерти <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13, установлен характер и тяжесть полученных травм потерпевшим, причинная связь между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевших, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обнаружении на клинке и ручке ножа, извлеченного из раны на шее <ФИО>13 крови человека, происхождение которой не исключается от последней и исключается от <ФИО>12 и <ФИО>83, заключениями эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствие с которыми колото-резанные раны, обнаруженные на трупах <ФИО>83, <ФИО>12, <ФИО>13 могли образоваться от воздействия ранее представленного на экспертизу ножа (изъятого с места происшествия), либо другого клинка с аналогичными конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия и острия, свойствами обуха, заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому на олимпийке изъятой в ходе осмотра местности, прилегающей к дому 5/2 по <...> и опознанной ФИО3 №1 как принадлежащая ФИО2, обнаружена кровь человека в которой возможна примесь крови потерпевшей <ФИО>110, заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен>ЗЭ от <Дата обезличена> которым определена стоимость похищенного имущества и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре. Оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертиз у суда нет. Экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, соответствующую квалификацию, обладают специальными познаниями в области исследований, заключения экспертов в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как представлены в письменном виде, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений экспертов у суда не имеется. Осмотры мест происшествия, предметов и документов, выемка, опознания по фотографии и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило. Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется. Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО1, сформировали преступный умысел на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего – <ФИО>12, о чем вступили между собой в преступный сговор. Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, они совместно и согласованно между собой, путем обмана, а именно под мнимым предлогом приобретения обуви, проникли в жилище последней, где воспользовавшись найденным на кухне ножом, напали на <ФИО>12, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потребовали от нее передать им денежные средства и иные ценные вещи, либо сообщить о месте их хранения, связав ей руки веревкой, лишив ее возможности к сопротивлению. Получив отказ, ФИО2 и ФИО1 самостоятельно приискали денежные средства и имущество. Когда в квартиру вернулись дети потерпевшей: <ФИО>13 и малолетний <ФИО>83, ФИО1 и ФИО2, связали <ФИО>83 руки, а <ФИО>13 руки и ноги, веревкой, синтетическим и электрическим шнуром, также лишив их возможности к сопротивлению. Далее, ФИО1 и ФИО2, будучи осведомленными, что <ФИО>12 знает последнего лично, его мать <ФИО>84 и место их жительства, из корыстных побуждений, с целью хищения путем разбойного нападения, принадлежащих потерпевшим денежных средств и имущества, лишения возможности воспрепятствовать этому, сокрытия самого факта хищения, приняли решение об убийстве последних с особой жесткостью и оговорили его между собой, вступив между собой в преступный сговор. В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с особой жесткостью, в ходе разбойного нападения, вооружившись колюще-режущим предметом в виде ножа и используя его в качестве орудия преступления, передавая его друг другу, поочередно нанесли им каждому из потерпевших множественные удары по различным частям тела, в том числе в область шеи и туловища, то есть в места расположения жизненно-важных органов, а также нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела <ФИО>12 и <ФИО>83, в том числе в область головы и туловища, после чего, с целью завершения своего преступного умысла и личной уверенности в смерти потерпевших, накинули на шею <ФИО>12, веревку (шнур), на шею <ФИО>13, электрический шнур (провод), фрагменты ткани и полотенца, на шею <ФИО>83, кофту, фрагменты полотенца и ткани, брали в руки концы указанных предметов и совместно и одновременно натягивая их, с силой сдавили органы шеи потерпевших поочередно, удерживали в неподвижном состоянии до прекращения поступления кислорода в легкие, тем сам убили их. Смерть <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 наступила на месте происшествия от механической асфиксии от удавления органов шеи петлей. После совершенного убийства потерпевших, они похитили денежные средства и имущество принадлежащее <ФИО>12 и <ФИО>13, с которыми скрылись, распорядившись по своему усмотрению. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО2 о том, что умысел на завладение имуществом потерпевших у них возник, когда они уже находились в квартире <ФИО>12, куда пришли для того чтобы примерить обувь, так как они опровергается показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего, что когда у них закончились денежные средства, ФИО2 предложил «в наглую» похитить их у известной ему женщины (<ФИО>12), на что он согласился, показания ФИО1 о состоявшейся между ним и ФИО2 договоренности на хищение денежных средств и имущества потерпевших, еще до того момента как они оказались в их квартире, косвенно подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО3 №8 <ФИО>169., <ФИО>155 (<ФИО>54) Е.А. из которых следует что <Дата обезличена> во время прогулки <ФИО>62 (ФИО1) и <ФИО>49 (ФИО2) сообщили им, что они возможно гуляют в последний раз, так как им нужно срочно уехать в другой город «пока все не уляжется», потом предложили им подождать у подъезда, пока они заберут деньги и вещи, а также показаниями свидетеля ФИО3 №11 сообщившего о том, что <Дата обезличена> он по просьбе Коли (ФИО2) и его друга <ФИО>62 (ФИО1), передал им свое свидетельство о рождении, так как те хотели выехать за пределы <...> и подыскивал второе свидетельство о рождении для <ФИО>62. Доводы подсудимых о том, что удары руками и ногами они потерпевшим не наносили, суд также считает несостоятельными так как они опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым у потерпевших <ФИО>12 и <ФИО>83 кроме колото -резанных ран и странгуляционной борозды,, обнаружены следующие повреждения, у последнего в виде закрытой черепно – мозговой травмы, у <ФИО>12 в виде кровоподтеков живота и груди, а также переломов II – V ребер слева по среднеключичной линии, II ребра слева около грудинной линии, которые возникли от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. В то же время суд исключает из объема обвинения нанесения ударов руками и ногами <ФИО>13, так как подсудимые это отрицают, а согласно заключению судебно-медицинских экспертов, у <ФИО>13 кроме колото резанных ран и странгуляционной борозды, других повреждений не обнаружено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что черепно-мозговую травму ребенку они могли причинить по неосторожности, когда выносили телевизор из комнаты, в то же время указал, что похищенное имущество из квартиры они стали выносить после того как убедились, что все потерпевшие были мертвы. Данные доводы ФИО2 суд считает явно надуманными, так как они опровергаются заключением судебно – медицинского эксперта, в соответствие с которым повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы у <ФИО>83 могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти. Доводы ФИО1 о том, что повреждения в виде перелома ребер он мог причинить <ФИО>12, когда душил последнюю и для удобства вставал ей лежащей на животе, коленом на спину, не могут быть приняты судом, так как опровергаются заключением судебно – медицинского эксперта, в соответствии с которым во первых данные повреждения возникли от ударного воздействия, во вторых с учетом локализацию переломов на передней поверхности грудной клетки, а также характера переломов, в момент получения данных повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенным передней поверхностью тела по отношению к воздействующему орудию, а не спиной, как утверждает ФИО1 Доводы подсудимого ФИО2, выдвинутые в судебном заседании, о нанесении им ударов ножом потерпевшей <ФИО>13 после ее удушения и аналогичные доводы ФИО1 о нанесении им удара ножом потерпевшей <ФИО>12 после ее удушения, суд считает явно надуманными, так как они полностью опровергаются заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым все телесные повреждения, в том числе и колото резанные раны у <ФИО>12 и <ФИО>13, образовались прижизненно, в срок около 3-7 минут, до наступления смерти, кроме того и сам ФИО2 при допросах в ходе предварительного следствия, описывал другую последовательность своих действий и действий ФИО1 при убийстве указанных потерпевших, а именно то, что сначала они нанесли им удары ножом, после чего задушили. Состоявшийся между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступный сговор на убийство <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, последующее совершение ими целенаправленных, опасных насильственных действий, нанесение поочередно множества ударов колюще-режущим предметом в виде ножа каждому из потерпевших по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно – важных органов шеи и туловища, множественных ударов руками и ногами по различным частям тела <ФИО>12 и <ФИО>83, в том числе в область головы и туловища, т.е. в область расположения жизненно – важных органов, сдавливание органов шеи потерпевших с большой силой, с применением различных предметов (веревки (шнура), электрического шнура (провода) и др.), наступление смерти всех потерпевших на месте происшествия от механической асфиксии, явно свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на убийство потерпевших <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 Применяя такой способ причинения смерти потерпевшим, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевших и желали ее наступления. Между преступным действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 и смертью потерпевших <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 имеется прямая причинная связь. По смыслу ч. 1 ст. 35 УК РФ убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору в том случае, когда два или более лица, выразив до начала совершения действий договоренность в любой форме на лишение жизни человека, действуя совместно с умыслом на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом закон не требует, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Квалифицирующий признак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный характер, были направлены на непосредственное лишение жизни потерпевших <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13, так они поочередно наносили потерпевшим удары, в том числе в жизненно – важные органы колюще-режущим предметом, руками и ногами, после чего, для завершения своего преступного умысла, стали душить потерпевших, накинув поочередно на шею потерпевших веревку (шнур), электрический шнур (провод) и др., брали концы указанных предметов и каждый из них, одновременно затягивал свой конец на шее потерпевших, удерживая в неподвижном состоянии, перекрывая доступ воздуха в легкие, пока не наступила смерть потерпевших. Как следует из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия чтобы похитить имущество, ФИО1 предложил ему убить потерпевших, на что он согласился. Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что такое предложение ему поступило от ФИО2 Противоречия в показаниях подсудимых относительно того кто из них первым предложил убить потерпевших, суд считает несущественными, не влияющими на квалификацию их действия, расценивает как право на защиту, полагая что данные позиции заняты ими с опасением оценки своей роли в совершении совместного преступления. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, в ходе реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и имущества потерпевших, до начала выполнения объективной стороны преступления убийства, договорились между собой на лишение жизни потерпевших, с целью лишения их возможности воспрепятствования хищению и сокрытия самого факта хищения, обеспечение тем самым себе возможности беспрепятственного завладения ценным имуществом и денежными средствами, в последующем они, действовали совместно, согласно распределенным ролям, действия каждого подсудимого были направлены на достижение единого умысла, направленного на убийство <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 Квалифицирующий признак — убийство двух или более лиц также нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу Закона убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. «з» ст. 102 УК РСФСР) при условии, что ни за одно из них виновный ранее не осуждался. Судом бесспорно установлено, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 был направлен на убийство всех потерпевших, находящихся в квартире, именно этот преступный умысел был ими реализован впоследствии, поскольку они совместно и по предварительному сговору лишили жизни трех лиц, а именно <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 Доводы стороны защиты, об отсутствии корыстного мотива, ввиду того, что убийство потерпевших было совершено в связи с угрозами <ФИО>12 обратиться к лицам криминальной направленности и опасением последующей расправы над ними, суд находит несостоятельными, так как по делу установлено, что убийство потерпевших имело место в процессе совершённого на них нападения, с целью обеспечения возможности беспрепятственного завладения принадлежащих им денежных средств и имущества, поскольку предварительный сговор на совершение убийства возник у подсудимых в ходе реализации преступного умысла направленного на хищение денежных средств и имущества, как следует из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, после того, как <ФИО>12 были выдвинуты требования о передаче денежных средств, когда он уже по указанию ФИО1 начал собирать имущество, которое они собирались похитить, после наступления смерти потерпевших, он продолжил собирать вещи, складывая их в сумки, с похищенным они покинули квартиру потерпевших, скрывшись с места преступления, и, распорядились им по своему усмотрению, что свидетельствует о завершении их корыстного преступного умысла. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак убийства «с особой жестокостью». В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О судебной практике по делам об убийстве", при квалификации убийства поуказанному квалифицирующему признаку надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости; для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью; признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Так, о проявлении особой жестокости подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе убийства потерпевших <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13, свидетельствует нанесение ими поочередно колюще – режущим предметом в виде ножа, каждому из потерпевших множественных ударов по различным частям тела, а именно по 4 удара <ФИО>12 и <ФИО>83, 14 ударов <ФИО>13 в том числе в места расположения жизненно - важных органов шеи и туловища, нанесение ударов руками и ногами <ФИО>12 и <ФИО>83, в результате которых <ФИО>12 были причинены повреждения в виде 2-х колото – резанных ран задней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость, в проекции VI межреберья по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью, 2-х колото-резанных ран левой и правой поверхности шеи, без повреждения крупных сосудов и нервов, повлекшие легкий вред здоровью, переломов II –V ребер слева по среднеключичной поверхности шеи, II ребра слева по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры, повлекшие средний тяжести вред здоровью, <ФИО>83 были причинены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно – мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области, скальчатого перелома костей свода и основания черепа, 2-х колото – резанных ран передней поверхности грудной клетки, слева в проекции 3-4 межреберий, по среднеключичной линии, проникающих в плевральную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью, 2-х колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки в проекции 3-4 межреберий, по среднеключичной линии, непроникающих в плевральную полость, повлекшие легкий вред здоровью, <ФИО>13 были причинены повреждения в виде колото-резанной раны в правом подреберье по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью, множественных колото-резанных ран (5) левой боковой поверхности шеи, без повреждения крупных сосудов, множественных колото-резанных ран (8) задней поверхности грудной клетки в области I грудного позвонка, в подлопаточных областях, непроникающих в грудную полость, без повреждения крупных сосудов, повлекшие легкий вред здоровью, последующее удушение всех потерпевших. Все повреждения у <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 в виде колото - резаных ранений, перелома ребер и черепно – мозговой травмы образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. После причинения указанных повреждений, в том числе колото-резаных ранений такого характера, учитывая характер повреждений на шее, в области грудной клетки, смерть наступила не сразу, а спустя определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Кроме того ФИО2 и ФИО1, совершая вышеуказанные действия, направленные на убийство <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, умышленно, осознанно причинили им дополнительные сильные физические и нравственные страдания. Так, в присутствии <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83, являвшихся между собой близкими родственниками, которых они связали и лишили возможности помочь друг другу, в течение продолжительного времени наносили каждому из них множественные удары ножом, после чего также поочередно задушили. ФИО2 и ФИО1 был выбран длящийся по времени и мучительный для потерпевших способ их убийства, причинивший им многочисленные телесные повреждения, ввиду ограниченного пространства в данном жилище, избранного способа убийства, <ФИО>12, <ФИО>13 и <ФИО>83 видели, слышали, осознавали характер происходящего, в том числе сам процесс лишения их жизни и испытывали особые страдания и мучения. В частности, такие страдания и мучения испытывал малолетний <ФИО>83 в присутствии которого, ФИО2 и ФИО1 убили его мать и сестру. Учитывая способ убийства, конкретные обстоятельства лишения жизни потерпевших, их прижизненный характер причиненных повреждений, локализации ран, в местах расположения жизненно – важных органов (туловище и шея), то, что в момент причинения указанных повреждений, в том числе 2 резанных ран шеи <ФИО>12, и 5 резанных ран шеи <ФИО>13, потерпевшие испытывали особую физическую боль, а также то, что убийства совершались в присутствии близких лиц, в том числе малолетнего лица <ФИО>83, которого убили последним и который осознавал и понимал, характер происходящего, суд считает, что вопреки доводам стороны защиты, убийство было совершено с особой жестокостью, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не могли не осознавать. В то же время суд соглашается с доводами защиты о том, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. "ж" ст. 102 УК РФ - убийство женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так сами подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании поясняли, что им не было известно о беременности потерпевшей <ФИО>13 и они это не определили визуально. Как следует из описательной части заключения эксперта (экспертиза трупа <ФИО>13) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «матка увеличена в размерах, в ее полости находится плод мужского пола длиной 20 см.». Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его супруга <ФИО>13 была беременна, срок беременности 5 месяцев, живот у нее выпирал не сильно, она носила обычную одежду (джинсы и свободный верх), считает, что другой человек мог и не определить по внешним признакам, что она находилась в состоянии беременности. Как пояснила потерпевшая <ФИО>37 на момент событий ее сестра <ФИО>13 была беременна, срок беременности составлял 6 месяцев, у нее был виден животик, но «не сильно». Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4 ее сноха <ФИО>13 была на пятом месяце беременности, у нее был виден выпирающий живот. Из показаний <ФИО>111 следует, что о беременности <ФИО>13 ему было известно со слов брата Потерпевший №1, она носила в основном джинсы и свободную рубашку навыпуск, также она была одета <Дата обезличена>, когда уходила к матери. Живот у нее выпирал не сильно, поскольку они проживали вместе, в ее внешности были заметны изменения, так как она не была уже такой «плоской». ФИО3 ФИО3 №1 при допросах в ходе предварительного следствия показала, что от сына ей стало известно, что они с ФИО1 убили, в том числе беременную женщину, однако в судебном заседании она не поддержала показания в данной части, указав, что об этом ей стало известно от сотрудников полиции, которые доставляли ее в отдел полиции <Дата обезличена>, сына на тот период она еще не видела. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №13 пояснила, что она работает с живыми лицами. Она может сообщить общую информацию о течении беременности. Ей на обозрение были представлены заключение эксперта трупа <ФИО>13, в котором значилось о наличии в полости матки женщины плода размером 20 см., что соответствует сроку беременности у живых лиц пятому, шестому месяцу беременности, и фототаблица с места происшествия, на которой женщина лежала вниз лицом в джинсах, сама она эту женщину не видела и не наблюдала. Видны ли на таком сроке физические изменения женщины, связанные с беременностью, зависит от индивидуальных особенностей женщины (худая, полная), от одежды (обтягивающая или широкая), от физического состояния (занимается спортом или нет), количества родов. Били ли видны признаки беременности у конкретной женщины сказать не может. В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого и при этом, по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных элементов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления. Утверждение органов следствия о том, что потерпевшая <ФИО>13 находилась на шестом месяце беременности, что было очевидно для окружающих, не является достаточным для подтверждения квалификации действий подсудимых по убийству "женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности", учитывая то, что срок беременности документально не подтвержден, показания свидетелей и потерпевших о том, что можно было заметить физические изменения (выпирающий живот) у потерпевшей, являются лишь их субъективным мнением, подсудимые до указанных событий были не знакомы с <ФИО>13, видели ее впервые, их доводы о том, что женщина не говорила им о том, что беременна, ничем не опровергнуты, потерпевшая была одета в джинсы и свободную рубашку, принимая во внимание также, несовершеннолетний возраст подсудимых на момент произошедших событий, руководствуясь предусмотренным частью 3 статьи 49 Конституции РФ принципом толкования неустранимых сомнений в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица и вытекающим из данного законоположения правилом, закреплённым частью 3 статьи 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО2, ФИО1 Исходя из изложенного, суд считает доводы адвоката Секретева В.М. об исключении из обвинения ФИО1 всех квалифицирующих признаков и переквалификации его действий по эпизоду убийства на ст. 103 УК РСФСР несостоятельными. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3) относится к категории небольшой тяжести. На момент поступления уголовного дела в суд, сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности не истекли, поскольку данное преступление совершено в период с 16.02.1996г. по <Дата обезличена>. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме, при этом сам подсудимый в полном объеме признал и в ходе предварительного и судебного следствия, что скрываясь от правоохранительных органов за совершение убийства семьи <ФИО>140, он приобрел в <...> и хранил в целях использования и использовал до его задержания <Дата обезличена> заведомо поддельный паспорт гражданина на имя <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. в то же время как он является ФИО2, <Дата обезличена> г.р., уроженцем <...>ССР, гражданства РФ он не получал. Виновность его в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО3 №1, пояснившей, что ее сына зовут ФИО2, <Дата обезличена> г.р., после убийства семьи <ФИО>140, сын, чтобы его не задержали, с целью уклонения от уголовной ответственности, предъявив свидетельство о рождении на имя <ФИО>3, которое им дала ее тетка <ФИО>142, получил паспорт на данное имя и под этими данными проживал все время до задержания, показаниями свидетеля <ФИО>93, о том, что на фотографии на представленном ему на обозрение приложении 1 к Инструкции о порядке выдачи, замены, учета паспортов гражданина РФ (Форма <Номер обезличен>П) на имя <ФИО>3 <данные изъяты> г.р., изображен его племянник ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела: протоколом обыска от <Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> в соответствие с которыми по месту жительства ФИО2 были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в числе прочего документы на имя <ФИО>3 (паспорт, свидетельство о рождении, страховой полис, водительское удостоверение и др.), а также свидетельство о рождении на имя ФИО2, протоколом выемки от <Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которым в помещении отделения по вопросам миграции на территории Ленинского административного округа <...> были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу документы, являющиеся основанием для выдачи паспорта, в том числе заявление о выдаче паспорта от <Дата обезличена> и дело о приеме в гражданство, заключением эксперта № Э/3 -63 от <Дата обезличена> которым установлено, что ФИО2 является биологическим сыном ФИО3 №1, постановлением об установлении личности, в соответствии с которым ФИО2, <Дата обезличена> года рождения является лицом без гражданства. Как установлено судом ФИО2 данное преступление совершено умышленно, с целью сокрытия от правоохранительных органов в связи с совершением тяжкого преступления. Квалифицирующий признак - приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина суд исключает из обвинения ФИО2, поскольку на основании п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Поскольку органами следствия ФИО2 вменяется в вину приобретение и затем неоднократная замена заведомо поддельного паспорта гражданина в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, и на момент рассмотрения дела, с <Дата обезличена> - даты последней замены заведомо поддельного паспорта гражданина истекло 2 года, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина, а данный квалифицирующий признак исключению из обвинения. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 324 - 327.1 УК РФ», использование заведомо поддельного документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УКРФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей, независимо он достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода, то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного документа, в том числе в результате пресечения деяния. В соответствии с исследованными судом доказательствами, установлено, что ФИО2 умышленно незаконно хранил и использовал поддельный паспорт, путем предъявления его должностным лицам контролирующих, регистрационных и правоохранительных органов, в том числе при совершении юридически значимых действий: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, при регистрации по месту жительства по разным адресам, <Дата обезличена> в Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по <...> при получении водительского удостоверения, совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ пресечено органами следствия <Дата обезличена>, когда в ходе обыска по месту его жительства по адресу: <...>, поддельный паспорт у ФИО2 в 17 часов 45 минут был изъят (том <Номер обезличен> л.д. 166-177). До данного часа, в том числе в 17 часов 45 мин. <Дата обезличена>, при производстве обыска в жилище в <...>, ФИО2 использовал поддельный паспорт, предъявив его следователю, <Дата обезличена>, при доставлении с целью дактилоскопирования и установления личности находящегося в розыске ФИО2 в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России « Оренбургское» по адресу: <...>, представился <ФИО>3, сообщив, что его личность удостоверяет паспорт гражданина РФ и свидетельство о рождении на имя <ФИО>3, которое также предъявил должностным лицам правоохранительных органов. Таким образом, данное деяние было пресечено следственными органами в момент изъятия поддельного паспорта при его изъятии в ходе обыска в 17 час. 45 мин. <Дата обезличена> и соответственно в то же время он использовался ФИО2 в последний раз, при предъявлении его сотрудникам правоохранительных органов. На момент поступления уголовного дела в суд, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ также не истекли, поскольку данное преступление совершено в период с с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ не признал, указав, что ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...> это его действительные данные, паспорт <ФИО>69 на имя ФИО1 он получил сам лично в 1993 году, предъявив свидетельство о рождении, в котором содержались все фактические данные о нем, на основании данного паспорта получил паспорт гражданина РФ в 2005 году, а затем в исправительной колонии, при отбытии наказания по последнему приговору, в связи с достижением 45 летнего возраста, ему автоматически выдали новый паспорт. Паспорт является подлинным и не содержит недостоверных сведений. Поддерживая позицию своего подзащитного его адвокат Секретев В.М. просил ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ оправдать. Проанализировав полученные и исследованные в судебном заседании суд считает доводы подсудимого ФИО1 несостоятельными, а ходатайство защиты необоснованным. Так доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им своих показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1,не отрицая отдельных обстоятельств, пытается улучшить свое правовое положениеи, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывает некоторые обстоятельствасовершенного им преступления, при допросе от <Дата обезличена> настаивал, что его действительные данные «<ФИО>9 <Дата обезличена> года рождения», при последующем допросе свои показания в данной части не поддержал, в судебном заседании при допросе по обстоятельствам дела, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, пояснил, что его действительные данные «<ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...> – Ата», в дополнениях, перед судебными прениями, вновь свои показания изменил, как и отношение к предъявленному обвинению по данному составу, полностью оспаривая свою вину. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расценивать показания ФИО1 как способ защиты от предъявленного обвинения и учитывает его показания лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими и не противоречат им. Так при допросах в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО1 пояснял, что после совершения убийства, родственники сообщили правоохранительным органам, что его зовут <ФИО>33, чтобы его не смогли задержать. С целью сокрытия от правоохранительных органов, в 1994 году он незаконно получил паспорт на имя <ФИО>9, под которым жил и отбывал наказание по приговору суда, после освобождения из мест лишения свободы в 2005 году его тетя <ФИО>7 принесла ему паспорт на имя ФИО1, подробности получения которого он не помнит, возможно он расписывался в каких то документах. От <ФИО>7 ему известно, что родился он в <...>, но свидетельства о рождении ему не выдавали, фактически он гражданство РФ не получал. Указанные показания в ходе предварительного следствия, он давал в присутствии своего защитника, после разъяснения его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, правильность отражения показаний в протоколах допроса, подтвердил как сам ФИО1, так и его защитник, подписав протоколы. Кроме того виновность ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>7, пояснившей, что она воспитывала сына своей сестры <ФИО>20 - <ФИО>47, родившегося в деревне под Семипалатинском, когда она поругалась с ним он уехал в <...> к родственникам, <ФИО>11 ей от сына <ФИО>86 стало известно, что <ФИО>62 нет <...> дня, <Дата обезличена> она приехала в <...>, где их доставляли в Дзержинский РОВД, свидетель <ФИО>21, подтвердил, что примерно <Дата обезличена> к нему в гости приехал его двоюродный брат <ФИО>73 А.Г., которого <Дата обезличена> он видел в последний раз, когда тот уходил с ФИО2, свидетель <ФИО>136 (ФИО3 №14) М.Г., пояснил о наличии у его матери племянника <ФИО>35 ... г. рождения, согласно показаниям свидетеля ФИО3 №15 у нее есть двоюродный брат ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, воспитанием которого занималась его мать <ФИО>7, в 90 годах ФИО1 разыскивала полиция, ее мать от страха, что его могут посадить, придумала ему фамилию <ФИО>73, из показаний свидетеля <ФИО>112 следует, что ему известно, что подсудимый (ФИО1) родился в ... г. предположительно в ..., его называли <ФИО>51, <ФИО>49, фамилию его он не знал, протоколом выемки от <Дата обезличена>, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> в соответствие с которыми у ФИО1 изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы на имя ФИО1 (паспорт гражданина РФ, выданный <Дата обезличена> который содержит сведения о ранее выданном паспорте от <Дата обезличена>, водительское удостоверение и др.), протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому произведена выемка заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО1, протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в соответствие с которым осмотрено вышеуказанное заявление ФИО1 от <Дата обезличена>, в котором последний указал заведомо для него недостоверные сведения о месте рождения и наличии у него гражданства РФ, согласно данному заявлению, паспорт выдан ФИО1 <Дата обезличена> на основании паспорта гражданина <ФИО>69 ... от <Дата обезличена>, в то время как данный паспорт должен был быть уничтожен, копией книги учета поступления паспортов и выдачи их гражданам Тисульского РОВД за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой паспорт гражданина <ФИО>69 № ... от <Дата обезличена> выдан гражданину <ФИО>25, запись перечеркнута и указано об испорченности документа, далее указано, что ФИО3 №17 выдан паспорт серии ... <Номер обезличен>, копией заявления в котором ФИО3 №17А. просит выдать паспорт в связи с утратой, имеется соответствующая запись о выдаче и получении паспорта серии ... <Номер обезличен> от <данные изъяты>. ФИО3 №17А., копией заявления в котором ФИО3 №17 просит выдать паспорт в связи с заменой, в котором имеется запись о выдаче нового паспорта на основании паспорта серии <данные изъяты><Номер обезличен> от <данные изъяты>. и получении его <ФИО>156 <Дата обезличена>, показаниями свидетеля ФИО3 №17 о том, что <данные изъяты> года он менял паспорт гражданина <ФИО>69 на паспорт гражданина РФ в пгт. Тисуль, предположительно в 1992 году он потерял свой паспорт, о чем сообщил в отдел полиции и получил новый, ФИО1 он не знает, каким образом он получил паспорта гражданина РФ на основании его паспорта от <данные изъяты> года ему не известно, свидетельскими показаниями <ФИО>99, который подтвердил сведения, содержащиеся в книге учета поступления паспортов и выдачи их гражданам Тисульского РОВД за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> о выдаче паспорта <ФИО>25, а также сообщил о наличии заявления формы 1П о замене ФИО1 паспорта образца <ФИО>69 на паспорт гражданина РФ, в котором как основание для выдачи паспорта, указан паспорт серии <данные изъяты><Номер обезличен> от <данные изъяты>., который должен был быть уничтожен, и выдаваться кому-либо не мог, а также об отсутствии в архиве личного дела о получении паспорта <ФИО>69, личного дела о вступлении в гражданство на имя ФИО1 об установлении его личности в 1993г., 2005 г., заключением по результатам проверки от <Дата обезличена>, которым установлено, что паспорт на имя ФИО1 серии <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный на его основании паспорт серии ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданы в нарушение установленного порядка, без проведения проверок по установлению личности, согласно ответам на запрос ФГИС ЕГР ЗАГС записей актов гражданского состояния в отношении <ФИО>35, <Дата обезличена> рождения, ФИО1 <Дата обезличена> года рождения не найдено, показаниями специалиста <ФИО>104, о том, что система ЕГР ЗАГС является федеральным электронным ресурсом, в котором содержатся все акты гражданского состояния с 1926 года по настоящее время, данный электронный ресурс создан для свода, систематизации и хранения актов гражданского состояния, совершаемых на территории Российской Федерации, что позволяет получать сведения обо всех актах гражданского состоянии на определенное лицо в пределах Российской Федерации, при чем сделать это возможно посредством запроса в любой территориальный орган ЗАГСа, так как система является всероссийской и единой. Записи актов гражданского состояния (регистрация фактов рождения, смерти, заключения брака, смене анкетных данных и иных записей) на <ФИО>35 <Дата обезличена>, <ФИО>33 ... года рождения, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>35 <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>34 <Дата обезличена> года рождения, отсутствуют, показаниями свидетеля <ФИО>103, подтвердившей отсутствие сведений в единой информационной системе Российской Федерации в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <ФИО>35 <Дата обезличена> года рождения, постановлением об установлении личности, в соответствии с которым ФИО1, <Дата обезличена> года рождения является лицом без гражданства и др. доказательствами приведенными в приговоре. Вопреки доводам защиты о том, что бланки паспорта, выполненные типографским способом, являются подлинными, паспорта, полученные ФИО1 являются поддельными, поскольку в них незаконно внесены сведения, искажающие их действительное содержание. Судом достоверно установлено, что ФИО1, не <ФИО>11 <Дата обезличена>, предоставил в ... РОВД <...>, заведомо ложное для него заявление о выдаче паспорта на имя ФИО1 для замены паспорта гражданина <ФИО>69 серии ... <Номер обезличен>, в действительности выданного ранее неизвестному ему ФИО3 №17, указав в нем недостоверные сведения о месте рождения в <...> и наличии у него гражданства Российской Федерации, на основании которого незаконно получил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженца <...>. Далее не <ФИО>11 <Дата обезличена> ФИО1, в период отбытия наказания в исправительном Учреждении, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения паспорта гражданина РФ, лично предоставил сотрудникам отдела по вопросам миграции, ранее полученный заведомо для него поддельный паспорт гражданина РФ и заявление о выдаче нового паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 в связи с достижением возраста 45 лет. На основании вышеуказанных документов, <Дата обезличена>, он незаконно получил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <Дата обезличена> рождения, уроженца <...>. При этом, каждый раз при получении паспорта, ФИО1 лично предоставлял работникам паспортно-визовой и миграционной службы свои фотографии для вклеивания в указанные официальные документы. Данное преступление совершено ФИО1 умышленно, с целью сокрытия от правоохранительных органов в связи с совершением тяжкого преступления. При этом он знал о нахождении в федеральном розыске, был осведомленным о том, что его родственники сообщили должностным лицам правоохранительных органов <...> недостоверные данные о его личности, назвав его <ФИО>35, ... г.р., под которыми он <Дата обезличена> был объявлен в федеральный розыск, В соответствии с исследованными судом доказательствами, установлено, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел, хранил и использовал поддельный паспорт, путем предъявления его должностным лицам контролирующих, регистрационных и правоохранительных органов, в том числе при совершении юридически значимых действий: <Дата обезличена> в военный комиссариат, при получении военного билета, <Дата обезличена> в ГИБДД при получении водительского удостоверения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должностным лицам правоохранительных органов и суда в ходе предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ пресечено органами следствия <Дата обезличена>, когда в ходе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в 18 часов 00 минут, он, находясь в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> в кабинете 413, умышленно, лично предоставил органам следствия в подтверждение своей личности заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (т. 8 л.д. 133- 138) До данного часа, в том числе: в 18 часов 00 мин. <Дата обезличена>, при составлении протокола о задержании в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...>, ФИО1 использовал поддельный паспорт, предъявив его следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <...>. В тот же день в 23.40 час. указанный поддельный паспорт гражданина РФ органами следствия был изъят, чем пресечено фактическое использование данное поддельного (подложного) документа (т. 9 л.д. 23-26). Таким образом, указанное деяние было пресечено следственными органами в момент изъятия поддельного паспорта в 23 час. 40 мин. <Дата обезличена> и соответственно в то же время он использовался ФИО1 в последний раз. Никаких сомнений в виновности ФИО1 и ФИО2 каждого по обоим эпизодам преступной деятельности суд не имеет, оснований для квалификации их действий по менее строгой норме уголовного закона либо оправдания их полностью или в части, не усматривает. С учётом приведённой правовой позиции и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>) - умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах из корыстных побуждений, совершенное с особой жестокостью, двух и более лиц, по предварительному сговору группой лиц. Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 209-ФЗ) – приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного паспорта гражданина Действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 209-ФЗ) – хранение в целях использования и использование поддельного паспорта гражданина. При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, и обстоятельства, влияющие на наказание. Кроме того, в силу ст. 89 УК РФ, поскольку оба подсудимых являлись несовершеннолетними при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР, суд учитывает также условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... ... В соответствие с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен>.23 от <Дата обезличена> (т. 5 л.д. 69-72) ... ... ... У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они выполнены специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы. Выводы экспертиз подтверждаются также сведениями о личности подсудимых, материалами дела, анализом их действий во время совершения преступлений и после, поведения подсудимых на следствии и в судебном заседании. С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО1 и ФИО2, вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Сведения о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующего отбыванию наказания, отсутствуют. Преступление, предусмотренное п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР совершено ФИО1 и ФИО2 <Дата обезличена>. Санкция ст. 102 УК РСФСР предусматривает наказание в виде смертной казни. Как по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления (ст.48 УК РСФСР), так и по Уголовному кодексу, действующему в настоящее время (ст. 78 УК РФ), течение сроков давности приостанавливается, если лицо, его совершившее, уклоняется от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания или его явки с повинной. Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, по которому ему может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, решается судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 2.1 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ». Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, совершившего такое преступление, относится к исключительной компетенции суда. Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которое предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени прошедшего после его совершения, но исключительные меры наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни не применяются. По смыслу закона, лицо освобождается от уголовной ответственности ввиду существенного снижения его общественной опасности и нецелесообразности в связи с этим привлечения к уголовной ответственности. В ходе судебного разбирательства установлено, что уголовное дело возбуждено <Дата обезличена> по факту убийства <ФИО>12, <ФИО>140 Саши, <ФИО>13 (том 1 л.д.1). <Дата обезличена> в отношении ФИО2 и <ФИО>35 (ФИО1) вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, з, н» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР (т. 6 л.д. 28-29, т. 8 л.д. 104-105), в тот же день они были объявлены в розыск (т. 6 л.д.7, т. 8 л.д. 106), в качестве меры пресечения при обнаружении избрано заключение под стражу (т. 6 л.д. 8, т. 8 л.д. 107). ФИО2 и ФИО1 находились в розыске до их задержания, соответственно до <Дата обезличена> и до <Дата обезличена> (том 6 л.д. 22-27, т. 8 л.д. 133-138). Предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР, в связи с тем, что установить место нахождения обвиняемых не представилось возможным (т. 1 л.д. 7, 12) и возобновлено <Дата обезличена> (том 1 л.д. 14). Факт уклонения ФИО2 и ФИО1 от следствия и суда подтверждается, в том числе, их показаниями о том, что после совершенного убийства они уехали в другой субъект Российской Федерации, чтобы избежать ответственности за содеянное, а также приобретением и использованием каждого из них заведомо поддельного паспорта гражданина, которыми они пользовались на протяжении длительного времени, до их задержания. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения сроков давности в отношении ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого была причинена смерть трем лицам, мотивов его совершения, в том числе желания обогащения преступным путем, способов его совершения и данных о личности ФИО1 и ФИО2 Также суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 длительное время, более 28 лет, уклонялись от следствия, находились в розыске. Учитывая изложенное, а также то, что санкция ст. 102 УК РСФСР предусматривала смертную казнь, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого была причинена смерть трем лицам, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства дела, при которых подсудимые после совершенного преступления скрылись от правоохранительных органов, длительное время более 28 лет умышленно уклонялись от следствия, находились в розыске, проживали по поддельным документам, суд приходит к единственно правильному выводу о невозможности освобождения ФИО1 и ФИО2, от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Совершенное ими преступление и они сами в настоящее время общественную опасность не утратили. Поскольку санкция статьи за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР, предусматривала возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, либо смертной казни, то с учетом положений ст. 23 и 24 УК РСФСР, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении от <Дата обезличена> N 54-О-О, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 24 УК РСФСР данное преступление относится к категории особо тяжких. Совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести. ФИО2 на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР являлся несовершеннолетним (15 лет), ... К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, ... Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР являлся несовершеннолетним (17 лет), ... К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит по первому преступлению отсутствие судимости, ... Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение положений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, являющееся длящимся преступлением в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, относящееся к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость (под незаконно присвоенными анкетными данными <ФИО>9) за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ по приговору Каменского городского суда <...> (исполняемому с учетом постановления Индустриального районного суда <...> от <Дата обезличена>) от 28.12.2000г. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. <Дата обезличена> ФИО1 осужден по приговору Ворошиловского районного суда <...> (под незаконно присвоенными анкетными данными <ФИО>9) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, как следует из описательной части приговора ФИО1 признан виновным за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства опия, массой 0,79 гр., т.е. в крупном размере. Федеральным законом № 18-ФЗ от <Дата обезличена> (вступил в силу с 01.01.2013г.) абзац 1 ч.1 ст. 228 УК РФ дополнен таким признаком, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», вступившим в силу с <Дата обезличена>, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым значительный размер наркотического средства опия составляет свыше 1 грамма, крупный размер стал составлять свыше 25 грамм, особо крупный размер – свыше 5 000 грамм. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поскольку уголовная ответственность наступает за приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства опия размером свыше 1 грамма, то действия, за которые ФИО1 осужден по приговору от <Дата обезличена> перестали быть уголовно-наказуемыми, в связи с чем в соответствии со ст. 10 УК РФ он подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений. Также суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 102 УК РСФСР, так как обстоятельства его совершения, степень осуществления преступных намерений (факт совершения оконченного преступления), определяют особую опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 и ФИО2 каждым совершены два преступления, одно из которых направленное против жизни и здоровья, второе против порядка управления, их состояние здоровья, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание по п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР, а ФИО1 и по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде реального лишения свободы, ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР, совершено в несовершеннолетнем возрасте, то наказание за данное преступление им следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ. Суд не находит возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку назначение условного наказания не повлечет достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, не обеспечит устойчивого формирования у подсудимых уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. С учетом изложенного и личности подсудимого ФИО1, при назначении наказания по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение не будет соответствовать принципу справедливости. Поскольку ФИО2 совершены два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, суд считает необходимым наказание назначить ему с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Преступления за которые осуждается ФИО1 совершены им <Дата обезличена> (п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР), т.е. до осуждения по приговору Каменского городского суда <...> от 28.12.2000г. и <Дата обезличена> (по ч. 3 ст. 327 УК РФ) – после осуждения по нему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> (в редакции от <Дата обезличена>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Таким образом, ФИО1 наказание следует назначать, как за совершение каждого преступления, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 70 УК РФ, следующим образом: Назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР. Затем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР с наказанием назначенным по приговору Каменского городского суда <...> от 28.12.2000г. После этого, судом, в назначенное согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, засчитывается наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда <...> от 28.12.2000г. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4 года 10 месяцев 12 дней). Затем следует назначить наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 327 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, а по достижению возраста восемнадцати лет совершил преступление небольшой тяжести, то отбывание ему наказания следует назначить в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Каменского городского суда <...> от 28.12.2000г., отбывание наказания по настоящему приговору назначается ему в соответствии с, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу. С учетом того, что подсудимые содержались под стражей с момента фактического задержания (когда они были задержаны ФИО2 в <...>, ФИО1 в <...> и организована их доставка в СУ СК РФ по <...>), по подозрению в совершении преступлений, т.е. ФИО1 с <Дата обезличена>, ФИО2 с <Дата обезличена>, по настоящее время, суд считает необходимым зачесть подсудимым время содержания под стражей в срок наказания. Поскольку в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам 70 УК РФ, частично вошло наказание по приговору Каменского городского суда <...> (исполняемому с учетом постановления Индустриального районного суда <...> от <Дата обезличена>) которым он осужден за преступление, указанное часть 3.2 статьи 72 УК РФ, а именно по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного судопроизводства потерпевшей <ФИО>37 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в её пользу в счёт компенсации морального вреда денежных средств: с ФИО1 в размере 4 000000 рублей и с ФИО2 – 4 000 000 рублей; потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в его пользу в счёт компенсации морального вреда денежных средств: с ФИО1 в размере 2 000000 рублей и с ФИО2 – 2 000 000 рублей. Требования о компенсации причинённого преступлением морального вреда потерпевшим <ФИО>37 и Потерпевший №1 мотивированы тем, что преступлением им причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за содеянного подсудимыми они лишились близких людей, <ФИО>37 – матери, сестры и брата, Потерпевший №1 – супруги, находящейся в состоянии беременности, и до настоящего времени они переживают сильный стресс в связи с происшедшими событиями. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшими, признали частично, указав, что считают требуемый размер компенсации завышенным Часть 1 ст. 299 УПК РФ устанавливает, что при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ФИО1 и ФИО2. в умышленном убийстве <ФИО>12, <ФИО>83, <ФИО>13 при отягчающих обстоятельствах установлена. На основании указанного, суд приходит к выводу об обоснованности требований потерпевших о взыскании компенсации причиненного морального вреда. Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу части 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьёй права переходят к близким родственникам погибшего и (или) близким ему лицам, которые вправе требовать компенсации причинённого морального вреда. Установлено, что потерпевшим <ФИО>37, Потерпевший №1 преступными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных утратой близких людей. <ФИО>37 являлась дочерью погибшей <ФИО>12, сестрой погибшим <ФИО>83 и <ФИО>13, Потерпевший №1 являлся супругом погибшей <ФИО>13, жизнь, здоровье и благополучие последних были дороги потерпевшим в силу сложившихся личных отношений, в связи с чем суд полагает компенсацию причинённого потерпевшей морального вреда соответствующей целям и задачам правосудия, важной функцией которого является охрана законных интересов потерпевшего, выражающаяся в возможности реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причинённого ему ущерба. Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств содеянного ФИО1 и ФИО2, характера совершённых каждым из них действий, повлекших гибель <ФИО>12, <ФИО>83 и <ФИО>13 Также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, их возраст, трудоспособность, реальную возможность возмещения вреда, а потому считает требования о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшим <ФИО>37 и Потерпевший №1 преступными действиями подсудимых, подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу <ФИО>37 в счёт компенсации за причинённый ей преступлением моральный вред с ФИО1 – 2 000000 рублей, с ФИО2 – 2 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - с ФИО1 – 1 000000 рублей, с ФИО2 – 1 000 000 рублей, Суд определяет судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст. 81-84 УПК РФ, принимая во внимание то, что вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, к которым относятся в том числе поддельные документы, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3) и назначить ему наказание: по п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет; по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 209-ФЗ), в виде ограничения свободы, сроком на 10 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы: не покидать пределы того муниципального образования <...>, не менять постоянного место жительства, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспектором. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, пересчитав ограничение свободы на лишение свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы, два дня ограничения свободы), окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-Ф3) и назначить ему наказание: по п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), с наказанием, назначенным по приговору по приговору Каменского городского суда <...> от <Дата обезличена>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Каменского городского суда <...> от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (4 года 10 месяцев 12 дней). Неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 9 лет 1 месяц 18 дней. по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 209-ФЗ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, ФИО1 (каждому) исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, время содержания под стражей, со дня фактического его задержания, с <Дата обезличена>, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей, со дня фактического его задержания, с <Дата обезличена>, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО <...>). Исковые требования потерпевших <ФИО>37 и Потерпевший №1 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу: <ФИО>37 2000000 (два миллиона) рублей; Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу: <ФИО>38 2000000 (два миллиона) рублей; Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей. Вещественные доказательства, (в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ), после вступления приговора в законную силу: ... ... ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга. При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе после вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Дзержинского района г. Оренбурга: подпись Климова Т.Л. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 ноября 2024 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2024 года в отношении ФИО2, ФИО1 изменить. Из вводной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 является осужденным по приговору ... Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указания суда на наличие в действиях ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ рецидива преступлений и признание его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ признак приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п.п. «а», «г», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 3 ст. 327 УК РФ, - ... Смягчить наказание, назначенное ФИО1: - по п.п. «а», «г», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>) до 9 лет 1 месяца лишения свободы; - по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 209-ФЗ) до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по п.п. «а», «г», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.? Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> № 209-ФЗ) наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по п.п. «а», «г», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения. Судья <...> <...>: подпись Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Климова Татьяна Леонтьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 августа 2024 г. по делу № 1-33/2024 Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
