Приговор № 1-123/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-123/2018

№ 1-123-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123-18 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно решила нанести телесные повреждения ФИО5 при помощи ножа, тем самым применить его как предмет, используемый в качестве оружия. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на кухне <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления тяжкого вреда здоровью ФИО5, без цели убийства вяла в правую руку нож и применила указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, а именно умышленно ножом, который держала в правой руке, нанесла ФИО5 один удар в область спины, причинив тем самым последнему рану на спине, проникающую в плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью как опасную для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, которая <данные изъяты> явилась с повинной (т. 1, л.д. 186-187); вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самой ФИО2, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - нож № 3, спортивную кофту, футболку черного цвета, шорты, джинсы черного цвета – уничтожить, джинсы и футболку белого цвета – хранить до принятия решения по уголовному делу № 11701710051001395.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман