Приговор № 1-123/2018 1-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-123/2018

Дело <номер> (1-123/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 10 января 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Репиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бадритдинова И.Н., представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕМЬЯНИКА <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

- 15.03.2007 года Аромашевским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.07.2016 года по отбытию срока наказания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27.05.2016 года установлен административный надзор по 22.07.2024 года;

- 30.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

что ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут находясь в сенях <адрес> пер. Зернокомплекс <адрес> решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной квартиры принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, подойдя к входным дверям, ведущим внутрь <адрес> пер. Зернокомплекс <адрес>, при помощи имеющегося при себе металлического лома, который он взял в сенях данной квартиры, вырвал пробой запорного устройства, после чего, открыв руками входную дверь умышленно незаконно проник в указанную квартиру Потерпевший №1, где в результате прямого умысла, направленного на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «DAEWOO КR14E5» стоимостью 1 267 рублей и масляный обогреватель «VITESSE VS-87» стоимостью 1 540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 807 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке он не возражал. С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу имущества, не имел подсудимый и свободного доступа в указанное жилище.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, где охарактеризован отрицательно, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений. Органами внутренних дел ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» и находится под административным надзором, в 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности. В то же время жалоб и заявлений на его поведение в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как он приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 15.03.2007 года осужден за особо тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания руководствуется ребованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая ряд обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным не назначать максимально возможное наказание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 с. 158 УК РФ, суд не применяет, исходя из сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, имущественного положения ФИО1 и его семьи, соразмерности назначенного наказания с учетом длительного срока лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, фактические обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области 30.11.2018 года ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства. Согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области по состоянию на 10.01.2019 года ФИО1 отбытого наказания не имеет.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 30.11.2018 года (вступившего в законную силу 11.12.2018 года), окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом личности ФИО1, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, необходимо оставить без изменения. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания его под стражей, начиная с 22.10.2018 года по 09.01.2019 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316–317 УПК РФ, суд

приговорил:

ДЕМЬЯНИКА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 30.11.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 января 2019 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2018 года по 09 января 2019 года включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлический лом и клетчатую сумку уничтожить, как не представляющие ценности; телевизор марки «DAEWOO КR14E5» и масляный обогреватель «VITESSE VS-87» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.Н. Шааф