Приговор № 1-30/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

УИД 22RS0016-01-2020-000102-11

Дело № 1-30/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Лихачёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Ковтуненко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоменко Т.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сухостойной древесины породы сосна в Востровском участковом лесничестве, Волчихинского лесничества, принадлежащей Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, и желая этого, действуя тайно, ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут приехал на автомобиле марки УАЗ-31514 гос.номер X 419 ТЕ 22 регион, в квартал № выдел № Востровского участкового лесничества, Волчихинского лесничества, и убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находящейся при нем бензопилой марки «STIHL MS-250» ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, спилил одно сухостойное дерево породы сосна, которое попилил на чурки общим объемом 3,49 м3, погрузил в кузов автомобиля марки УАЗ-31514 гос. номер X 419 ТЕ 22 регион и с похищенным скрылся с места преступления.

Тем самым ФИО1, находясь в квартале № выделе № Востровского участкового лесничества, Волчихинского лесничества, похитил одно сухостойное дерево породы сосна, общим объемом 3,49 м3, оцененных представителем потерпевшего на общую сумму 1 853 рубля.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в сумме 1853 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.158.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката Фоменко Т.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.56), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом сотрудника Врио командира ОППСП ОтдМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.4);

- заявлением о привлечении к ответственности за хищение древесины (л.д. 6);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 20-23);

- постановлением о приобщении вещественного доказательства (л.д. 29);

- вещественными доказательствами (л.д. 29);

- показаниями потерпевшего ФИО6 (л.д. 45-47);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 53-55).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Уголовное дело также возбуждено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, дознание по делу проводилось с соблюдением прав и законных интересов ФИО1

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно. Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, показаний подсудимого, раскаявшегося в совершении преступления суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимой не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Вещественное доказательство - автомобиль марки УАЗ-31514 государственный знак <***> регион- вернуть законному владельцу, сухостойную древесину породы соcна объемом 1,51 м3 -передать в доход государства, бензопилу марки «STIHL MS-250» конфисковать в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО9 исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 ФИО9 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Кизима