Приговор № 1-88/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката подсудимого ФИО2, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, с высшим образованием, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 организовал незаконное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации.

Указанное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения работы по дому, незаконно предоставил гражданке <данные изъяты> ФИО4 своё домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, обустроив её быт, предоставив предметы домашнего обихода, спальное место, постельные принадлежности, продукты питания, заведомо зная, что последняя находится на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение требований ст.14 ст.20-21 Федерального закона от 30.06.2006г. №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.2 ФЗ №115 от 21.06.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача - нарколога, психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316, 317, 229.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: