Приговор № 1-419/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-419/2019

66RS0051-01-2019-001673-87

1-419/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 16 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-419/2019, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и покушение на кражу в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период с 10:00 до 12:20, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. После распития спиртного ФИО1 находясь у <адрес> в <адрес>, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества или денежных средств из помещения, которое Потерпевший №1 использует для временного нахождения и хранения ценных вещей, расположенного на территории садового участка № в коллективном саду «базы Хлебопродуктов», расположенного по адресу: <адрес>, в 1700 м на юго - восток от ПК 350 км автодороги <адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 12:20, во исполнение задуманного ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел на территорию садового участка № в коллективном саду «базы Хлебопродуктов», расположенного по адресу: <адрес>, в 1700 м на юго-восток от ПК 350 км автодороги <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению, которое Потерпевший №1 использует для временного нахождения и хранения ценных вещей, расположенному на вышеуказанном садовом участке, где действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на садовом участке, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих, с входной двери нежилого садового дома убрал веревку и провод, служащих запорным устройством в вышеуказанном помещении. ФИО1 через входную дверь с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение, откуда умышленно, тайно, похитил: денежные средства в сумме 273 рубля, два бутерброда и женский платок, полиэтиленовый пакет, не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными продуктами питания и денежными средствами ФИО1 из нежилого садового дома вышел и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенные продукты питания употребил в пищу, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 273 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстную цель, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из садового дома, расположенного на территории садового участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик № Металлургического завода» расположенного по адресу: <адрес>, в 500 м на юго - запад от ПК 7 км автодороги «<адрес>-р.<адрес>-р.<адрес>». намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00, во исполнение задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел на территорию садового участка № в садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик № Металлургического завода» расположенного по адресу: <адрес>, в 500 м на юго - запад от ПК 7 км автодороги «<адрес>-р.<адрес>-р.<адрес>», принадлежащего ФИО6. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к садовому дому, расположенному на вышеуказанном садовом участке, где действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится на садовом участке, за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих, через незапертую на запорное устройства входную дверь с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в садовый дом- жилище Потерпевший №2, расположенный на садовом участке №в садоводческом некоммерческом товариществе «Энергетик № Металлургического завода», откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Однако довести свой преступный умысел, то есть тайно с корыстной целью похитить имущество принадлежащее Потерпевший №2, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был замечен гражданкой Потерпевший №2 и его действия были пресечены.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 мог быть причинён материальный ущерб.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленными обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Петрусенко В.А. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 где тот по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного отдела полиции и бытовой характеристики в целом характеризуется положительно (л.д. 196. л.д. 197), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 193), не привлекался к административной ответственности (л.д. 194), ранее не судим ( л.д. 183).При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, признание вины (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением ( п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации) по обоим преступлениям. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации). По мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступления, поскольку сам подсудимый в ходе судебного заседания указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением. С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных его личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, возместил причиненный ущерб, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, в отношении каждого из подсудимых суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства вернуть в распоряжение ФИО1 Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы.

-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

-не посещать развлекательные учреждения, кафе, бары, где реализуется продажа спиртных напитков.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спецодежду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.<адрес>