Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1560/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Самара принято решение по гражданскому делу № 2-4306/16 о принуждении ООО «ЖКС» устранить допущенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, прав и законных интересов собственника жилого помещения в указанном многоквартирном доме. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. судебным решением на управляющую организацию возложена обязанность совершить следующие действия: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между 2 и 3 подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда № 1; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде № 1 и 2; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов № 1 и 2; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах № 1 и 2; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащее содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда № 1; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом № 1 (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «ЖКС». ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения ООО «ЖКС» для предупреждения руководителя организации-должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. должник обратился в ОСП Октябрьского района г. Самара с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве (вх. № №) «до момента окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ г.». ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОСП в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт по факту неисполнения решения суда. 20.11.2017 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖКС» исполнительского сбора. 25.11.2017 г. актом комиссионного осмотра квартиры № <адрес> установлено следующее: в жилой комнате площадью 8.5 кв.м. обнаружены повреждения потолка в правом углу от окна, влажные следы серо-черного цвета на площади 1,3 кв.м.; повреждения штукатурки стен: следы увлажнения серо-черного цвета, следы плесневого гриба; повреждения в правом углу окна – влажные пятна серо-черного цвета на площади 2,5 кв.м., следы плесневого гриба; в кухне повреждения потолка в левом углу окна: влажные пятна серого цвета на площади 0,1 кв.м.; повреждения виниловых обоев на стене в левом углу от окна: влажные следы серого цвета н площади 0,4 кв.м., на стыке обоев обнаружены следы черного цвета плесневой грибок. Причиной повреждения является течь через межэтажное перекрытие дома с чердачного помещения в квартиру № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «ЖКС» сообщило, что прекратило фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционным определением Самарской коллегии по административным делам Самарского областного суда № № установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, уважительные причины неисполнения решения суда не представлены. Кроме того, судом на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2 ФИО9 возложена обязанность «устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем принятия мер принудительного исполнения исполнительного документа, установленных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. должником не исполнено.

В результате бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района вступившее в законную силу судебное постановление оставлено без исполнении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Управления ФССП за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 652 907,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО10., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области ФИО4 ФИО11., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 70-73).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО12 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ г. избран председателем Совета дома № <адрес> (л.д. 28-29). Он же является взыскателем по решению Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № 2-4306/16 (л.д. 15-20). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. судебным решением на управляющую организацию возложена обязанность совершить следующие действия: устранить наличие закрепленного провода на газовой трубе, проходящего от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома к фасаду дома между 2 и 3 подъездами; произвести ремонт кровельного покрытия дома; устранить неисправность в работе системы отопления лестничной клетки подъезда № 1; обеспечить уборку лестничных клеток в подъезде № 1 и 2; обеспечить косметический ремонт внутренней отделки лестничных клеток подъездов № 1 и 2; устранить наличие незакрепленных телекоммуникационных проводов на лестничных клетках в подъездах № 1 и 2; устранить местное отслоение штукатурного слоя цокольной части дома; устранить ненадлежащее содержание чердачного помещения дома (захламление); устранить неисправность остекления лестничной клетки подъезда № 1; устранить захламление подвального помещения дома; устранить неисправность слуховых окон в чердачном помещении дома; обеспечить надлежащее содержание трубопроводов холодного, горячего водоснабжения под подъездом № 1 (заужен диаметр); установить зонты над вентиляционными шахтами дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Самара на основании исполнительного листа № (л.д.76-78) возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «ЖКС» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения ООО «ЖКС» (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ г. должник обратился в ОСП Октябрьского района г. Самара с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве (вх. № №) «до момента окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ г.» (л.д. 108). Было направлено повторно требование об исполнении решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт по факту неисполнения решения суда (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖКС» исполнительского сбора (л.д. 111-112).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «ЖКС» сообщило, что прекратило фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45-46).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. не исполнено.

Согласно ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пленумом Верховного суда РФ в п. 81 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ).

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликатной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара предпринимались действия по исполнению решения суда, что подтверждается материалом исполнительного производства, согласно которому запрашивались необходимые сведения для установления наличие денежных счетов и имущества (л.д. 119-120), неоднократно направлялись в адрес должника требования об исполнении решения суда (л.д. 86, 87), осуществлялись выезды по месту регистрации должника ООО «ЖКС (л.д. 84, 95).

Исполнительный документ, выданный Октябрьским районным судом Самарской области по делу № содержит предписание не имущественного, а обязывающего характера, судебный пристав-исполнитель при исполнении руководствуется положениями главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая не предусматривает обращения взыскания на имущество должника.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размер 652 907,50 руб. с Управления ФССП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истцов либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцами в обоснование иска не указаны, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку взыскание компенсации морального вреда с ответчиков не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФССП России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья И.Н. Вельмина