Решение № 2-1560/2019 2-1560/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Советского внутригородского района г. Самары о признании права общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары о признании права общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО6 по договору купли-продажи приобрели у ФИО10 1/3 доли жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного общей полезной площадью 41,4 кв.м., общей жилой площадью 29,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти наследником 1/2 доли имущества стала его жена ФИО1 (1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №) и наследником другой ? доли имущества стал его сын ФИО2 (1/6 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №).

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 и ФИО3 было признано право общей совместной собственности на земельный участок площадью 394,3 кв.м., расположенный под выше указанным домом.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ выделено из общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> ФИО10 1/6 доля, ФИО3 1/2 доля жилого дома литер А-комнаты № 3 площадью 10,1 кв.м., № 4 площадью 10,8 кв.м. и № 5 площадью 6,1 кв.м.; выделено ФИО1 3/12 доли и ФИО2 1/12 доли жилого дома литер А комнаты № 1 площадью 8,6 кв.м. и № 2 площадью 6,1 кв.м.; прекращена общая долевая собственность на дом № по <адрес> ФИО10, ФИО3 с ФИО1 и ФИО2

Согласно технического паспорта части жилого дома, которой пользуются истцы, расположенного по адресу: <адрес> его общая площадь составляет 36,2 кв.м.

В период эксплуатации части жилого дома была произведена реконструкция. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы неоднократно обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на часть указанного выше жилого дома, однако всегда получали отказ в регистрации по различным основаниям.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с требованиями о признании за ФИО1 (1/12 доли), ФИО2 (1/4 доли) право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариально оформленной доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спора по порядку пользования жилым домом между сособственниками не имеется. Право собственности на свою часть жилого дома, ее доверитель оформил по решению суда.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № по <адрес> на котором выстроен жилой дом, право на который к настоящим собственникам переходило в порядке гражданских сделок или в порядке наследства.

ФИО1, ФИО6 на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купили в равных долях у ФИО10 1/3 доли жилого дома, состоящей из дома одноэтажного, деревянного общей полезной площадью 41,4 кв.м., общей жилой площадью 29,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Самары.

После смерти ФИО6 право на его долю перешло к наследникам ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом ФИО9

Иными сособственниками являлись ФИО3, ФИО10

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО10, ФИО3 право общей совместной собственности на земельный участок площадью 394,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделено из общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> ФИО10 1/6 доли, ФИО3 1/2 доли жилого дома литер А - комнаты №3 площадью 10,1 кв.м., № 4 площадью 10,8 кв.м., № 5 площадью 6,1 кв.м., согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделено ФИО1 3/12 доли и ФИО2 1/12 доли жилого дома литер А комнаты №1 площадью 8,6 кв.м., № 2 площадью 6,1 кв.м.

Прекращена общая долевая собственность на дом № по <адрес> между ФИО10, ФИО3 и ФИО1, ФИО2

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО3 на часть жилого дома площадью 10,10 кв.м., на часть жилого дома площадью 16,90 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на реконструированную часть жилого дома № по <адрес> лит.АА1А3а1, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., кроме того площадью веранды (лит а1) 5,1 кв.м.

На основании данного решения ФИО3 зарегистрировал свое право на часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 44,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.61 ч.1 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации части дома, которая была выделена ФИО1, ФИО6 была произведена реконструкция, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реконструкции выстроены жилые постройки: лит. А2 - одноэтажная, прямоугольного очертания, с размерами в плане 5,23х2,59. Планировочное решение предусматривает размещение жилой комнаты (7) площадью 11 кв.м., высота помещения 2,40 м.; лит.А3-одноэтажная, прямоугольного очертания, с размерами в плане 3,60х3,30+1,10х0,22 м. Планировочное решение предусматривает размещение кухни (9) площадью 10,4 кв.м., оборудованной четырехконфорочной газовой плитой и газовым отопительным котлом. Высота помещения 2,26 м.; лит.а- одноэтажная, трапециевидного очертания, с размерами в плане (3,30+2,29)/2х2,05 м. Планировочное решение предусматривает размещение веранды площадью 5,3 кв.м. Высота помещения 2,26м.

После реконструкции общая площадь части дома составила 36,2 кв.м., жилая 19 кв.м. разрешение на строительные мероприятия до реконструкции части жилого дома не получено, дом после реконструкции в эксплуатацию не введен, тем самым реконструкция является самовольной.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома <данные изъяты>» реконструкция части жилого дома № по <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, инсоляция соседних участков не нарушена.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СеиП 31-02-200 «Дома жилые одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий сооружений», СниП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция индивидуального жилого дома (часть жилого дома ж2: часть лит.А, лит.А2А4а) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «часть жилого дома лит.А(п.1,2), А2, А4,а, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

На основании указанных заключений можно сделать вывод, что реконструкция, произведенная в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных и санитарных требований. Изменение строительно-технических характеристик жилого дома не повлияло на конструктивную способность и безопасность жилого дома, который находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Установлено, что данный жилой дом оснащен инженерными сетями, газоснабжение осуществляется от городских сетей. Установка газового оборудования согласована с СЗГХ-2 филиала "Самарагаз" ООО СВГК, что следует из представленного плана экспликации строения, отметки в техническом паспорте, договора газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, выделяемого ранее под строительство жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования по договору о предоставлении в бессрочное пользование ФИО10 под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы по реестру №, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав на жилой дом, расположенный на данном земельном участке происходил на законных основаниях, что подтверждается справкой по форме №, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированную часть жилого дома литера АА2А4а как объект недвижимого имущества.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что работы по реконструкции дома произведены в соответствии с противопожарными, санитарными, строительно-техническими нормами, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что земельный участок, на котором находится часть домовладения, был предоставлен под застройку, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истцов, расположена в границах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, а также учитывая, что спора по вопросу пользования домовладением не имеется, право долевой собственности между сособственниками ранее было прекращено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Советского внутригородского района г. Самары о признании права общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли на реконструированную часть жилого дома литеры АА2А4а, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., состоящую из помещений: № 1 (жилое) площадью 8,6 кв.м., № 2 (коридор) площадью 6,1 кв.м., № 7 ( жилое) площадью 11,1 кв.м., № 9 (кухня) площадью 10,4 кв.м., веранда площадью 5,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2019 года.

Судья С.В. Миронова