Приговор № 1-424/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-424/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 29 августа 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары В., подсудимого З.

защитника Б. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре З..,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь сотрудником <данные изъяты>» и работая продавцом в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, заведомо зная о том, что в торговом павильоне имеется крупная сумма денежных средств и иные материальные ценности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно своих должностных обязанностей, будучи материально-ответственным лицом, произвел изъятие из кассы денежных средств в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства умышленно, под надуманным предлогом, не сдал инкассатору, положив их в расположенный в подсобном помещении торгового павильона сейф, где незаконно, умышленно хранил их с целью последующего хищения до ДД.ММ.ГГГГ. Когда убедившись, что недостача указанной выше денежной суммы осталась незамеченной, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и охватывая свои действия единым преступным умыслом, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, произвел изъятие из кассы денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, которые, не сдав инкассатору, с целью последующего тайного хищения положил в указанный выше сейф, после чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества осознавая, что действует тайно, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, путем свободного доступа из подсобного помещения, расположенного в торговом павильоне со стеллажа тайно похитил смартфон «ZTE Blade A610C Gold LTE» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, смартфон «Meizu M612H M5s 16 Gb Gray» стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, а также из расположенного в том же подсобном помещении сейфа денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1, осознавая, что совершает общественно-опасные действия и желает наступления общественно опасных последствий, действуя из личной, корыстной заинтересованности, тайно похитив принадлежащее <данные изъяты>» имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> (в предоставленной суду телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Однако при этом суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, регистрации, полагает, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим на сумму <данные изъяты> рублей, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования обоснованны и подтверждаются материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Промышленный районный суд <адрес>. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко