Приговор № 1-138/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

УИД26RS0015-01-2019-001114-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11ноября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием:государственных обвинителей: заместителя прокурора Ипатовского района Блудова С.В., помощника прокурора Погосова М.А.,подсудимойФИО1,адвокатаОпилат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкиг. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающейпо адресу:<адрес>, имеющейобщее образование, незамужней, на иждивении детей не имеющей,неработающей, невоеннообязанной, судимой приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.07.2012 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.11.2017неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 75 дней в исправительной колонии общего режима, 24.01.2018 освобождена по окончанию срока наказания, приговором Ипатовского районного суда от 05.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, 27.05.2019 снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, достоверна зная, что на основании исполнительного листа по делу ***, выданного Ипатовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 в виде 1/4 всех видов заработков и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в нарушение решения суда, а также положений ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, алименты по исполнительному производству *** не выплачивала, каких-либо мер к своему трудоустройству не предпринимала, в центр занятости населения в поисках работы не обращалась. При этом вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 без уважительных причин умышленно неоднократно уклонилась от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1.

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по невыплаченным алиментам в размере 21583 руб. 23 коп. Общая сумма долга по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 796288 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 признала, что совершила указанные действия и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Опилат А.А. поддержал ходатайство подсудимойФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

От законного представителя потерпевшей поступило ходатайство, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после ее консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласилась подсудимаяФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимойФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованного наличием судимости по приговору Ипатовского районного суда от 05.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3ст. 68 УК РФ.

К данным о личности подсудимой, учитываемым при назначении наказания, суд принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, установленных судом обстоятельств, смягчающихи отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую.

При наличии рецидива преступлений оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимойФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным ее исправление без изоляции от общества.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Избранную в отношенииФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимой данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой ФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФтруд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках,связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 2700 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимойФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении нее рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО2 виде обязательства о явке оставить прежнейдо вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ она следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому осужденная обязана не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы в указанном предписании установить срок, в течение которого осужденная ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденной от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания с учетом времени в пути следования.

Процессуальные издержки в размере 2700рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденнойФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу признанные постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах исполнительного производства*** от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах исполнительного производства*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

С. Куценко