Приговор № 1-29/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 30 января 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Лазарева И.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Барановой Л.А.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО7, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого Вышневолоцким городским судом Тверской области: 1) 04.12.2012 года по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 23.07.2015 года по отбытию наказания; 2) 19.02.2016 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы, освободился по отбытии срока наказания 13.04.2018 года; 3) 15.08.2018 года по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления имели место в г. Вышний Волочек Тверской области и в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. 30 августа 2018 года около 15 часов 30 минут, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 дал ему звонить свой сотовый телефон марки «HUAWEI Y3» («ХУАВЕЙ АЙ 3»), следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо осознавая, что вводит в заблуждение потерпевшего относительно своих действительных намерений, злоупотребляя доверием ФИО1, делая вид, что разговаривает по телефону, убедившись что потерпевший не наблюдает за ним, скрылся за утлом дома по вышеуказанному адресу и, присвоил принадлежащий ФИО1 указанный выше сотовый телефон марки, который потерпевший оценивает в 4500 рублей с находившейся в нем картой памяти объемом 4Гб, которую потерпевший оценивает в 250 рублей и сим-картой и «Мегафон», которая для него материальной ценности не представляет, крылся с места преступления, причинив материальный ущерб ФИО1 в размере 4750 рублей.

2. 06 сентября 2018 года около 07 часов 00 минут, ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной площади вблизи <адрес>. С целью хищения сотового телефона, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под мнимым предлогом того, что ему необходимо позвонить, попросил передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «PH1LIPS S337» («Филипс С 337»). ФИО2, не догадываясь о преступном замысле ФИО7, передал ему из рук в руки указанный выше свой мобильный телефон с находившейся в нем флэш-картой Micro SD НС «VERICO» объемом памяти 8 Гб. После чего ФИО7, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО2 не обращает на него внимания, делая вид, что разговаривает по телефону, скрылся из его поля зрения за зданием железнодорожного вокзала и присвоил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «PHILIPS 137» («Филипс С337»), который он оценивает в 3500 рублей с находившейся в нем флэш-картой Micro SD НС «VERICO», которую он оценивает в 500 рублей, двумя сим-картами сети «Мегафон» и сети «Теле2», которые для него материальной ценности не представляют, скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб ФИО2 в размере 4000 рублей.

3. 07 сентября 2018 года около 09.00 часов, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру знакомого ФИО3, расположенную по <адрес>, с целью выяснения с ним отношений по поводу проданного им накануне сотового телефона. Сожительница ФИО3 - ФИО4, которая на тот момент находилась в квартире по указанному адресу, испугавшись агрессивного поведения ФИО7, попыталась покинуть квартиру. ФИО7, предполагая, что ФИО4 может позвать на помощь посторонних лиц или сообщить в полицию о его конфликте с ФИО3, испытывая к ней внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вынул из кармана курки, что была одета на нем нож, и, следуя преступному умыслу, направленному на угрозу убийством, находясь от ФИО4, на расстоянии не более одного метра, направил данный нож в сторону ФИО4, размахивая им перед ней, стал высказывать слова угроз убийством в её адрес: «Я зарежу тебя, ты никуда не выйдешь!». Своими умышленными действиями ФИО7 создал у ФИО4 представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством. Учитывая тот факт, что ФИО4 находилась с ФИО7 в ограниченном пространстве - в комнате квартиры, агрессивное поведение ФИО7, высказанные слова угроз убийством, наличие ножа в руках тог, потерпевшая воспринимала угрозу убийством реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда ФИО4 сказала ФИО7, что ей нужно в туалет, тот дал выйти ей из помещения комнаты, при этом продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, демонстрируя ей нож, вновь высказал ей слова угроз убийством: «Если попробуешь выйти из квартиры, я найду и зарежу тебя!». ФИО4, выйдя из комнаты квартиры, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовалась моментом и выбежала на улицу.

4. 06 октября 2018 года около 15 часов 45 минут ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 09.08.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда о назначении ему административного наказания, вновь умышленно, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси № 69010», расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. № 118, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с полок для размещения товара тайно похитил принадлежащую АО «Дикси-Юг» одну бутылку конька «Fathers OLD BARREL» (Фазерс Олд Баррель) закупочной стоимостью 273 рубля 73 копейки, которую спрятал под одежду и с похищенным имуществом прошел к выходу из магазина. Преступление не было доведено ФИО7 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен работником магазина ФИО5 на выходе из магазина, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в которых обвиняется ФИО7. предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО7 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО7 у суда сомнения не вызывает, он подлежат наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО7 следует квалифицировать:

- по эпизоду 30 августа 2018 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием;

- по эпизоду 06 сентября 2018 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием;

- по эпизоду 07 сентября 2018 г. в отношении ФИО4 по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, так как он совершил угрозу убийством;

- по эпизоду 06 октября 2018 г. в отношении АО «Дикси-Юг» по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации относятся к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести, ранее судим (т. 2 л.д. 41-42, 47-68), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 6.1.1, 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 43-45), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый (т. 2 л.д. 40), отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ( т. 2 л.д. 37-39), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 72), с <дата> по <дата> год находился на профилактическом лечении у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> - снят по необращению; с <дата> по <дата> год находился на профилактическом лечении с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д.73).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, показаний в качестве подозреваемого, где он рассказывал подробности совершенных преступлений (т. 1 л.д. 56, 84-85, 96, 131-137, 151-154); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду мошенничества 06 сентября 2018 г. в отношении ФИО2 добровольная выдача похищенного имущества (т.1 л.д. 67-70).

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 по всем преступлениям является рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления по приговорам 2012 и 2016 года, который в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является обычным.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения по всем эпизодам, так как он пояснил, что совершил преступления в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества 06.10.2018 года суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеется и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, все преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений, а также личность подсудимого, того, что им совершено четыре преступления в течение короткого промежутка времени – одного месяца, в период условного осуждения за ранее совершенное преступление, спустя менее месяца после осуждения, в период с июня по сентябрь 2018 года совершил 12 административных правонарушений, что характеризует того как личность, склонную к совершению правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому ФИО7 по всем эпизодам преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Окончательный срок наказаний подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 путем их частичного сложения.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 августа 2018 года, которым он был осужден к лишению свободы условно, учитывая личность подсудимого, того, что отбытое наказание не оказало на того надлежащего влияния, освободившись из мест лишения свободы в феврале 2018 года, находясь под административным надзором, тот продолжил совершать преступления и правонарушения, что свидетельствует, что цели наказания не были достигнуты, на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, наказание ФИО7 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК Российской Федерации путем их частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барановой Л.А. по защите обвиняемого ФИО7 на предварительном следствии в сумме 2940 рублей (т.2 л.д.131), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.159, а также по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 августа 2018 года в отношении ФИО7 отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 августа 2018 года, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 избрать в виде заключения под стражу, взяв того под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня постановления приговора 30 января 2019 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барановой Л.А. по защите подсудимого ФИО7 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу №11801280002000729 (номер следственный), №1-29/2019 (номер судебный) – сотовый телефон марки «PHILIPS S337», хранящийся у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 162 - 164), считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2; бутылка российского коньяка пятилетнего «Fathers OLD Barrel», хранящийся у потерпевшего (т.1 л.д. 237-239), считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин