Приговор № 1-173/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-173/2020г. УИД 23RS0049-01-2020-001288-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2020 года ст. Тбилисская Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927, ордер № 458157 от 12 ноября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>я, <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого: 28.08.2014 года Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; 18.05.2016 года постановлением Президиума Краснодарского краевого суда приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.08.2014 года изменен, окончательное наказание назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.02.2020 года, по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 20 апреля 2020 года, в виде административного ареста на срок 10 суток. 27 сентября 2020 года, в 15 часов 00 минут, в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, на ул. Первомайской, напротив домовладения № 110/2, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, управлял транспортным средством - мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту 23 ОЕ 338068 от 27.09.2020 года - 0,936 мл/г. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Алкотектор PRO 100» № 901986, свидетельство о поверки - 12 декабря 2019 года. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью. Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Подсудимый ФИО1 просил суд назначит ему наказание без реального лишения свободы, поскольку с предъявленным обвинением он полностью и добровольно согласился, вину признал. Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного просил также назначить наказание без реального лишения свободы полагая, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания. Его подзащитный социальной опасности для общества не представляет и в изоляции от общества не нуждается. Суд считает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого. При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, в соответствии со с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного. Согласно общественной характеристике, заверенной администрацией <данные изъяты> поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. 28.08.2014 года, ФИО1 осужден Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. 18.05.2016 года постановлением Президиума Краснодарского краевого суда приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.08.2014 года изменен, окончательное наказание назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.02.2020 года, по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, наступает по истечению десяти лет после отбытия или исполнения наказания (в редакции ФЗ № 110 от 02.07.2013 г.). Преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное особо тяжкое преступление. Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание. На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ. В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, назначает виновному наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений и при особом порядке рассмотрения дела. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. Также ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 23 ЕА № 090427 от 27.09.2020 года; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 23 ОЕ № 338068 от 27.09.2020 года; - копия постановления мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края в отношении ФИО1 от 20 апреля 2020 года - подлежат хранению в материалах уголовного дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года, до вступления приговора суда в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 23 ЕА № 090427 от 27.09.2020 года;- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 23 ОЕ № 338068 от 27.09.2020 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края в отношении ФИО1 от 20 апреля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ильин В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 января 2021 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Апелляционное постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-173/2020 Апелляционное постановление от 26 августа 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 24 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |