Приговор № 1-90/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при помощнике судьи Суликаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого П.С.А.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

П.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего рабочим по благоустройству в МБУ «Городское хозяйство», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> П.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут напротив <адрес> по улице 22 съезда КПСС в <адрес>, П.С.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>. После остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут П.С.А. был освидетельствован на состояние опьянения на месте, с применением прибора алкотектора «АКПЭ-01М». Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у П.С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,065 мг/л.

В судебном заседании подсудимый П.С.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый П.С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не имеет возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с особым порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия П.С.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым П.С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание П.С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. осужден за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях П.С.А. содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что по месту жительства П.С.А. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым П.С.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление П.С.А. возможно лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание, по мнению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого П.С.А. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осужденному назначенного наказания, в том числе применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, или альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ № от 06.02.2004г., у подсудимого П.С.А. не установлено.

П.С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Поскольку правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, то в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении П.С.А., совершившего после провозглашения первого приговора умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности как предыдущего, так и последнего преступления, а также данные о личности осужденного и иные характеризующие его материалы, в частности, его поведение во время исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое было небезупречным, в результате чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ была заменена лишением свободы; в связи с чем полагает правильным отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях П.С.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом данные о личности П.С.А., а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что в отношении П.С.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, время которого в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение П.С.А. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить П.С.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Избрать П.С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть П.С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: