Приговор № 1-708/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-708/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, ........ ранее судимого: 1. — Дата Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно Дата по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата на 2 года 1 месяц 9 дней; 2. — Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с со ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания Дата; 3. — Дата мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок продлен на 2 месяца; 4. — Дата мировым судьей судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут Дата до 20 часов 00 минут Дата года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, а так же в том, что вышеуказанная квартира не пригодна для проживания, отжав имеющейся при себе отверткой замок ее входной двери, прошел в непригодную для проживания квартиру, тем самым незаконно проникнув в помещение, где перерезав неустановленным следствием предметом трубу отопления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Г., а именно: два радиатора отопления по 6 секций, стоимостью по 3 570 рублей каждый, 4 переходника для отопления, стоимостью 230 рублей каждый, 4 крана «американка», стоимостью по 612 рублей каждый, а также открутив вручную счетчики на горячую и холодную воду, стоимостью по 550 рублей каждый, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.Г. значительный ущерб на общую сумму в 11 608 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В Дата, но не позднее Дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, а так же в том, что вышеуказанная квартира не пригодна для проживания, отжав имеющейся при себе отверткой замок ее входной двери, прошел в непригодную для проживания квартиру, тем самым незаконно проникнув в помещение, где перерезав неустановленным следствием предметом трубу отопления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «........ в лице представителя Н.А., а именно: радиатор отопления из 8 секций, стоимостью 7 100 рублей и радиатор отопления из 5 секций, стоимостью 4 850 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО ........ в лице представителя Н.А. материальный ущерб на общую сумму в 11 950 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В мае 2017 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь у Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, а так же в том, что вышеуказанная квартира не пригодна для проживания, отжав имеющейся при себе отверткой замок ее входной двери, прошел в непригодную для проживания квартиру, тем самым незаконно проникнув в помещение, где перерезав неустановленным следствием предметом трубу отопления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитив имущество, принадлежащее АО «........ в лице представителя П.Н., а именно: радиатор отопления из 15 секций ........ стоимостью 11 328 рублей, радиатор отопления из 14 секций ........), стоимостью 10 572 рубля 80 копеек, а также, открутив руками 2 счетчика холодной воды ........, стоимостью по 883 рубля 82 копейки каждый, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в этот же день, в Дата, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, отжав имеющейся при себе отверткой замок входной двери Адрес, прошел в непригодную для проживания квартиру, тем самым незаконно проникнув в помещение, где перерезав неустановленным следствием предметом трубу отопления, тайно похитив имущество, принадлежащее АО ........ в лице представителя П.Н., а именно: радиатор отопления из 12 секций ........), стоимостью 9 062 рубля 40 копеек, 2 радиатора отопления по 15 секций ........ стоимостью по 11 328 рублей каждый, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями АО ........ в лице представителя П.Н. материальный ущерб на общую сумму в 55 386 рублей 84 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Потемкиной Н.П., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата следует, что ........ в период преступлений, в которых он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. ........

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечные признания, расцененные судом, как явки с повинной по всем преступным деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем по всем преступным деяниям, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по хищению имущества Н.А.), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (похищенное имущество частично возвращено (по хищениям имущества С.Г., П.Н.), состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание — рецидив преступлений.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, совершения преступлений в период условных осуждений за совершение умышленных аналогичных преступлений, что говорит о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверия, оказанного ему государством не оправдал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд, не находя оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и сохранения условных осуждений, полагает, что исправление ФИО1, должно осуществляться только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, применив правила ч.4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные ФИО1, приговорами: мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от Дата и мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, следует отменить, и назначить ему наказание, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем, не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Режим отбытия наказания ФИО1, следует назначить с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Вещественные доказательства, а именно: ........

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Н.А.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.Н.), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.Г.) и назначить ему за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от Дата и приговором мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытые наказания, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от Дата и приговором мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата, окончательно назначив к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата и под домашним арестом с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, а именно: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: