Приговор № 1-23/2024 1-230/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23(1)/2024

64RS0034-01-2023-003071-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сулеменова Р.Ж.,

защиты в лице адвоката Кулешовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 19 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

2. 29 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 29 июля 2022 года по отбытии наказания,

3. 14 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Саратова с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, 11 августа 2023 года снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 07 октября 2023 года на 08 октября 2023 года ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в дом, расположенный на дачном участке № 150 по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд», откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: электрический чайник марки «Tefal», стоимостью 800 рублей 00 копеек; отвертка плюсовая, стоимостью 142 рубля 65 копеек; отвертка минусовая, стоимостью 137 рублей 48 копеек; отвертка минусовая, стоимостью 137 рублей 48 копеек; 40 пар перчаток рабочих, общей стоимостью 875 рублей 72 копейки; 10 пластиковых ведер объемом 10 литров, общей стоимостью 1713 рублей 50 копеек; 60 метров плотной ткани «ХБ» шириной 90 сантиметров, общей стоимостью 5008 рублей 80 копеек; бензиновый триммер «Patriot PT 555», стоимостью 8975 рублей 82 копейки; насос дренажный «Зубр НПГ-М1-400», стоимостью 3160 рублей 89 копеек; насос дренажный «Вихрь ДН-1100Н» стоимостью 4614 рублей 39 копеек; болгарка «ЭНКОР» под 125 диск, стоимостью 1699 рублей 51 копейка; бензопила «Carver», стоимостью 4875 рублей 00 копеек; пила электрическая сабельная марки «ELITECH», стоимостью 4233 рубля 34 копейки, а всего имущество на общую сумму 36 374 рубля 58 копеек, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 374 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал, пояснил, что действительно в ночь с 07 на 08 октября 2023 года он тайно похитил из дома на дачном участке № 150, расположенном по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд», имущество, указанное в описательной части приговора, проникнув в дом через окно, вместе с тем пояснил, что умысла на проникновение в жилище у него не было, по его мнению данный дом не являлся жилым. Похищенное он спрятал в камышах, но когда вернулся за ним в другой день, имущества там уже не было.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО10 допрошенной в судебном заседании, ее показаниями, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым у потерпевшей в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150. На данном участке имеется дачный домик одноэтажный деревянный. Вход осуществляется через металлическую калитку, территория участка огорожена со всех сторон забором. Вход в дачный домик осуществляется через деревянную дверь с врезанным замком. Последний раз она была на дачном участке 02.10.2023 года в 17 часов 00 минут. 14.10.2023 12 часов 30 минут она приехала на свой участок и обнаружила, что окно в дом разбито. После чего пройдя в дом, она обнаружила пропажу вещей из прихожей и комнаты. В дачном домике имеются две комнаты, где они хранили инструменты. Из прихожей пропали: чайник электрический марки «Tefal», три отвертки - одна отвертка плюсовая, две отвертки минусовые, 40 пар перчаток рабочих. Из комнаты № 2 пропали: 10 пластиковых 10 литровых ведра, 60 метров плотной ткани ХБ шириной 90 сантиметров, бензиновый триммер «Patriot PT 555», насос дренажный «Зубр НПГ-М1-400», насос дренажный «Вихрь ДН-1100Н», болгарка «ЭНКОР» под 125 диск, бензопила «Carver» в корпусе красного цвета, пила электрическая сабельная марки «ELITECH». Дачный дом является жилым, они проживают в нем летом, в доме есть необходимые бытовые вещи и приборы для проживания, приготовления еды, сна и т.д. В том числе в доме они хранили и другие вещи, инструменты, заперли их по окончании сезона. Причинённый ей ущерб является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц, кроме того, она проживает с супругом и сыном, который не работает, учится и находится на их иждивении. При детальном осмотре дома также был обнаружен окурок сигареты «КЕНТ», также обнаружен сотовый телефон «Алкотель» (т.1 л.д. 69-72, л.д. 76-79).

Заявлением ФИО2 от 14.10.2023, согласно которому гр. ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 02.10.2023 по 14.10.2023 совершило хищение имущества из принадлежащего её дачного дома по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150 (т.1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150. Также в ходе осмотра был осмотрен дачный одноэтажный домик, расположенный на вышеуказанном участке. В ходе осмотра был обнаружен и изъят: след воздействия посторонним предметом с окна комнаты № 1 на пластилиновый слепок; след материала одежды на ТДП со стекла в месте проникновения в дом; сигаретный окурок с пола при входе в дом комнаты № 1; сигаретный окурок изъятый из комнаты№ 2 с пола возле дивана; сигаретный окурок, изъятый с дивана из комнаты № 2; сотовый телефон марки «Alcatel» (т.1 л.д. 9-17).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которому осмотрен пластилиновый слепок со следом воздействия, упакованный в спичечный коробок, изъятый 14.10.2023 в ходе ОМП по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150 (т.1 л.д. 36-39).

Заключением эксперта № 3309 от 24.10.2023, согласно которому, на поверхностях окурков сигарет, изъятых в комнате № 1 с пола, в комнате № 2 с пола у дивана и в комнате № 2 с дивана по адресу: г. Саратов, п. Расково, СНТ «Зеркальный пруд», уч. 150, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от одного лица мужского генетического пола. Полученный генетический профиль пригоден для проведения сравнительного анализа. При проверке по массиву ФБДГИ мужского генетического профиля, полученного на поверхности трех окурков сигарет, изъятых по адресу: г. Саратов, п. Расково, СНТ «Зеркальный пруд», уч. 150 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, установлено совпадение с генетическим профилем проверяемого лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 47-52).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которому осмотрены сигаретные окурки, два сигаретных окурка с фильтром белого цвета и фабричной маркировкой «KENT core» и один сигаретный окурок с фильтром белого цвета и фабричной маркировкой «NZ», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2023 по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150 (т.1 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Alcatel onetouch» imei 1: 86328302141899, imei 2: №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2023 по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150 (т. 1 л.д. 131-135).

Заключением эксперта № 3836 от 30.11.2023, согласно которому биологический материал, обнаруженный ранее на поверхности трех окурков сигарет (объекты №№ 1-3, см. заключение эксперта № 3309 от 24.10.2023), произошел от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 199-204).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд», географические координаты 51.617480, 45.988949. В ходе данного осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 указал на сумку, в которой находится сварочный аппарат марки с серийным номером s/n: 1608500603169. В ходе осмотра места происшествия данный сварочный аппарат был изъят (т.1 л.д. 142-146).

Заключением эксперта № 3215 от 30.11.2023, согласно которому стоимость по состоянию на период с 02.10.2023 по 14.10.2023, стоимость электрический чайник марки «Tefal», 800 рублей 00 копеек; отвертка плюсовая, стоимостью 142 рубля 65 копеек; отвертка минусовая, стоимостью 137 рублей 48 копеек; отвертка минусовая, стоимостью 137 рублей 48 копеек; 40 пар перчаток рабочих, общей стоимостью 875 рублей 72 копейки; 10 пластиковых ведер объемом 10 литров, стоимостью 1713 рублей 50 копеек; 60 метров плотной ткани «ХБ» шириной 90 сантиметров, стоимостью 5008 рублей 80 копеек; бензиновый триммер «Patriot PT 555», стоимостью 8975 рублей 85 копейки; насос дренажный «Зубр НПГ-М1-400», стоимостью 3160 рублей 89 копеек; насос дренажный «Вихрь ДН-1100Н» стоимостью 4614 рублей 39 копеек; болгарка «ЭНКОР» под 125 диск, стоимостью 1699 рублей 51 копейка; бензопила «Carver», стоимостью 4875 рублей 00 копеек; пила электрическая сабельная марки «ELITECH», стоимостью 4233 рубля 34 копейки (т.1 л.д. 211-243).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» №, изъятый 16.10.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 1-5).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, согласно которому осмотрен сварочный аппарат марки «Premium» s/n.: 1608500603169, изъятый 17.10.2023 протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» географические координаты 51.617480, 45.988949 (т. 2 л.д. 8-13).

Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150 (т. 2 л.д. 41-42).

Показаниями эксперта ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проводила товароведческую экспертизу по настоящему делу. В случае, если конкретное имущество эксперту не представлено, эксперт оценивает стоимость имущества на основании средней рыночной стоимости путем сравнения стоимости нескольких аналогов такого имущества из различных источников в интернете. При этом в данном случае экспертом учитывался тот факт, что имущество ранее находилось в пользовании.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализируя указанные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственника, с целью использования в личных целях, безвозмездно, незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, тайно похитил ее имущество из ее дома, расположенного на дачном участке, предназначенного для проживания.

При этом из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 14 октября 2023 года (т. 1 л.д. 9-17) однозначно следует, что дачный дом потерпевшей является достроенным жилым строением с наличием в нем личных вещей, предметов и комнат, предназначенных для проживания людей. Данный факт подтверждается и показаниями самой потерпевшей в суде, а хранение в нем материальных ценностей, в том числе, инструментов, никак не влияет на состав инкриминируемого подсудимому преступления.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права садовый домик, расположенный по адресу: г. Саратов, на землях ЗАО АФ «Николаевская», СНТ «Зеркальный пруд» уч. 150, является жилым 1-этажным (т. 2 л.д. 41-42).

При этом суд исходит также из примечания к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В связи с этим оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления суд не усматривает, как о том просил подсудимый.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для нее указанного размера.

При этом оснований для исключения данного квалифицирующего признака из квалификации действий подсудимого суд также не усматривает, в том числе, исходя из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей, равно как и для снижения суммы причиненного ей ущерба, поскольку она установлена на основании заключения товароведческой судебной экспертизы (т. 1 л.д. 211-243), оценивая которое суд приходит к однозначному выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии, в частности, у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют также его первичные объяснения по делу, явку с повинной, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений подсудимым потерпевшей в зале суда и намерение передать потерпевшей личное имущество в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заболевания подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает все характеристики подсудимого, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет место жительства, а также иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ и для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе, принудительными работами, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении фактически признал, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей и предложил передать той личное имущество в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также тот факт, что подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 16 октября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - сигаретные окурки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить храниться при деле;

- пластилиновый слепок со следом воздействия, хранящийся в камере хранения ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Alcatel onetouch» imei 1: 86328302141899, imei 2: №, сотовый телефон марки «Honor» imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» №, сварочный аппарат марки «Premium» s/n.: 1608500603169, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: