Приговор № 1-41/2023 1-603/2022 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-41/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 ноября. 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры г.Новоалтайска ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5

подсудимого ФИО8

защитников по соглашению Н.В. Барутенко, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14 представивших удостоверения НОМЕР,НОМЕР

ордера НОМЕР,НОМЕР

защитника по назначению А.И.Лир

представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

потерпевшей О.В. ФИО41

при секретаре В.Е. Хандрыкине, Е.С. Зеленцовой, А.М. Кукшевой, А.А. Усолкиной, Д.К. Савельевой, Е.Ю. Микушиной

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ст.264.1 УК РФ обязательные работы срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами сроком на два года шесть месяцев по основному виду наказания снят с учета ДАТА в связи с отбытием наказания. По дополнительному виду наказания конец срока ДАТА. На ДАТА отбытый срок составляет 2 года 4 месяца, не отбытый срок 2 месяца.

Под стражей содержащегося с ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 08 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО24 В.В. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО8 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 В.В., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 В.В., опасного для жизни человека, предвидя неизбежность причинения от своих действий тяжкого вреда здоровью ФИО24 В.В., опасного для жизни человека, осознавая общественную- опасность и противоправность своих действий и желая этого, но не предвидя наступление смерти ФИО24 В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, в период времени с 23 часов 08 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС ФИО8 своими руками и ногами со значительной силой нанес не менее 29 ударов (воздействий) по ФИО43, туловищу, рукам и ногам ФИО24 В.В., а также сдавил своей ногой правую половину грудной клетки потерпевшей, находящейся в положении лежа на полу (поверхности)в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, причинив ФИО24 В.В. физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО24 В.В. наступила в период времени с 23 часов 08 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС от умышленно причиненной ей действиями ФИО8 закрытой черепно-мозговой травмы в виде: <данные изъяты> стоящей также в прямой причинной связи со смертью.

Нанося множественные удары своими руками и ногами потерпевшей в область жизненно важного органа – голову, а также туловищу потерпевшей, ФИО8 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24 В.В. и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей ФИО24 В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал. Он показал, что на протяжении нескольких последних лет он сожительствовал с ФИО2, которая употребляла алкоголь и периодически уходила в запой и тогда она уходила жить в свое общежитие, чтобы продолжать пить. На его призывы прекратить пить, та отвечала отказом, по этой причине они расставались на какое-то время. Когда она переставала пить, то искала предлог для того, чтобы вернуться, приходила кнему и они продолжали общение. С начала ДАТА до ДАТА, в течение двух месяцев они вместе не проживали. Днем ДАТА в начале четвертого, ему несколько раз со своего номера звонила ФИО2, что подтверждается сведениями о соединениях с его абонентским номером) и говорила, что хочет отдать ключи от его квартиры, которые находились у нее. ДАТА он трезвый, вышел из подъезда своего дома около 16часов сел на лавочку и стал ждать ФИО24. Минут через пять подошла ФИО24, которая была одета в короткую юбку темного цвета, футболку розового цвета с короткими рукавами. ФИО24, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он не обратил внимания, был ли с ФИО24 кто-то еще или та пришла одна, но рядом с ней никого не видел. ФИО24 сказала, что принесла ключи и предложила подняться в квартиру поговорить. Когда они стояли и разговаривали возле подъезда, в этот момент мимо них проходила женщина с детьми он и ФИО24 поздоровалась с женщиной, которую он видел раньше, это продавец из магазина косметики на АДРЕС поговорили с ФИО24 еще пару минут и решили подняться в квартиру. У них было хорошее настроение, они нормально разговаривали, он никак не отреагировал на ее состояние алкогольного опьянения, агрессии к ней не проявлял, за руки не хватал, в подъезд за волосы не тащил и в квартиру насильно не затаскивал. ФИО24 возмущалась по любому поводу и начинала громко скандалить, если ей что- то не нравилось и если бы он ее насильно затаскивал в подъезд, то она бы громко материлась, кричала и обязательно устроила скандал, который было бы слышно на всей улице, а там гуляло много людей. Кроме того, во всем подъезде никто не слышал никакого крика, шума или скандала, а затащить с улицы на пятый этаж пьяную ФИО24 без ее согласия было бы просто невозможно. К тому же, есть свидетели, а в материалах дела есть допросы соседей, которые ДАТА находились дома, но не слышали какого-либо шума или скандала в подъезде и возле подъезда, хотя они очень хорошо знают его и ФИО24, могут различить их голоса. В подъезде очень хорошая слышимость и в квартирах слышно все, что происходит в подъезде. О тишине в подъезде днем ДАТА отмечают свидетели обвинения (ФИО139, ФИО27 №6, ФИО142), которые были дома в это время, а также свидетели: ФИО156 и другие, которые также были дома в это время и не слышали никакого шума, крика, потому что этого не было. У людей в квартирах были открыты окна, т.к. на улице стояла жаркая погода. О том, что в квартирах слышно все, что происходит в подъезде, говорили в судебном заседании и другие свидетели: ФИО27 №31, который слышит на четвертом этаже, как его дети заходят с улицы в подъезд, ФИО19, который слышал в своей квартире все, происходящее в подъезде и в соседних квартирах, и другие. Они поднялись к нему в квартиру и ФИО24 рассказала, что она пьет с середины апреля и пожаловалась, что у нее умерла ее бабушка, он ей посочувствовал. Он обратил внимание, что у ФИО24 были старые ссадины и синяки на коленях и локтях. На его вопрос откуда ФИО24 ответила, что много пила и когда еле стояла на ногах, то много раз падала пьяная.

ДАТА был день пограничника, он хотел сходить к своему другу ФИО27 №8 (они дружат с детского сада), который служил в погранвойсках. Он со своего телефона, возможно, через приложение WhatsАрр, позвонил ему примерно в 16 часов 30 минут, но тот не ответил.

ФИО24 пожаловалась на головную боль и спросила таблетку от головной боли. У него дома таблеток не оказалось, и они решили сходить к его маме домой, которая живет недалеко по адресу АДРЕС АДРЕС, чтобы взять таблетки от головной боли, у мамы всегда есть обезболивающие таблетки. Когда они пошли домой к маме, ФИО157 его под ручку, он не возражал. По дороге им встречались знакомые: продавщица из магазина, напротив примерно 7-8 подъезда дома номер НОМЕР, по АДРЕС, соседнего с его домом, с которой он всегда здоровается. Когда они с ФИО24 остановились, потому что ему позвонили по телефону (подтверждается сведениями о соединениях с его абонентским номером) им встретилась девчонка, работающая в ломбарде и тоже поздоровалась с ними. Когда они подошли к подъезду мамы, примерно в 17 часов, одновременно с ними подошли ее подруга ФИО158 со своей дочерью ФИО159. Они все вместе прошли в квартиру. Гости зашли в зал, а они с ФИО24 проходить не стали, остались в коридоре. Мама была удивлена, что он пришел с ФИО24. ФИО24 выпила таблетку, а мама спросила у ФИО24, почему та такая пьяная, с синяками и ссадинами на коленях и локтях, почему у нее растрепанные и торчащие волосы. ФИО24 рассказала, что у нее умерла бабушка, что она много пила последние два месяца, жила то на дачах, то в общежитии и падала пьяная и ударялась. Рассказала, что дачах, когда ходила за флакончиками в аптеку через железно-дорожные пути недавно сильно упала, также когда приходила в общежитие, поднимаясь по разбитой лестнице на второй этаж упала и у нее после этого стала болеть ФИО43 и что приведет себя в порядок, помоется и пойдет на работу. Затем они пошли к нему домой. Если бы он ее насильно затаскивал в подъезд и как-то обижал, то ФИО24 могла бы на это пожаловаться его маме, а выпив таблетку уйти или не ходить за таблеткой, а уйти сразу. Когда они пришли домой, ФИО24 захотела остаться у него, так как была пьяная и у той болела голова. ФИО24 сходила в ванную, помылась, и подрезала закатанные волосы. Между ними никакой ссоры не было, он сидел за компьютером, около 19 часов 30 минут ему перезвонил ФИО27 №8 (что подтверждается сведениями о соединениях с его абонентским номером) и позвал его в гости. Он пошел к нему, а ФИО24 закрыла за ним дверь изнутри и осталась спать в квартире. У ФИО24 были ключи от обоих замков на связке, вместе с ключом от домофона, он у нее их не забрал, так как та решила остаться. Оба замка на входной двери открываются с обеих сторон, то есть ФИО24 могла беспрепятственно входить и выходить из квартиры, в том числе, и в его отсутствие, даже если бы он закрыл дверь снаружи. То что замки на входной двери возможно открыть, в том числе и изнутри квартиры, подтверждается заключением специалиста. По дороге к другу ФИО27 №8, они с ним созвонились и пришли к тому домой вместе около 20часов 45минут вечера. Он пришел к друзьям абсолютно трезвым. За праздничным столом мы с ФИО140 выпили небольшое количество коньяка и 1,5 литра пива. ФИО27 №8 рано пошел спать. Он еще некоторое время пообщался с семьей друга и стал собираться домой. Супруга ФИО29- ФИО27 №7 долго пыталась вызвать ему такси, но оно не приехало. В итоге, ФИО28 вместе со своим сыном ФИО32 проводили его до светофора на пересечении улиц АДРЕС и АДРЕС. Они немного постояли на перекрестке, поговорили и разошлись. По его просьбе ФИО28 посмотрела на часы в телефоне, время было около 00 часов 15 минут. Далее он пешком пошел домой по АДРЕС был почти трезв. Расставшись с ФИО27 №7 и ФИО32 в начале первого часа ночи, он не торопился домой, зная, что ФИО24 спит пьяная, он шел не спеша и в час ночи пришел в дом по адресу АДРЕС, где проживает. По дороге домой, он решил зайти к соседу на втором этаже ФИО27 №13, который живет в квартире номер НОМЕР потому ему не надо было на работу, а домой идти не хотелось. Он и раньше иногда заходил к тому в позднее время, так как тот не работает (инвалид), всегда дома. Стуком в дверь он разбудил его. ФИО141 открыл ему дверь в квартиру, было 01час ночи. Это слышали соседи (показания свидетелей в судебных заседаниях ФИО143 из АДРЕС, ФИО27 №22 из АДРЕС, ФИО141). Они посидели около 15 минут и на его вопрос где ФИО24, сказал что идет от друзей иду, а ФИО20 спит дома пьяная. Когда он зашел в свою квартиру, то ФИО24 дома не было. Он подумал, что та ушла продолжать пить и надо будет завтра все-таки ключи забрать, поскольку планировал уезжать на все лето на работу в АДРЕС. На следующий день у него был выходной, женщина у которой он работал в АДРЕС и обшивал дом сайдингом, попросила не приезжать в субботу и в воскресенье (показания свидетеля ФИО27 №30). Спать ему не хотелось, сидеть дома одному было скучно и он решил снова сходить к ФИО141 Он взял дома бутылка коньяка и закуску, снял ветровку, одел домашние сланцы и пошел к ФИО141. Выходя из квартиры, в половину второго ночи, он открывал дверь, а в руках у него был пакет с продуктами, дверь распахнулась и ударилась о соседнюю дверь в АДРЕС, этот стук услышала соседка из этой квартиры, свидетель ФИО139. Он спустился на второй этаж, постучал в дверь квартиры ФИО141. Они стали общаться читали новости в интернете, смотрели смешные видео. Он видел, что не спят и также "находятся в сети" мои приятели, с которыми он работает, они созванивались с ними, чтобы поговорить, обсудить работу АДРЕС (что подтверждается сведениями о соединениях с его абонентским номером), в частности несколько раз созванивались с ФИО27 №43. В 05 часов 23 минуты он послал в WhatsApp другу ФИО27 №8 веселое видео (что подтверждается наличием этого видео в моем телефоне в 05:23 ДАТА, а также, фотокопией скрин-шота с телефона ФИО27 №8 в это же время). За временем они не следили, около шести часов утра, когда за окном было уже светло, он пошел домой. Они не были пьяны, потому, что пили понемногу и хорошо закусывали.

Он пришел домой в 6 часов утра, открыл дверь своим ключом и закрыл ее за собой (свидетель ФИО27 №4 из АДРЕС слышала стук его двери), зайдя в квартиру, он увидел, что ФИО24 находится дома и сидела в кресле. Он подумал, что та смотрит телевизор и спросил её где она была и откуда флакончики. ФИО24 сказала, что ходила за ними в ночную аптеку. ФИО24 была пьяная, на столе стояли два флакончика со спиртом, которых не было в квартире днем, когда ФИО24 и когда он пришел от ФИО140 домой в час ночи, и перед тем, как он ушел к ФИО141. В этот момент он увидел, что ФИО24 плохо, у нее из носа пошла кровь, она сказала, что у нее сильно болит голова. ФИО24 встала с кресла, он помог ей дойти в ванную комнату, она взяла первую попавшуюся под руку тряпку, ею оказалась футболка, лежавшая рядом возле кресла, так как кровь капала на пол. Она умыла лицо, потом он помог ей дойти назад и сесть в кресло. На паласе в комнате и на полу в коридоре остались капли крови с направлением движения от кресла до ванной комнаты, что подтверждается заключением специалиста. У нее и раньше на фоне частых и длительных запоев, при употреблении спирта из флакончиков, несколько раз было кровотечение из носа и даже потеря сознания не надолго. Его мама советовала ей сходить к врачу, но ФИО24 не захотела, ей в аптеке посоветовали нашатырный спирт, который они и купили.

Ему известно, что ФИО24 также консультировалась как-то консультировалась с его тетей ФИО27 №50 по этому поводу. До ДАТА у ФИО24 в ДАТА, тогда у них дома была его мама, было похожее состояние: кровотечение из носа, потеря сознания не надолго, но тогда ФИО24 не жаловалась на головную боль.

ДАТА состояние у ФИО24 было другое, было видно, что ей плохо, он решил позвонить тете ФИО27 №50 поскольку та врач, чтобы спросить, что делать в такой ситуации и чем помочь ФИО24. Но вместо звонка случайно нажал в WhatsApp на отправку голосового сообщения, в которое попал голос ФИО24, в момент, когда на его вопрос что с ней она ему отвечала что сильно болит голова. Это обстоятельство подтверждается наличием голосового сообщения в его телефоне в 06:12 утра и заключением специалиста. Он набрал тете еще раз, та ему не ответила, но через минуту перезвонила сама и он той объяснил ситуацию, а ФИО24 сказала, что очень сильно болит голова. Тетя сказала вызывать скорую, может быть инсульт. До разговора с тетей, он сначала позвонил своей маме ФИО22 Л.А. и сказал, что ФИО24 плохо и попросил прийти, так как та она живет недалеко. Потом позвонил ей еще раз, попросил вызвать скорую помощь, так как сам пытался помочь ФИО24. Мама пришла очень быстро. Когда она зашла в квартиру, ФИО24 находилась в кресле, ФИО24 было плохо и та не ответила, они поняли, что она потеряла сознание. Мама пощупала пульс, сказала: «Давай быстро класть ее на пол и делать массаж сердца» Он и его мама ФИО22 Л. А., пытались помочь ФИО24: давали нашатырный спирт, он брызгал водой, пытаясь привести ее в чувства. Чтобы ей легче было дышать, они сняли с нее одежду, на ней была ее розовая футболка, в которой она пришла, он положил ФИО20 на пол, начал делать массаж сердца. Через несколько минут, приехала скорая помощь, врач продолжил делать непрямой массаж сердца, затем послушал фонендоскопом сердце и сказал, что ФИО24 умерла. Он не мог в это поверить и кричал врачу, чтобы он что-то делал, просил, чтобы врач сделал укол в сердце, чтобы врач применил дефибриллятор, но врач больше никаких реанимационных действий делать не стал. Врач стал спрашивать что случилось, чем болела, принимала ли какие-нибудь лекарства, злоупотребляла ли алкоголем, как долго пила. Он сказал, что с ее слов ему известно, что та пила с середины апреля, пила спирт из флакончиков (на столе рядом с креслом стояли флакончики со спиртом и налитая стопка, что подтверждается фотоснимками из материалов дела). Врач внимательно осмотрел тело ФИО20, в присутствии его, его мамы и фельдшера скорой помощи. Он обратил внимание на синяки и ссадины на конечностях, отметил, что они старые - примерно пятидневной давности, он тщательно осмотрел голову, не найдя никаких повреждений. Врач обратил внимание, что лицо ФИО24 выглядело пропитым. Не найдя никаких повреждений, врач сказал, что это фибрилляция сердца, от количества выпитого не качественного спиртного. Врач позвонил на скорую, сказал, что это фибрилляция сердца и это некриминал, медбрат подал маме сигнальный лист, и они пошли из квартиры. Он пошел за ними по лестнице на улицу, я никак не мог понять, почему ФИО24 умерла, ведь носовое кровотечение и потеря сознания у нее бывали и раньше и почему врач не стал делать укол в сердце. Врачи сели в машину скорой помощи, но сразу не уехали, так как врач что-то делал в планшете. Он открыл боковую дверь, хотел еще раз сказать им про укол в сердце, но они стали ругаться на него и повторили, то сделали все, что могли. После этого он закрыл дверь машины скорой помощи и присел на лавочку, которая находится возле его подъезда. Скорая уехала, а он сидел на лавочке примерно с полчаса, потом пошел домой. Когда подошел к подъезду, то обнаружил, что оставил ключи дома, он набрал в домофон соседке ФИО63 в НОМЕР квартиру, что подтверждается ее показаниями в суде и та открыла ему дверь. По дороге в свою квартиру он зашел к соседу ФИО27 №13 в половине восьмого утра, чтобы сказать, что ФИО24 умерла и рассказал обстоятельства произошедшего. Он пробыл у него минут 10-15 и он пошел домой.

Когда он зашел в квартиру, дома была его мама и дочка маминой подруги ФИО160, они пришли вместе сразу, только ФИО161 была на улице, пока скорая пыталась спасти ФИО24, а потом зашла в квартиру. В квартире становилось душно, несмотря на открытые окна и двери, и мама с ФИО162 около восьми часов пошли на улицу ждать полицию, а он остался дома. Примерно через полтора часа, после того, как уехала бригада скорой помощи, то есть около 8часов 30 мину утра, в квартиру зашел криминалист ФИО27 №19, который стал осматривать тело и голову ФИО24. Затем пришел оперативник ФИО27 №14, который также осматривал тело ФИО24, переворачивал его, крутил голову. Затем ФИО27 №14 стал осматривать квартиру: коридор, ванную, балкон, кухню, залез в мусорное ведро и пытался там что-то найти. Потом пришел следователь ФИО145, которому ФИО27 №14, и ФИО27 №19 сказали, что видимых повреждений нет.

ФИО145 он сказал, что ФИО24 его бывшая сожительница, что они не живут вместе около двух месяцев, что поссорились и расстались два месяца назад, что вчера она пришла, чтобы отдать ключи и забрать свои вещи. Также он рассказал следователю, что ФИО24 рассказала ему, что пила два месяца и показал на флакончики, которые стояли рядом с ФИО24, что именно она обычно пьет. Также он рассказал о событиях произошедших до отъезда скорой, которая не смога спасти ФИО24. ФИО27 №14 стоял рядом и слушал. После этого ФИО145 с ФИО27 №14 вышли в подъезд, о чем-то поговорили, ФИО145 вернулся в квартиру и стал осматривать тело ФИО24. Для того чтобы укрыть тело ФИО24 он принес из ванной свой халат. Затем ФИО27 №14 пошел на кухню, достал из шкафа мусорное ведро и сказал ФИО145, что он обнаружил в ведре волосы, шприц, сказал, чтобы они не забыли про них.Он отдал ФИО27 №14 свой и ФИО24 телефон. ФИО27 №14 сказал, что надо будет проехать в отдел, чтобы написать объяснительную. Он взял свой паспорт, а паспорт ФИО24 был в общежитии. ФИО145 сказал ФИО27 №14, чтобы они заехали в общежитие и взяли паспорт ФИО24. Он взял ключи ФИО24 и стал спускаться, было около половины десятого утра. ФИО27 №14 ждал его на третьем этаже. На втором этаже он предложил тому зайти к ФИО141, так как тот мог пояснить, что он был у него всю ночь. В это время навстречу нам поднимался сотрудник ППС. Втроем они постучали к ФИО141, но того не оказалось дома. Возле подъезда стояла машина полиции и находился еще один сотрудник. ФИО27 №14 отошел с одним из них в сторону и о чем-то переговорил. С сотрудниками ППС они заехали в общежитие АДРЕСгде с одним из сотрудников они поднялись в комнату ФИО24. Когда они приехали в отдел, они вдруг ему сообщили, что он будет задержан за нарушение тишины в своем подъезде, на что он стал возмущаться. Через некоторое время приехал ФИО27 №14, они поднялись в какой-то кабинет, где тот предложил написать объяснительную. ДАТА он не нарушал тишины и правопорядка, громко не разговаривал и не шумел, полицию по этому поводу никто не вызывал, в подъезде, вообще, было тихо, и реальных оснований его задерживать не было.

ДАТА, в первой половине дня, ФИО27 №14 предложил ему написать объяснительную как и что происходило накануне днем и ночью. Он согласился и рассказал ему тоже самое, что говорил в квартире в присутствии мамы, ФИО145, ФИО27 №19. Когда ФИО27 №14 все написал, то сказал, что это надо подписать и написать, что с моих слов записано и мною прочитано. Когда он попробовал прочитать, то не понял ни слова из-за неразборчивости почерка. Он подписал объяснительную. Речи об адвокате, он не писал отказа от адвоката. Ему никто не объяснял зачем у него делали срезы ногтевых пластин. Ему не предъявляли никаких обвинений, сказали, что задержат до следующего утра и домой в этот день не отпустят. Около 14часов ДАТА в отделение полиции приезжали его родственники (мама, тетя с подругой и тетин муж со своими друзьями). Он был в коридоре, ФИО27 №14 в его и в их присутствии сказал, что он объяснительную написал и на следующий день его отпустят. ФИО27 №14 говорил, что причиной смерти ФИО24 может быть либо прием некачественного алкоголя; либо кровоизлияние в головной мозг на фоне длительного приема алкоголя; при этом, тот настойчиво стал отговаривать родственников приглашать адвоката по соглашению. До приезда адвоката, ФИО27 №14 начал разговаривать со ним по-другому, стал говорить, чтобы он признался, что побил ФИО24 и грубой форме требовать чтобы он написал явку с повинной. Он давлению не поддался и сказал, что этого не делал и ничего писать не будет. Примерно через час-полтора приехал адвокат по соглашению, который предложил ему воспользоваться ст.51 Конституции РФ, т.к. видел его шоковое состояние и давление на него со стороны ФИО27 №14. ДАТА ФИО27 №14 не мог брать и не брал у него объяснительную, т.к. у меня к этому моменту уже был адвокат по соглашению (адвокат был уже во второй половине дня ДАТА). Однако, в материалах дела имеется объяснительная, датированная ДАТА, в которой написано, что он якобы, наносил ФИО24 удары по лицу в количестве 3-х или 4-х. Я такую объяснительную не подписывал. ФИО24 никаких ударов не наносил, соответственно, не говорил и не мог говорить об этом ни ФИО27 №14, ни ФИО145, никаким другим сотрудникам полиции. Ему не известно происхождение объяснительной от ДАТА, которая содержит ложную информацию об ударах.

После его задержания, его телефоном еще несколько дней пользовались сотрудники: ФИО145 или ФИО27 №14 (имеется распечатка телефонных звонков с его номера НОМЕР, а также, сообщали люди, которым следователь звонил сего номера). Следователь же утверждает, что оба телефона были опечатаны в качестве вещдоков в пакет НОМЕР, ДАТА в его квартире во время проведения ОМП.

Когда следователь предлагал ему взять на себя вину в смерти ФИО24, он ссылался на переписку в его телефоне. Их с ФИО24 переписка в полном объеме, которая происходила на протяжении длительного времени в ДАТА в телефоне отсутствовала. Большая ее часть была удалена. В телефоне же сохранили несколько фраз, в которых он просит ФИО24 вернуть ключи от квартиры, при этом в данной переписке он ФИО24 ничем не угрожает. Основная же часть информации, содержащаяся в его телефоне (смс- переписка, в whatsapp переписка, смс и видео, из которых было видно и понятно, что ФИО24 пыталась вернуться жить к нему). 29 ударов по версии следователя ФИО145, он должен был бы нанести в полнейшей тишине. В доме слишком высокая слышимость, хорошо слышно речь, а не то, что ругань или драку, а ночью с ДАТА на ДАТА была полная тишина, что подтверждают соседи ФИО142, ФИО27 №31, ФИО27 №32. Дома вообще никого не было. Он пришел в 6 часов утра, во сколько пришла ФИО24 он не знает ее видели в пьяном виде возле аптеки на АДРЕС в промежуток времени между 3-мя часами ночи и 4-мя часами утра.

Когда ФИО24 умерла, он сделал все, что смог: позвонил врачам, вызвал скорую помощь, делал непрямой массаж сердца. У него было почти два часа до приезда полиции, но ему и в голову не приходило скрываться; было время, чтобы выкинуть стриженные волосы из мусорного ведра и тряпку для пола (старую футболку); а также, убрать капли крови от носового кровотечения; удалить переписку из телефона (которая, кстати, если бы была целиком в телефоне, не представляла бы никакого интереса, т.к. ничего угрожающего там не было. Они с мамой никуда не отлучались, никуда не уходили, нас никуда не увозили, что подтверждают свидетели: врачи со скорой помощи, ФИО143, ФИО142, ФИО27 №34.Мама даже звонила, в скорую, чтобы выяснить, как скоро приедет полиция.

В квартире в его присутствии, кроме ФИО27 №19, ФИО27 №14, ФИО145, других представителей правоохранительных органов не было; не было ни судебно-медицинского эксперта, ни каких других медиков, кроме врача скорой помощи и медбрата; не было понятых, сотрудники ППС не заходили в их квартиру совсем. Полицейским ФИО27 №9 и ФИО27 №20 он также ничего не мог рассказывать про то, что он, якобы, ударял ФИО24 но, тем не менее, они утверждают, что ФИО24 он, якобы, ударял и не днем ДАТА, а ночью ДАТА.

ФИО24 пьяную неоднократно били на улице, отбирали деньги и флакончики в ночное и дневное время суток, в том числе, когда она ходила за алкоголем, (она часто покупала флакончики со спиртом в круглосуточной аптеке). Ему известно, что в ДАТА, ее ночью избили какие-то две малолетки возле ее общежития, тогда она жаловалась на головную боль и ушибленные ребра.

ДАТА в его отсутствие с 20 часов вечера до 1 часа ночи ДАТА, ФИО24 уходила из его квартиры, т.к. к его возвращению от ФИО140 в 1 час ночи, ее дома не было. Когда он вернулся от ФИО141 в 6 часов утра, ФИО24 находилась в квартире, с ее слов, она ходила за флакончиками со спиртом, сколько времени она отсутствовала, во сколько ушла, во сколько вернулась, он сказать не может, т.к. его не было дома, что подтверждают свидетели, которые дали показания в суде, а именно ФИО143, ФИО27 №22, ФИО163 которые слышали и видели, что он пришел к ФИО141 в 1час ночи, и что вернулся домой в 6 часов утра. ФИО24 могла быть, где угодно: бродить по району в поисках спиртного; могла ходить в ночную аптеку за спиртом и ходила туда, т.к. ее видела возле ночной аптеки на АДРЕС под утро в какой-то компании пьяных людей свидетель ФИО27 №40.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО20 неоднократно падала (на лестнице, на крыльце, на улице), ее неоднократно избивали, т.к. ее притягивали дурные компании, в которых все злоупотребляют спиртным. Ее мог избить кто угодно: могли быть те же или такие же малолетки, так же это мог быть ФИО48, который мог ее встретить или подкараулить возле дома. Наконец, ФИО48 мог прийти в его квартиру следом за ФИО24, или самостоятельно, т.к. тот знает его точный адрес (из его показаний). В настоящее время из материалов дела известно, что ФИО48 ранее неоднократно судим за преступления против личности, в т.ч. по ст. 111 УК РФ, разбои, грабежи, кражи, а также имеет в настоящее время непогашенные судимости по этим статьям (данная информация содержится в сведениях Информационного центра ГУ МВД России по АК). Ключи длительное время находились ФИО164, они могли изготовить дубликат, ведь кто-то же пытался попасть в ДАТА. В его квартиру, взломав замок, который мама успела заменить и, соответственно, тот, кто пытался попасть в квартиру ключа от него не имел, а незамененный замок - был не сломан, а открыт ключом. Кроме того, у ФИО138 был мотив - «наказать» ФИО24 за то, с его слов, что она осталась у меня, а не вернулась к нему, о чем он рассказывал своей матери: что он понял, что мы с ФИО24 помирились, а у них, с его слов, якобы, была любовь и они хотели пожениться.

ФИО24 длительно, на протяжении более десяти лет, употребляла алкоголь, пила в форме запоя, в результате длительного употребления алкоголя у нее и сосуды могли быть слабые, хрупкие; об этом также рассуждали и ФИО27 №19, и ФИО27 №14, что она могла умереть от кровоизлияния, которое могли спровоцировать длительные запои, или от приема суррогатного алкоголя; кроме ФИО27 №14, также ФИО27 №19 еще в квартире говорил о том, что полиции известно, что ФИО24 употребляла алкоголь на протяжение длительное времени и в больших количествах, в т.ч. суррогатный алкоголь, что она лишена родительских прав на своего ребенка по причине пьянства более 10 лет назад, что ФИО24 хорошо знают в полиции, её часто задерживали в пьяном виде и что причиной ее смерти может быть или отравление суррогатным алкоголем, или осложнения алкоголизма. Медики должны были взять сосуды на гистологию, но этого сделано не было.

Накануне, в мае с ДАТА. по ДАТА он работал по договоренности в АДРЕС, по адресу АДРЕС, у ФИО27 №30 совместно с ФИО165 выполняя наружные ремонтные работы на доме - обшивку дома металлическим сайдингом. Он работал без перчаток и на руках у него были небольшие мелкие порезы, однако судебный медик ФИО144, который описал повреждения на лице ФИО24, которых не было, когда её тело было в их квартире, он также описывает то, чего не было у меня, а именно, якобы, царапины от ногтей у него на руках.

Сестра ФИО24 ФИО166, признанная потерпевшей по делу более 10 лет не общались с ФИО24 и никогда не относилась к ФИО24 хорошо. Они стали общаться только перед смертью их матери. Он считает, что ФИО41 оговаривает его и сообщает суду лживую информацию о том, что он бил раньше когда-то ФИО24, никогда не видя этого и ничего не зная о нашей с ФИО24 жизни, с единственной целью - с целью наживы.

Она ничего не знала о жизни ФИО24, поэтому моральный вред, о котором говорит, она испытывать не может.

ФИО27 ФИО48, который, якобы, видел, как он схватил ФИО24 за руку, что опровергается показаниями свидетеля ФИО27 №40, и что этот ФИО48, является ее новым мужчиной. На глазах у ФИО138 уводят его любимую женщину, и тот знает, что ей, якобы, что-то угрожает, но при этом не предпринимает никаких попыток, чтобы ее спасти, а просто уходит.

Он никогда не бил, не обижал, не совершал никаких насильственных действий против ФИО24.

В ходе просмотра переписки в судебном переписки с абонентами, содержащиеся в приложении «WhatsApp» на сотовом телефоне «Honor», принадлежащим ФИО8 с абонентом, записанным как «ФИО167 как пояснил это его тётя, использующая SIM-карту от оператора «Мегафон», в переписке от ДАТА подсудимым отправлено аудиосообщение в 06:12 продолжительностью 11 секунд. После воспроизведения сообщения слышен звук похожий на хрип или храп, на фона включенного телевизора. Это он спрашивал у ФИО24, что с ней происходит, а она пыталась сказать, что ей плохо.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО8 не признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО41 ФИО168. в судебном заседании показала, что у нее была родная сестра ФИО2 охарактеризовать которую может с положительной стороны, по характеру спокойная и не конфликтная. Сестра работала на «<данные изъяты>» в АДРЕС. Врагов при жизни у ФИО24 В.В. не было. Их родители умерли, фактически ФИО24 В.В. у нее оставалась единственным близким человеком. На протяжении около 10 лет ФИО24 В.В. сожительствовала с ФИО8 в его квартире по адресу: АДРЕС. Со слов ФИО24 В.В. ей известно, что ФИО8 часто ее унижал, оскорблял, бил и периодически ее выгонял, затем заставлял жить с ним, не давал ей спокойной жизни. ФИО24 В.В. все время боялась уйти от ФИО8 Она за последние несколько лет видела на лице у сестры синяки и гематомы. Когда она спрашивала у нее, откуда у нее на лице телесные повреждения, то та ей поясняла, что ее избивал ФИО8 по незначительному поводу, а также когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно говорила сестре, чтобы она уходила и не жила с ФИО8 по причине того, что он ей причинял телесные повреждения. При этом сестра могла на время уйти от ФИО8, а затем снова к нему возвращаться. Также у сестры была комната в общежитии по адресу: АДРЕС, комната НОМЕР. В начале ДАТА ФИО24 В.В. сообщила, что она ушла от ФИО8 и стала встречаться с ФИО27 №3. Последний раз она видела ФИО24 В.В. ДАТА ФИО24 В.В. с встретилась их общей знакомой ФИО27 №2 около 16 часов они пришли к ней в гости. Сестра говорила, что она встречается с ФИО27 №3, о нем она высказывалась только положительно, с ним у нее конфликтов не было. Визуально на теле ФИО24 В.В. не было каких – либо телесных повреждений, также на свое состояние здоровья она не жаловалась. ФИО24 В.В. неоднократно говорила о том, что ФИО8 от нее постоянно требует ключи от его квартиры. Они ей говорили, чтобы она к нему не шла и чтобы она передала ключи его матери. Около 18 часов ФИО27 №2 и сестра ушли от неё. Сестра должна была пойти в свою комнату в общежитии, а затем поехать к ФИО26. ДАТА в утреннее время ей позвонил следователь и сообщил что ФИО24 В.В. убили. В настоящее время ей известно, что ФИО24 В.В. скончалась от действий ФИО8 Лично у нее нет никаких сомнений, что ФИО8 мог причинить телесные повреждения ФИО24 В.В., в результате которых наступила смерть последней, так как ранее он неоднократно бил сестру. ФИО8 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртными напитками, причинял телесные повреждения сестре, был агрессивный. Её сестра ФИО24 В.В. была ростом 150 см., а вес 45-46 кг. По поводу употребления спиртных напитков сестрой и того что сестра а гуляла по ночам и её когда-то избивали малолетки ей ничего не известно. Наказать подсудимого просит строго ФИО15 извинений не приносил и помощи с его стороны никакой не было в том числе и в организации похорон ФИО24 В.В. она все сделала сама. Заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого ФИО17 в счет компенсации причиненного ей морального вреда просит взыскать 10 000 000(десять миллионов рублей).

ФИО27 ФИО27 №2 в судебном заседании показала, что у нее до событий, произошедших ДАТА, была подруга ФИО2 которую может охарактеризовать с положительной стороны, та по характеру была спокойная и не конфликтная. Они с ней в зимнее время с ДАТА по ДАТА годы вместе работали на «<данные изъяты>» в АДРЕС. Врагов при жизни у ФИО24 В.В. не было. Знакома она с последней около двух лет. Ей известно, что длительное время ФИО24 В.В. сожительствовала с ФИО8. Со слов ФИО24 В.В. известно, что ФИО8 часто ее унижал, оскорблял, бил ее, периодами он ее выгонял, затем заставлял жить с ним, не давал ей спокойной жизни. При этом ФИО24 В.В. все время боялась уйти от ФИО8 Также ей известно, что у ФИО24 В.В. имеется комната в общежитии в АДРЕС в районе «Стройки».

Последний раз она виделась с ФИО24 В.В. ДАТА в дневное время, они с ней встретились в АДРЕС, погуляли, а затем сходили к ее сестре Потерпевший №1, где посидели какое – то время, также поговорили. ФИО24 В.В. была довольная, она говорила, что ушла от ФИО8, а также сообщила, что в настоящее время она проживает с молодым человеком по имени ФИО26. Визуально на теле ФИО24 В.В. не было каких – либо телесных повреждений, также на свое состояние здоровья она не жаловалась. ФИО24 В.В. сообщила, что с ФИО26 у них нормальные отношения, с ним они не ругаются. Также ДАТА она помнит, что ФИО24 В.В. неоднократно говорила о том, что от нее постоянно требует ключи ФИО8 от его квартиры, на что она ей говорила, чтобы она к нему не шла, чтобы она передала ключи его матери. Около 18 часов она ушла, а ФИО24 В.В. еще оставалась у сестры. Около 20 часов 30 минут ДАТА они созванивались с ФИО24 В.В., та сообщила, что идет на остановку автобуса, чтобы уехать к ФИО26. ДАТА в дневное время ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО24 В.В. умерла в квартире у ФИО8 и что ФИО24 В.В. понесла ключи ФИО8, а тот ей причинил телесные повреждения.

ФИО27 ФИО48 Д.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые соответствовали в основном данным им в судебном заседании и были оглашены в части противоречий в судебном заседании.

Допрошенный ДАТА ФИО48 Д.В. показал, что в начале ДАТА он познакомился с ФИО24 В.В. через их общих знакомых и примерно с начала ДАТА они с ней стали совместно сожительствовать в его доме. Охарактеризовать ФИО24 В.В. он может с положительной стороны, по характеру она спокойная Спиртные напитки употребляла периодически. ДАТА ФИО24 В.В. решила съездить в свою комнату общежития, расположенную по АДРЕС, более точный адрес не помнит. Когда ФИО24 В.В. уезжала, то конфликтов между ними не было. Вообще за время их совместного проживания они с ФИО24 В.В. не конфликтовали, не дрались. Ему известно было со слов ФИО24 В.В. о том, что до того как они стали проживать с ней, то она сожительствовала в квартире по адресу: АДРЕС совместно с ФИО8 ДАТА он созвонился с ФИО24 В.В., а в последующем они с ней встретились около «Сбербанка» в Новоалтайске у «площади». ФИО24 В.В. находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, где та употребила спиртное, она ему не рассказывала. Каких – либо телесных повреждений на теле ФИО24 В.В. не было. На состояние здоровья она ему не жаловалась.Они пошли к магазину «Мария – Ра» у «Радуги», время было около 14 часов. В данном магазине он приобрел продукты. После этого ФИО24 В.В. сказала, что нужно подойти к подъезду дома по АДРЕС, так как ФИО8 требовал чтобы она вернула его ключи от его квартиры. Они пошли к подъезду по указанному адресу. Когда они подошли к данному подъезду, то там находился ФИО8. ФИО24 В.В. стала передавать ему ключи, на что ФИО8 схватил ее за руку и с силой потащил в свою квартиру. Он возмутился и сказала, чтобы тот ее отпустил. ФИО8 ему сказал, что это не его дело, а далее быстро зашел с ФИО24 В.В. в свой подъезд и закрыл дверь. Таким образом, он даже не успел среагировать. В момент, когда ФИО8 заводил ФИО24 В.В. в свой подъезд он ей говорил, что желает с ней поговорить. После чего он стал ожидать ФИО24 В.В. у подъезда данного дома. Всего он прождал около одного часа, однако последняя не выходила и он поехал в своей дом. Около 03 часов ДАТА ему с телефона ФИО24 В.В. позвонил ФИО8, который спросил у него кем он ей приходится, на что он сказал, что парень ее. ФИО8 сказал, что ФИО24 В.В. у него дома, они выпили водки и она в настоящий момент спит. После чего он ему по телефону сообщил, что ФИО24 В.В. будет с ним проживать, а также он сказал, что они с ним встретятся ДАТА и поговорят по данному поводу. ДАТА ему в утреннее время от сотрудников полиции стало известно, что в квартире по адресу: АДРЕС был обнаружен труп ФИО24 В.В. с признаками насильственной смерти. (т. НОМЕР);

В ходе дополнительно допроса от ДАТА ФИО48 Д.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Уточнил, что ДАТА около 14 часов они с ФИО24 В.В. встретились, он был одет в футболке темного цвета, в шортах, а ФИО24 В.В. была одета в светлую футболку и шортах темного цвета. На теле ФИО8 не было телесных повреждений (т. НОМЕР);

ФИО48 Д.В. дополнительно допрошенный ДАТА данные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что когда ФИО8 затащил с силой ФИО24 В.В. в подъезд своего дома, то он стал ожидать ФИО24 В.В. у подъезда данного дома. Всего он прождал около одного часа, однако последняя не выходила. Далее он поехал к себе домой. При этом он не стал звонить на номер телефона ФИО24 ФИО18 сообщить, что в полицию он не стал обращаться по данному факту, поскольку посчитал, что это дело ФИО8 и ФИО24 В.В.. Кроме того, как он пояснял ранее, около 03 часов ДАТА ему с телефона ФИО24 В.В. неоднократно звонил ФИО8, который спрашивал у него, кем он ей приходится, на что он ему отвечал, что парень ее, что они с ней встречаются. Далее ему по телефону ФИО8 сказал, что ФИО24 В.В. у него в квартире, они выпили водки и она в настоящий момент спит. После чего он ему по телефону сообщил, что ФИО24 В.В. будет с ним проживать, а также он сказал, что они с ним встретятся ДАТА и поговорят по данному поводу. В ходе разговора с ФИО8 по голосу последнего ему было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 был агрессивный, выражался нецензурной бранью. Также ему было понятно, что ФИО8 злился на ФИО24 В.В., за то, что она встречалась с ним. Он полагает, что ФИО8 предъявлял претензии ФИО24 В.В. по данному факту. Кроме того, он считает, что в случае, если бы ФИО24 В.В. находилась в сознании, то она попыталась бы забрать телефон у ФИО8, либо что – то бы ему сообщила. Также в ночное время ДАТА со стороны ФИО8, с абонентского номера, которым пользовалась ФИО24 В.В. (НОМЕР) было несколько звонков на его абонентский номер (НОМЕР). Также он допускает, что он сам мог перезвонить на номер ФИО24 В.В. и переговорить с ФИО8 В настоящее время более точно не помнит, так как в ночное время он спал, а ФИО8 его разбудил. При этом с ФИО24 В.В. он не разговаривал, ее голос он не слышал (т. НОМЕР)

Дополнил также в судебном заседании, что ФИО24 В.В ему неоднократно говорила о том, что ФИО8 постоянно ее избивал особенно когда они употребляли спиртное и что то выбил ей зубы. Она не собиралась к ФИО15 возвращаться и боялась идти к тому чтобы отдать ключик тот может избит её и забрать к себе и он говорил чтобы та через мать передала ключи Также когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он становился агрессивный. В связи с чем, ФИО24 В.В. его боялась и не желала с ним более проживать. У ФИО15 телесных повреждений он не видел, и в том числе руки у того были целые

Когда они вышли из магазина «Мария-Ра» и до того момента, когда подошли к подсудимому прошло минут 10 там идти недалеко. Когда они подошли к дому, то подсудимый на лавочке сидел, он не стал подходить, метров 10 до него было. ФИО20 подошла к нему, начала ключи отдавать, он за руку её схватил и молча насильно завёл её в подъезд в подъезд в котором проживает и закрыл дверь подъезда. Он среагировать не успел, все произошло слишком быстро. В подъезд он зайти не пытался, а решил посидеть, он подождал в течение часа, никто не вышел и он домой поехал в садоводство «<данные изъяты> Далее он весь день дома с мамой был, никуда не уходил и ночевал дома, спал в том же доме, где и мать спала. Подсудимый ему звонил ночью. ФИО8 он не знает, третий раз того видит. Первый раз видел, когда ФИО20 ему ключи отдавала, второй раз – на следствии видел, и сейчас третий раз его видит.

Ночью подсудимый ему с номера ФИО24 на его номер позвонил. представился Александром, мужем ФИО20. И сказал, что они помирились, и будут жить дальше вместе. Звонил, в час ночи и в три часа ночи звонил и говорил, что они с ФИО20 помирились, у них всё нормально, всё хорошо, и собирался на следующий день с ним встретиться, о чём-то поговорить хотел, только он не знает о чём. Сначала тот угрожал. Тот пьяный был, что-то орал, кричал, он отключил звонок, потом тот опять звонил ему и сказал, что хочет встретиться, он согласился. Утром ему позвонили оперативники, сказали, что ФИО20 убита, захотели встретиться с ним, приехали к нему в «АДРЕС

Номер ФИО24 В.В. удалили после того, когда всё это произошло.

В период всех звонков, когда ФИО8 ему звонил, он не слышал голос ФИО24 В.В.. ФИО15 ему сказал, что она спит, отдыхает.

Какие-либо повреждения на руках ФИО8 не было

ФИО24 В.В. у него были крепкие взаимоотношения и они пожениться собирались. Она не собиралась к ФИО8 возвращаться. Она даже ключи боялась идти тому отдавать, что он изобьёт её и заберёт к себе. Он ей говорил, чтобы она через его мать ключи передала.

Когда ФИО24 завели в подъезд он ей не звонил. Считал, что её же муж завёл, подумал, может они помириться захотели. И расстояние такое было, что он бы даже добежать не успел до подъезда. Он на углу дома был.

В течение дня ФИО24 не звонил, думал, сама позвонит. Если не позвонила, значит всё нормально, всё хорошо у них, он так подумал. ФИО8 ему потом позвонил сам ночью и сказал, что они помирились.

В ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с ФИО8,ДАТА свидетель ФИО48 Д.В. он показал, что в начале ДАТА познакомился с ФИО24 В. В. и они стали совместно проживать в его доме. Охарактеризовать ФИО24 В.В. он может с положительной стороны, по характеру она спокойная, употребляла спиртные напитки периодически. Выпивали совместно в его выходные пиво.

Так, в ДАТА ФИО24 В.В. решила съездить в свою комнату общежития, расположенную по АДРЕС, более точный адрес не помнит. Когда ФИО24 В.В. уезжала, то конфликтов между ними не было. Вообще за время их совместного проживания они с ФИО24 В.В. не конфликтовали, не дрались. Ему известно было со слов ФИО24 В.В. о том, что до того как они стали проживать с ней, то она сожительствовала в квартире по адресу: АДРЕС совместно с ФИО8. ДАТА он созвонился с ФИО24 В.В., а в последующем они с ней встретились около «Сбербанка» в Новоалтайске у «площади». ФИО24 В.В. находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, где она употребила спиртное, она ему не рассказывала. Каких – либо телесных повреждений на теле ФИО24 В.В. не было. На состояние здоровья она ему не жаловалась. Далее они пошли к магазину «<данные изъяты>», время было около 14 часов. После чего в данном магазине он приобрел продукты. После этого ФИО24 В.В. сказала, что нужно подойти к подъезду дома по АДРЕС, так как ФИО8 требовал чтобы она вернула его ключи от его квартиры. Далее они пошли к подъезду по указанному адресу. Когда они подошли к данному подъезду, то там находился ФИО8 ФИО24 В.В. стала передавать ему ключи, на что ФИО8 схватил ее за руку и с силой потащил в свою квартиру. На что он возмутился, сказала, чтобы он ее отпустил. ФИО8 ему сказал, что это не его дело, а далее быстро зашел с ФИО24 В.В. в свой подъезд и закрыл дверь. Таким образом, он даже не успел среагировать. В момент, когда ФИО8 заводил ФИО24 В.В., в свой подъезд он ей говорил, что желает с ней поговорить. После чего он стал ожидать ФИО24 В.В. у подъезда данного дома. Всего он прождал около одного часа, однако последняя не выходила. Далее он поехала в своей дом. Около 03 часов ДАТА ему с телефона ФИО24 В.В. позвонил ФИО8, который спросил у него кем он ей приходится, на что он сказал, что парень ее. Далее ему по телефону ФИО8 сказал, что ФИО24 В.В. у него дома, они выпили водки и она в настоящий момент спит. После чего он ему по телефону сообщил, что ФИО24 В.В. будет с ним проживать, а также он сказал, что они с ним встретятся ДАТА и поговорят по данному поводу. ДАТА ему в утреннее время от сотрудников полиции стало известно, что в квартире по адресу: АДРЕС был обнаружен труп ФИО24 В.В. с признаками насильственной смерти.

Обвиняемой ФИО15 воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. НОМЕР);

ФИО27 ФИО27 №15 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что в дачном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, СНТ «<данные изъяты>», участок, НОМЕР проживает ее сын ФИО48 Д.В. Также бывает, что она с супругом проживают в данном дачном доме в летнее время. Охарактеризовать ФИО27 №3 она может с положительной стороны, ее сын работает неофициально. Помогает ей материально, по хозяйству, приобретает продукты питания. Ранее ФИО48 Д.В. привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время сын стал на путь исправления, какие - либо противоправные действия он не совершает. В ДАТА года ФИО48 Д.В. познакомился с ФИО24 В.В. С указанного времени они стали встречаться, также ФИО24 В.В. проживала с сыном в дачном доме по вышеуказанному адресу. С ФИО24 В.В. ее познакомил ФИО48 Д.В. в первой половине ДАТА. Охарактеризовать ФИО24 В.В. она могла с положительной стороны, так как по характеру она спокойная, не конфликтная. С ней она всегда вежливо разговаривала, они с ней были в хороших отношениях. Она даже называла ее – мама. Также ФИО48 Д.В. и ФИО24 В.В. любили друг друга, они никогда не ругались. Спиртными напитками ФИО24 В.В. не злоупотребляла, могла выпить в небольшом количестве алкоголь - редко. В ДАТА она проживала в дачном доме по вышеуказанному адресу вместе с сыном, а потом и с ФИО24 ФИО23 в ДАТА не проживал в дачном доме. Когда сын уходил на работу, то они оставались с ФИО24 В.В. В частности она ей рассказывала, про ее бывшего сожителя – ФИО8, что он ее всегда избивал, постоянно оскорблял, запугивал, а также она помнит, что ФИО24 В.В. говорила, что он ее может вообще убить. В конце ДАТА она помнит, что ФИО24 В.В. уехала на несколько дней в комнату своего общежития, расположенную в АДРЕС, точный адрес ей не известен. ДАТА в дневное время ФИО48 Д.В. уехал в АДРЕС за продуктами и чтобы приехать с ФИО24 В.В.. Во второй половине дня ФИО48 Д.В. приехал один с продуктами и сообщил, что он встретился с ФИО24 В.В., которая сообщила, что ей нужно отдать ключи ФИО8. Затем когда они подошли к дому ФИО8, то тот схватил ее за руку и быстро затащил в свой подъезд, а сын даже не сумел среагировать. После чего ФИО48 Д.В. прождал около подъезда некоторое время, а затем поехал домой. ФИО48 Д.В. ей сообщил, что подумал, что ФИО24 В.В. и ФИО8 помирились. По данному поводу ФИО48 Д.В. переживал. В вечернее время они с ФИО27 №3 выпили спиртное в небольшом количестве, а затем легли спать в дачном доме по адресу: АДРЕС. С вечера, ночью, а также утром ФИО48 Д.В. находился дома и никуда не уходил. Она может с уверенностью сообщить, что он ночевал в дачном доме, поскольку она несколько раз просыпалась ночью и видела, что он спит на своей кровати. В настоящее время она не помнит, созванивался ли ФИО48 Д.В. с кем либо по телефону в ночное время с ДАТА по ДАТА. ДАТА в дневное время ей от ФИО27 №3 стало известно, что ФИО8 убил ФИО24 В.В., в ночное время с ДАТА по ДАТА. В настоящее время ФИО48 Д.В. проживает один, ни с кем не встречается, так как не может забыть ФИО24 В.В.. Для нее и ФИО27 №3 смерть ФИО24 В.В. это большая потеря ( т. НОМЕР

ФИО27 ФИО27 №4 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые соответствовали в основном данным ею в судебном заседании и были оглашены в части противоречий в судебном заседании. В ходе предварительного расследования, допрошенная ДАТА она показала что проживает в квартире по адресу: АДРЕС совместно со своей дочерью ФИО27 №5. В данной квартире она проживает около трех лет. В АДРЕС проживает ее сосед ФИО8. Также совместно с последним проживала его сожительница – ФИО24 ФИО25 с ними она никогда не общалась, при встрече просто здоровалась. Охарактеризовать данных лиц она может с отрицательной стороны, так как они часто злоупотребляли спиртными напитками. За период ее проживания в данной квартире, то есть за три года она неоднократно слышала крики, ругань и нецензурную брань из АДРЕС. По голосу ей было слышно, что кричал ФИО8 Также она видела ранее, что ФИО8 выгонял ФИО24 В.В. из АДРЕС, то есть последние часто распивали спиртное и устраивали скандалы. Полицию она по данному факту не вызывала. Последний раз она видела ФИО8 и ФИО24 В.В. около месяца назад, может более, возможно это связанно с тем, что она работает сутки через сутки. Её дочь работает каждый день с утра до вечера. ДАТА с утра до примерно 13 часов она уходила из квартиры. Далее ДАТА с 13 часов она вместе с дочерью находились дома. В течении дня и вечера она ничего подозрительного не слышала. Около 23 часов ДАТА они с дочерью легли спать. ДАТА около 02 часов она проснулась от сильного стука входной дверью от АДРЕС по их входной двери. Более она ничего не слышала. Далее в 05 часов 30 минут она проснулась и стала собираться на работу. Около 06 часов она снова слышала сильный стук входной двери АДРЕС по их входной двери. Далее в 06 часов 15 минут она ушла на работу. Также ей от дочери известно, что около 03 часов ДАТА та слышала звуки и грохот из АДРЕС, где проживает ФИО8, дочери показалось, что как – будто табурет бросали на пол или что – либо еще. В АДРЕС никогда не было компаний, то есть она не разу не видела в указанной квартире посторонних лиц (т. НОМЕР);

ФИО27 ФИО27 №4 дополнительно допрошенная ДАТА, подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме. Сообщает, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС совместно со своей дочерью ФИО27 №5 В указанной квартире они проживают около трех лет. Так, в квартире по адресу: АДРЕС проживал до событий, произошедших в конце ДАТА ФИО8 со своей сожительницей ФИО2. С указанными соседями они никогда не общались, при встрече просто здоровались. Охарактеризовать она их может с отрицательной стороны, так как они часто злоупотребляли спиртными напитками. Регулярно в ходе распития спиртного из данной квартиры доносились крики, ругань, нецензурная брань со стороны ФИО8 По голосу ей было понятно, что кричал именно ФИО8, на ФИО24 В.В.. Также когда она находилась в квартире, то неоднократно на протяжении трех лет она слышала и видела через «дверной глазок» как ФИО8 выгонял ФИО24 В.В. из квартиры. Ее дочь также слышала указанное со стороны ФИО8 По данному поводу ни она, ни ее дочь полицию не вызывали. Она претензии ФИО8 по данному поводу также не высказывала, так как боялась, что он может с ней что – ни будь сделать. ДАТА с дневного времени она находилась дома, у нее был выходной день. Около 23 часов они с дочерью легли спать. Около 02 часов ДАТА более точное время она сообщить не может, она проснулась от сильного стука входной дверью от АДРЕС по их входной двери. То есть кто – то зашел либо вышел в квартиру ФИО8 Более она ничего не слышала. Далее в 05 часов 30 минут она проснулась и стала собираться на работу. Около 06 часов она снова слышала сильный стук входной двери АДРЕС по их входной двери. Далее в 06 часов 15 минут она ушла на работу. Уточняет, что прямо от входа в их АДРЕС расположен коридор, где левая стена граничит с квартирой ФИО8, Далее пройдя по коридору их квартиры, по левой стороне, расположена комната – спальная дочери, которая граничит с квартирой ФИО8 В связи с чем, дочери ранее часто было слышно ФИО8 и ФИО24 В.В.. А она спит взале, который не граничит с квартирой ФИО8, поэтому она не всегда слышала шум и музыку, доносящиеся из квартиры ФИО8 При этом ей лучше слышно, что происходит на их площадке пятого этажа.На их площадке три квартиры. Слева расположена АДРЕС, прямо НОМЕР ФИО8, а их АДРЕС расположена справа на площадке (т. НОМЕР).

ФИО27 ФИО27 №5 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что показания давала добровольно и записаны её показания с её слов, протоколы допросов и она подписала не высказывая замечаний.

Допрошенная в ходе предварительного расследования от ДАТА, она показала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС совместно с матерью ФИО27 №4 около трех лет. В квартире по адресу: АДРЕС проживал до событий, произошедших в конце ДАТА ФИО8 с сожительницей ФИО24 В.В.. С указанными соседями они никогда не общались, при встрече просто здоровались. Охарактеризовать она их может с отрицательной стороны, так как они часто злоупотребляли спиртными напитками. Регулярно в ходе распития спиртного из данной квартиры доносились крики, ругань, нецензурная брань со стороны ФИО8 По голосу ей было понятно, что кричал именно ФИО8, на ФИО24 В.В., при этом, о чем именно они разговаривали, она не могла разобрать. Также когда она находилась в квартире, то неоднократно на протяжении трех лет она слышала и видела через «дверной глазок» как ФИО8 выгонял ФИО24 В.В. из квартиры. Последняя находилась в подъезде, а спустя некоторое время она стучала к нему в дверь и возвращалась. По данному поводу ни она, ни ее мама полицию не вызывали. Она претензии ФИО8 по данному поводу также не высказывала, так как боялась, что он может с ней что – либо сделать. ДАТА в течении дня, она находилась дома, у нее был выходной день. Насколько она помнит, она никуда не выходила, ничего подозрительного она не слышала. Около 23 часов они с мамой легли спать. Около 03 часов (более точно время она сказать не может), ДАТА, она сквозь сон слышала звуки, которые доносились из АДРЕС, а именно был слышан грохот, либо удары. Ей показалось, как будто бросали табурет об пол, либо что – то другое, более подробно она описать не может. Всего указанное было несколько раз, думает, что не менее трех. Таким образом, она подумала, что снова соседи ФИО8 и ФИО24 В.В. распивают спиртное и конфликтуют. Далее она снова уснула, не предала указанному значение. Тем более, она спала, поэтому на какие – либо детали она старалась не обращать внимание. В квартире по адресу: АДРЕС никогда не было посторонних лиц, а также никаких компаний, всегда были только ФИО8 и ФИО24 В.В.. Позднее ей от ее матери стало известно, что в АДРЕС утреннее время ДАТА был обнаружен труп ФИО24 В.В. с признаками насильственной смерти. Она полагает, что ФИО24 В.В. мог причинить телесные повреждения ФИО8, так как они часто ругались, а также посторонние лица в квартиру к последним не приходили (т.НОМЕР).

Допрошенная дополнительно ДАТА свидетель свидетеля ФИО27 №5 ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме. Дополнила, что ДАТА в течении дня, она находилась дома, у нее был выходной день. На сколько она помнит, она никуда не выходила, ничего подозрительного она не слышала. Около 23 часов они с мамой легли спать. Около 03 часов (более точно время она сказать не может), ДАТА, она сквозь сон слышала звуки, которые доносились из АДРЕС, а именно был слышан грохот, либо удары. Ей показалось, как будто бросали табурет об пол, либо что – то другое, более подробно она описать не может. Всего указанное было несколько раз, думает, что не менее трех. Таким образом, она подумала, что снова соседи ФИО8 и ФИО24 В.В. распивают спиртное и конфликтуют. Далее она снова уснула, не предала указанному значение. Тем более, она спала, поэтому на какие – либо детали она старалась не обращать внимание. Также сообщает, что в квартире по адресу: АДРЕС никогда не было посторонних лиц, а также никаких компаний, всегда были только ФИО8 и ФИО24 В.В.Позднее ей от ее мамы стало известно, что в АДРЕС утреннее время ДАТА был обнаружен труп ФИО24 В.В. с признаками насильственной смерти. Она полагает, что ФИО24 В.В. мог причинить телесные повреждения ФИО8, так как они часто ругались, а также посторонние лица в квартиру к последним не приходили. Также в ночное время она слышала грохот, а также шум из квартиры ФИО8. Комнаты в их квартире, которые граничат с квартирой ФИО8 по адресу: АДРЕС расположены следующим образом. Прямо от входа в их АДРЕС расположен коридор, где левая стена граничит с квартирой ФИО8, Далее пройдя по коридору их квартиры, по левой стороне, расположена ее комната (спальная), которая граничит с квартирой ФИО8 В связи с чем, ей ранее часто было слышно ФИО8 и ФИО24 В.В. А ее мама спитв зале, данноепомещение не граничит с квартирой ФИО8, поэтому она не всегда слышит шум и музыку, доносящиеся из квартиры ФИО8 При этом ей лучше слышно, что происходит на их площадке пятого этажа. Вообще на их площадке три квартиры. Слева расположена АДРЕС, прямо НОМЕР ФИО8, а их АДРЕС расположена справа на площадке ( т. НОМЕР);

ФИО27 ФИО27 №6 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал из добровольно и показания записаны с его слов, которые соответствовали в основном данным им в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДАТА, он показал, что проживает по адресу: АДРЕС на протяжении десяти лет. В АДРЕС, до событий произошедших в конце ДАТА, проживал ФИО8 Охарактеризовать последнего он может с отрицательной стороны, так как он часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения он громко слушал музыку в своей квартире. Он за период проживания в данной квартире неоднократно приходил к ФИО8 и делал ему замечания. Также с ФИО8 проживала его сожительница – ФИО24 В.В. Последняя злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз он видел ФИО8 и его сожительницу ДАТА, более точную дату он не помнит. Может сообщить, что с указанными лицами он не поддерживал общение, не здоровался, так как они ему были неприятны. Так, ДАТА около 10 часов он пришел с ночной смены, лег спать, далее до 20 часов он находился в своей квартире. При этом он не слышал криков, шум и так далее, в том числе из АДРЕС. Около 20 часов он ушел из квартиры, а далее он вернулся к себе домой около 01 часа ДАТА. После этого он спать не ложился, стал смотреть телевизор. Далее в период времени, примерно с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут он слышал сильный грохот, ему показалось, как будто кто – то бросает на пол что – то тяжелое, далее была «возня», он предположил, что как – будто кто – то кого – то бьет. Ему стало понятно, что данные звуки доносились из АДРЕС, в которой проживал ФИО8 При этом каких – либо криков он не слышал из данной квартиры. После этого примерно в 03 часа он лег спать и более он ничего не слышал( т. НОМЕР).

ФИО27 ФИО27 №7 в судебном заседании показала, что с ФИО8 у неё дружеские взаимоотношения и знакома с его родственниками-матерью, тетей и братом. Последний раз видела ФИО8 он был у них в гостях по адресу :АДРЕС.с 28 на ДАТА и в первом часу ночи они расстались. Пришел он к ним около 21:00 часа. Они созвонились и встретились на пересечении АДРЕС и АДРЕС, поскольку ФИО8 ранее у нас не был в гостях.

Когда сначало звонил ФИО8 около 16 часов, супруг спал, потом перезвонил ФИО8 в 19:00 часов – в начале 20:00 часов. Сын ФИО32, когда пришел ФИО8 был дома в своей комнате. На ФИО8 были спортивные штаны, футболка, олимпийка. Лицо чистое было, руки – обыкновенные руки строителя, то есть «сбитые» ладони рук от того, что он обшивал дом сайдингом, то есть на тыльной стороне кисти, где казанки, было будто содрано. Супруг лёг спать, она её сын ФИО32 и ФИО8 вместе пошли, в 11-начале 12 часа ночи.ФИО8 от их дома живёт часа 1,5-2 пешком. Она вызывала сама такси,с 22 час 30 мин до 23 час 10 мин, но такси не приехало. Они направились к АДРЕС, потом АДРЕС и расстались с ФИО8 на пресечении АДРЕС, на светофоре, времени было 00:15 она посмотрела время на своем телефоне. ФИО8 пошёл по АДРЕС, в сторону АДРЕС.то есть они расстались с ФИО8 в начале первого часа ночи ДАТА.

Когда ФИО8 пришёл спокойный, трезвый, к детям он всегда хорошо относится, добродушный, можно так охарактеризовать, со мной всегда хорошо общается. Она не наблюдала у него никакой тревоги, он никуда не торопился, он пришёл в гости, просто сидели, разговаривали. Разговоров про ФИО169 было. ФИО8 знает более 18 лет, он не замкнутый, он открыт для разговоров на интересующую тему, может на любую тему с человеком поговорить. Если его о помощи попросить он всегда поможет, никогда не откажет. К женскому полу он агрессию тоже никогда не проявлял, он всегда относится с уважением. Они разговаривали о татуировках и ФИО8 демонстрировал свои руки супругу показывая что у него нет татуировок.

ФИО27 не подтвердила показания оглашенные в судебном заседании и данные ею в ходе предварительного расследования, однако пояснила, что подпись в протоколе допроса её и отметка « с моих слов напечатано верно, мной прочитано» сделана ею. Однако она юридически не обучена, а следователь записал неверно и она ему об этом говорила и тот говорил, что исправит время и допросы шли по два- три часа. ФИО27 №14 в помещение кухни, он ей сообщил, что он оперуполномоченный. Далее в помещении кухни он стал ее опрашивать. В ходе получения объяснения и беседы он говорил о том, что вся квартира ФИО8 в крови, голова ФИО24 В.В. как футбольный мяч, и что ФИО8 зверски пинал ФИО24 В.В. Также ФИО27 №14 сообщил, что ФИО8 ему признал свою вину в том, что совершил преступление в отношении ФИО24 ФИО30 образом, указанное ее супруг расценил как оказание давления, при дачи ею объяснения. В целом у нее никаких претензий к ФИО27 №14 не имеется, кроме того, что в объяснении неверно указано время расставания с ФИО8. Некоторые вопросы она расценила как давление, но в целом следователь ФИО27 №45 не оказывал на нее давления, каких – либо претензий к следователю ФИО27 №45 у нее не имеется. Желает добавить, что у нее вопрос только по времени расставания с ФИО8 в период с ДАТА по ДАТА.

ФИО27 ФИО27 №7, допрошенная ДАТА в ходе предварительного расследования показала, что у её супруга есть друг ФИО8, которого она охарактеризовать может с положительной стороны. Ей известно, что ФИО33 проживал в квартире по адресу: АДРЕС, номер квартиры ей не известен. С ФИО8 они знакомы примерно 17 лет. Также ей известно, он проживал в своей квартире со своей сожительницей, в настоящее время ей известны ее анкетные данные ФИО24 В. В., которую она никогда не видела, с ней ФИО8 ее не знакомил. Также они никогда не разговаривали про ФИО24 В.В., в связи с чем, она никак не может ее охарактеризовать. ДАТА ее супруг в дневное время отмечал «День пограничника», около 15 часов он приехал домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 16 часов на телефон супруга звонил ФИО8, так как супруг спал, она не стала его будить, а также сама она не стала отвечать на звонок. Около 20 часов ФИО8 снова звонил супругу, они разговаривали. На сколько она помнит, ФИО8 поздравил супруга с праздником. Далее ФИО27 №8 ушел в магазин, а пришел примерно в 20 часов 30 минут с ФИО8, который находился в трезвом состоянии, ничего странного в поведении ФИО8 она не заметила. Далее супруг и ФИО8 стали разговаривать в помещении кухни, выпивали коньяк и пиво. Разговаривали на отвлеченные темы, про строительство и т.д. Про ФИО24 В.В. никаких разговоров не было. Всего супруг и ФИО8 употребили 0,5 литра коньяка, а также 1,5 литров пива. Около 22 часов 10 минут ФИО8 попросил вызвать ему такси, чтобы он мог уехать домой. Она неоднократно звонила в такси, при этом такси так и не подъехало. Далее примерно в 23 часа, может в начале двенадцатого ночи, супруг пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а она и сын ФИО32 пошли проводили ФИО8 Они дошли до пересечения АДРЕС есть когда ФИО8 находился на указанном месте, она посмотрела на часы, время было 23 часа 08 минут ДАТА. На следующий день, ДАТА ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 причин телесные повреждения ФИО24 В.В., в результате чего она скончалась в его квартире ( т. НОМЕР);

ФИО27 ФИО27 №8 в судебном заседании показал, что от оперуполномоченного ФИО27 №14 он узнал что ФИО33 убил сожительницу. Первое впечатление – я был в шоке и подумал, что это – какая-то шутка. Между 10 и 11 часами утра ДАТА, звонок был около 9 часов утра, точное время уже не помню сейчас приехал ФИО27 №14 к нему и он вышел на лестничную площадку. Потом уже внизу с ним переговорили, жена вышла, она в шоке, что такое произошло. ФИО27 №14 начал опрашивать, в общих чертах сказал, что Александр убил. Когда он приехал с поездки, то выпив спиртного уснул. ДАТА.проснувшись обнаружил пропущенный вызов от ФИО15, с которым они общаются.

Он ему перезвонил, пригласил к себе в гости, тот ни разу не был у них в квартире, которую они купили в ДАТА переехали. Попросил ФИО15 его дойти до светофора, который на пересечении и позвонить, чтобы он вышел встретить, по времени было около 16:00 или чуть позже. Встретил Александра, он был совершенно трезвый, адекватный, вменяемый, это было ДАТА по времени уже был девятый или начало десятого часа вечера, с 20:30 до 21:10, точное время не может сказать.

ФИО15 был в футболке, он не приглядывался, и рассматривал были ли телесные повреждения у того.ФИО15 занимается строительством, возможно и были ссадины на руках, царапины, но визуально он не обратил внимание. Распивали спиртное на кухне куда периодически заходил средний сын ФИО32 и маленький бегал из комнаты на кухню, и жена сидела, чай пила, мы с Александром разговаривали. Про ФИО24 В.В. разговора не было. Он пошёл спать в 11 часу ночи. Его жена звонила после 11 часов ночи в такси, такси редко ездят на их адрес, там тупиковая улица и дорога плохая, не дозвонились до такси и где-то в начале 1 часа ночи или ближе к 1 часу ночи они расстались на светофоре, как мне жена рассказывала, то есть вышел он где-то в таком промежутке. Он не видели, как ФИО8 уходил из дома, так как уснул. Он проснулся около 9 часов утра, а оперуполномоченный ФИО27 №14 позвонил в десятом часу. ФИО8 ему близкий друг и охарактеризовать того может с положительной стороны, агрессию к людям он никогда не проявлял и он не верит что тот совершил преступление. С ФИО24 В.В. видел, но не общался с ней. После пропущенного вызова около 16 часов он позвонил ФИО8 ближе к 18 часам. От его супруги оперуполномоченный ФИО27 №14 брал объяснение в квартире на кухне, а он рядом стоял. Он обращался с жалобами на действия ФИО27 №14 в АДРЕС и ему был дан ответ.

В «WhatsApp» ФИО15 ему было переслано видео с «TikTok» в 05:23 или в 05:29 утра он его не просмотрел. Когда проснулся, то увидел сообщение, это было смешное видео. ФИО8 в ту ночь, когда пришло видео от подсудимого через приложение «WhatsApp» он не звонил. Когда проснулся, то начал ему звонить. Когда сидели на кухне, ФИО8 такси жена вызывала в двенадцатом часу.

ФИО27 ФИО27 №8 в ходе предварительного расследования допрошенный ДАТА показал, что у него есть друг ФИО8, которого он охарактеризовать может с положительной стороны, они с ним хорошо общались до событий, произошедших в конце ДАТА. Периодически тот к ним приходил в гости и они созванивались с ФИО8 по телефону. Ему известно, что ФИО33 проживал в квартире по адресу: АДРЕС, номер квартиры ему не известен. Он ранее несколько раз был в гостях у последнего в квартире. С ФИО8 они знакомы примерно 17 лет. Также ему известно, что он проживал в своей квартире со своей сожительницей ФИО24 В. В., которую он видел несколько раз, последний раз примерно год назад. При этом ФИО24 В.В. он никак не может охарактеризовать, поскольку он с ней никогда не разговаривал. При этом, когда он несколько раз ее видел, то она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО8 никогда не разговаривали про ФИО24 В.В.. ДАТА он в дневное время отмечал «День пограничника», около 15 часов он приехал домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. От супруги ему известно, что около 16 часов на телефон супруга звонил ФИО8, так как он спал, то не отвечал на его звонок. Около 20 часов ФИО8 снова звонил ему на телефон, они разговаривали и ФИО8 поздравил его с праздником. После этого они решили, что он к ним приедет в гости, при этом он не помнит, чья была инициатива. После этого, они с ФИО8 встретились на пересечения АДРЕС они пришли примерно в 20 часов 30 минут к нему домой. ФИО8 находился в трезвом состоянии, ничего странного в поведении последнего он не заметил. Далее он и ФИО8 стали разговаривать в помещении кухни, выпивали коньяк и пиво. Разговаривали они на отвлеченные темы, про строительство и т.д.. Про ФИО24 В.В. никаких разговоров не было. Всего он и ФИО8 употребили 0,5 литра коньяка, а также 1,5 литров пива. Около 22 часов 10 минут ФИО8 попросил вызвать ему такси, чтобы он мог уехать домой. Супруга неоднократно звонила в такси, при этом такси так и не подъехало. Далее примерно в 23 часа, может в начале двенадцатого ночи, он пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а супруга и сын ФИО32 пошли проводили ФИО8. На следующий день, ДАТА ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 причин телесные повреждения ФИО24 В.В., в результате чего она скончалась в его квартире (т.НОМЕР).

В ходе дополнительного допроса от ДАТА ФИО27 №8, ранее данные показания подтвердил в полном объеме и сообщил, что он не заострял особо свое внимание на одежду ФИО8. Помнит, что на том была футболка темного цвета, спортивные брюки темного цвета, бейсболка черного цвета, кроссовки. На теле ФИО8 телесных повреждений он не видел, в том числе каких – либо царапин и т.д. на руках. На состояние здоровья ФИО8 ему также не жаловался (т. НОМЕР);

Уточнил, что давал такие показания, знакомился с протоколами своих допросов в качестве свидетеля от ДАТА, ДАТА, после обозрения проколов пояснил, что подписи в протоколах допроса его и он лично ознакомился с протоколами, расписался, замечаний не было. Однако пояснить не смог почему не подтверждает оглашенные показания которые давал в ходе предварительного расследования. По обстоятельствам переписки с ФИО8, скриншот которой он просит приобщить поясняет, что ДАТА в 05:23, он прочитал позже, что спал. Когда увидел сообщение и время его отправки, подумал, что Саша рано проснулся. ФИО8 отправил ему смешное видео из приложения «TikTok». В скриншоте указано, что сообщение от абонента, «Саня Клим», это в его телефоне так записан ФИО8, они давно дружат и он его так называет.

Несовершеннолетний свидетель ФИО27 №16 (в присутствии законного представителя ФИО27 №7) в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям его родителей свидетелей ФИО64 и ФИО27 №7

В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО27 №16, изложенные в протоколе допроса от ДАТА,где он допрашивался в присутствии законного представителя ФИО27 №7, педагога-психолога ФИО65, адвоката ФИО133 согласно которым он показывал, что когда они с мамой решили проводить ФИО8 до светофора, то есть до пересечения улиц АДРЕС, то сколько было времени он не знает, так как не смотрел на часы. У его мамы был телефон, она смотрела на время, сколько было времени ему не известно, указанным он не интересовался. Вслед ФИО8 он не смотрел, далее они с мамой пошли домой. Когда он вернулся домой, сколько было времени он не знает, так как лег спать и не брал в руки телефон. Про ФИО24 В.В. ему ничего не известно. На следующий день его отцу позвонили и сообщили, что ФИО8 убил свою сожительницу. Он это узнал, так как его отец об этом рассказал его матери. Указанным он не интересовался, подробности он не знает. Когда они шли от подъезда до перекрестка вместе с мамой и ФИО8, то беседовали о службе в армии, они не торопились, шли всего от 20 до 30 минут не спеша. Дойдя до перекрестка постояли около 10 минут, спрашивал ли ФИО8, сколько было времени, он не помнит. На вопрос адвоката «Помните ли Вы по времени, спрашивал ли ФИО8, сколько было времени, когда Вы разговаривали на перекрёстке?» он ответил на этот вопрос «не помню» ( т. НОМЕР

ФИО27 ФИО27 №16 подтвердил в судебном заседании, что подписи в протоколе допроса его, но показал, что следователь мог написать всё, что угодно, потому что он мог для себя написать, как хотел. Сам он протокол не перечитывал, следователь не дал перечитывать протокол допроса. В протоколе стоит отметка «С моих слов напечатано верно, мною прочитано». Следователь ему прочитал то, что тот написал, он ему сказал, что согласен. Он прочитал правильно, сейчас он говорит всё так же, как и следователю. Следователь, спросил у него правильно ли он всё написал, он сказал, что всё правильно, всё с его слов, он сказал, где подписать, он подписал. Его никто не ограничивал по времени перечитать протокол допроса, никто не мешал его перечитать.

ФИО27 ФИО27 №20 (полицейский МВ ОРППСП ОМВД России по АДРЕС) при допросе которого был исследован материал дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 показал, что когда он находился на дежурстве в один из дней ДАТА находился, поступило сообщение от оперативного дежурного, что в квартире по АДРЕС находится труп женщины. Было обычное сообщение, труп женщины, при приезде для проверки информации уже на месте выясняются обстоятельства. На адрес прибыли на служебном автомобиле: с водителем – сержантом ФИО27 №9 и поднялись на второй или третий, этаж. Он первый зашел в квартиру. В квартире находился подсудимый, на полу лежало тело женщины лет 30. Он осматривал место самого происшествия, где лежала женщина. В квартире также находилась еще женщина лет 50, телосложение полное, ростом ниже меня, примерно 150-160 сантиметров. Подсудимый к ней обращался «мама». Дальше начали выяснять обстоятельства у подсудимого, он пояснил, что данная гражданка-потерпевшая, приходилась ему сожительницей, но последние месяца два они не проживали вместе, и за дня два до произошедшего она пришла к нему в квартиру, он пояснил, что она была неделю в запое, они вместе проводили время, выпивали ночью. Ночью он спускался до соседа этажом ниже, потом, поднявшись назад, сказал, что случился конфликт словесный, в ходе которого, как он пояснил, в целях профилактики он пару раз ударил её по лицу, кулаком или ладонью и после этого они легли спать. Затем тот проснулся и обнаружил, что женщина рядом без признаков жизни, спустил её на пол, вызвал скорую помощь.

Он никакого объяснения не принимал, а передал информацию в дежурную часть оперативному дежурному. После чего они стали ждать следственно-оперативную группу. Группа приехала минут через 20-30, поднялась на этаж. Помнит, что был ФИО27 №14которыйпродолжил беседу с подсудимым, выяснял обстоятельства, после чего сказал доставить ФИО8 в отделение по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. То же самое сказал дежурный. Поручение было устное. На основании этого они вывели подсудимого, попросили проехать в отдел, по пути подсудимый попросил заехать на квартиру на АДРЕС, забрать документы, паспорт и ключи от дома, они заехали, забрали. Затем поехали в ОМВФИО66 передали подсудимого в дежурную часть и всё. Скорая помощь приехала до них. Он лично скорую помощь не видел. Не помнит видел ли у ФИО8 какие-либо повреждения, в рапорт который составлялся в связи с доставлением в дежурную часть по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ все указано. ФИО8 вышел из квартиры вместе с ними. На выходе они ему дали время покурить и всё. Один квартиру ФИО8 не покидал. Вместе ходили к соседу этажом ниже искали свидетелей, но того не было дома и они обратно поднялись.

Когда только они приехали он стоял в самой комнате около тела, и они там беседовали. Он прошёл до кухни, посмотрел, в комнатах посмотрел, и стоял, ожидал следственно-оперативную группу. У трупа были синяки на теле, руках и лице, где именно не может сказать. К трупу он не прикасался и видел, что обнажённая женщина лежала на спине с телесными повреждениями, соответственно, это вызвало у них сомнение, что гражданка, возможно, умерла не своей смертью. На адресе они находились около часа и сообщали в эфир по рации, что девушка с признаками насильственной смерти. В рапорте о доставлении написал признаки насильственной смерти- гематомы, синяки. В отделе полиции ФИО8 в дежурную часть завели, в дальнейшем им не занимались С трупом осталась следственно-оперативная группа. В принципе в квартире ФИО8 вел себя спокойно, был «с похмелья». Со слов ФИО8 его слов, мать его была недовольна ситуацией. В квартире не было посторонних.

После того как он осмотрел протокол из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, (НОМЕР) пояснил, что в протоколе стоит его и рапорт на л.д. 3 он составлял, подпись в стоит его он т составлял этот рапорт. В административном материале информация по преступлению не обязательна и ни к чему. Рассмотрение шло конкретно по правонарушению. Он точно помнит, что ФИО8 доставляли по подозрению в совершении преступления. Материал административный, как составлял он не помнит, время было утреннее, у меня смена уже заканчивалась. Если протокол имеется, значит он соответствует действительности. Составлен протокол, рапорт действителен. В графе «подпись доставленного» стоит его подпись как он уже говорил уже, это было утром, у него заканчивалась смена, он уже устал в тот момент, поэтому мог расписаться не в той графе.По данному административному материалу в отношении ФИО8 увидел его и вспомнил. Кого опрашивал не помнит, он просто видит что документы заполнял он. Подписи его и никто за него расписаться не мог. Он вообще очень много административных материалов составляет. Он ничего не мог перепутать и он точно поднимался в квартиру, и приехали они до СОГа, потому что они группу ожидали, это точно.

ФИО27 ФИО27 №9 (полицейский ППСП ОМВД России по АДРЕС с ДАТА) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что с 20 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА он находился на дежурстве согласно графика утвержденного начальником ОМВД России по АДРЕС. Вместе с ним на дежурстве находился сотрудник полиции – полицейский ППСП ФИО27 №20 ДАТА в 06 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС от врача «Скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: АДРЕС, обнаружен труп ФИО2, ДАТА г.АДРЕС данного сообщения ему, а также второму сотруднику ППСП ФИО27 №20 оперативный дежурный ФИО67 сообщил, что необходимо проследовать по указанному адресу. Около 07 часов 00 минут он совместно с сотрудником ФИО27 №20 проследовали к данному дому. Далее они поднялись к АДРЕС. Указанная квартира расположена на 5 этаже дома. Далее им открыл дверь ранее не знакомый мужчина, в настоящее время ему известны его анкетные данные – ФИО8, ДАТА г.р. Визуально данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта у него был резкий запах алкоголя, речь не внятная, координация движения нарушена. В чем был одет ФИО8, он точно не помнит, однако он может сказать, что на нем была одета олимпийка. Также видимых телесных повреждений у ФИО8 не было, так как он был одет в олимпийке с длинным рукавом. Далее ФИО8 разрешил им пройти в указанную квартиру. После этого они проследовали в квартиру, где в помещении зала на полу обнаружили труп женщины, в настоящее время ему известны ее данные – ФИО2, ДАТА г.р., с признаками насильственной смерти. Визуально на лице и теле трупа ФИО24 В.В. имелись гематомы и ссадины. В чем была одета ФИО24 В.В., он в настоящее время не помнит. Также в данной квартире находилась мать ФИО8, которая со слов последнего пришла буквально перед ними. Мать ФИО8 ничего не говорила, молча сидела на кухне на стуле. Далее в ходе устной беседы с ФИО8 о том, что именно произошло, он им сообщил следующее. ФИО24 В.В., на протяжении месяца или более проживала в другом месте. К нему пришла ДАТА в дневное время. Далее они стали распивать вместе спиртное в квартире по вышеуказанному адресу. После этого он ушел в гости к своему другу, где также употреблял алкоголь. Все указанное время ФИО24 В.В., находилась в данной квартире, посторонних не было. Когда ФИО8 вернулся в ночное время в период с ДАТА по ДАТА в квартиру по адресу: АДРЕС, то у них произошел словесный конфликт, после чего ФИО8 стал причинять телесные повреждения ФИО24 В.В. А именно он сказал им, что ударял ее несколько раз своими руками в область ее лица. Также ФИО8 сказал им, что от его действий ФИО24 В.В. в последующем стало плохо, а далее она умерла. Он также им сказал, что мог и переборщить, то есть не рассчитать свою силу, когда наносил удары по ФИО24 В.В. Более каких – либо подробностей ФИО8 им не рассказывал. Далее они с ФИО27 №20 связались с оперативным дежурным ОМВД России по АДРЕС, и сообщили о вышеуказанном. После этого ФИО8 ими был задержан и доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства (т. НОМЕР). Также дополнил, что в ДАТА поступил вызов, что человек своей смертью умер. Они приехали с напарником ФИО170 поехали по адресу АДРЕС, поднялись на этаж, и мужчина рассказал, что они вместе с женщиной спали, утром он проснулся, а она уже мёртвая. Женщина была без верхней одежды, потом в ходе разговора, сидя в кресле, пояснил, что чуть-чуть её ударил. После этого он вышел, вызвал по рации СОГ, так как имелись телесные повреждения. Приехала группа и подозреваемого они увезли в отдел. Когда он зашли в квартиру там находился мужчина на которого похож подсудимый ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, он также пояснил, что они с сожительницей выпивали уже около недели. У мужчины была невнятная речь и походка, также мужчина неоднократно выражался грубой нецензурной бранью. Мужчина был в состоянии лёгкого аффекта, но в основном более менее спокойный. В отношении сотрудников мужчина агрессии не демонстрировал. В отношении своей женщины он говорил, что она ему надоела, пила, он ей говорил прекращать пить, она не прекращала.

Телесных повреждений не видео тот был в кофте-олимпийке. На женщине имелись телесные повреждения, она на полу лежала без одежды, и всё это было видно. Мужчина сам в итоге рассказал, что он ей дал пощёчину в ходе ссоры. Они приехали на место происшествия по поступившему сообщению со скорой помощью о том, что женщина умерла своей смертью в 8 часу утра. До прибытия СОГ, так как он вызвал СОГ, он ждал на улице. ФИО171 и подозреваемый был в квартире. ФИО8 не выходил в это время из квартиры, не спускался вниз улицу и не курил. После прибытия СОГ, напарник вышел с подозреваемым, они заехали на адрес за ключами, на АДРЕС, забрали ключи, и поехали в отдел. Подсудимый сам попросил заехать за ключами. Когда на месте происшествия были, кого то из представителей ритуальных услуг, женщина, мужчина, с которыми конфликтовал бы ФИО8 не было. Насколько он помнит в отношении ФИО8 был составлен административный протокол, потому что тот неоднократно выражался грубой нецензурной бранью. Когда СОГ приехал, подозреваемый выходил, стоял и курил около автомобиля. ФИО15 стоял в тот момент с напарником ФИО172 Когда они начали в отдел ФИО8 доставлять, но сначала повезли его за ключами. Напарник сказал, что будут ещё заводить административный материал.

ФИО27 ФИО27 №10, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал из добровольно и показания записаны с его слов, которые соответствовали в основном данным им в судебном заседании.

Допрошенный ДАТА в ходе предварительного расследования он показал, что в комнате по адресу: АДРЕС, комната НОМЕР он проживает один. Напротив его комнаты, в секции общежития проживала ФИО24 В.В. Охарактеризовать её может с положительной стороны, она хорошо общалась со всеми соседями. Ему известно, что при жизни ФИО24 В.В. сожительствовала с мужчиной по имени Александр, которому около 40 лет. СФИО2 он поддерживал хорошие отношения, в частности она ему рассказывала о том, что ее сожитель Александр постоянно ей причинял телесные повреждения. При том ФИО24 В.В. продолжала с Александром проживать. Со слов ФИО24 В.В. они жили в квартире Александра по АДРЕС, более точный адрес он не ФИО7. Также сообщает, что в середине мая ДАТА не помнит, он видел с ФИО24 В.В. мужчину по имени ФИО26, с которым он ранее работал. По характеру ФИО26 спокойный, не конфликтный. О том, что уФИО2 были какие – либо конфликты, она ему ничего не говорила. Врагов при жизни у ФИО24 В.В. не было. В вечернее время, в период с 27 по ДАТА, ФИО24 В.В. ночевала в комнате общежития.Он в указанный вечер видел ФИО24 В.В., она ему говорила, что ДАТА собиралась к Александру отдать ключи от его квартиры, а также забрать свои вещи, поскольку не желала с ним больше проживать. В период с ДАТА ДАТА, в вечернее время ФИО24 В.В. на здоровье не жаловалась. Каких – либо телесных повреждений не было на теле ФИО24 В.В. Далее в конце ДАТА ему от сестры ФИО24 В.В. стало известно, что ФИО20 убили. В настоящее время ему известно, что ФИО24 В.В. убил Александр. Указанное могло быть, так как ранее Александр неоднократно причинял ФИО20 телесные повреждения. Он считает, что кроме Александра ФИО24 В.В. никто не мог убить ( т. НОМЕР). Дополнил, что знает об одномслучае когда ФИО24 весной избили девчонки рядом с магазином недалеко от общежития. Уточнил, что когда ФИО24 рассказывала ему про избиение её ФИО33, то была в выпившем, но в адекватном состоянии

ФИО27 ФИО27 №11 (врач скорой медицинской помощи) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что с 08 часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА он находился на смене. В 06 часов 13 минут ДАТА на станцию «Скорой медицинской помощи», поступил вызов о том, что в квартире по адресу: АДРЕС «лицо без сознания». Далее диспетчер передал им указанный вызов, а затем они проследовали к данному адресу. Прибыли они к указанному адресу в 06 часов 22 минуты. Входная дверь в указанную квартиру была открыта, после чего он прошел в данную квартиру, где на полу в зале находилась женщина в бессознательном состоянии, в последующем ему стали известны ее анкетные данные – ФИО24 ФИО34 находился мужчина, на вид ему около 40 лет, он визуально был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, также не подпускал к ФИО24 В.В. никого. Далее он стал проводить осмотр ФИО24 В.В., в результате которого была констатирована биологическая смерть. Со слов мужчины ФИО24 В.В. около 40 минут назад потеряла сознание. Также мужчина сообщил, что ФИО24 В.В. употребляла алкоголь. Имелись ли на теле ФИО24 В.В. какие – либо телесные повреждения он сказать не может, поскольку не помнит. Далее они уехали на другие вызовы. Он не помнит, были ли у мужчины телесные повреждения. ( т. НОМЕР).

Также дополнил, что когда прибыв на вызов они поднялись в квартиру их встретила женщина, что за женщина, некогда было у неё спрашивать и они сразу зашли в квартиру. В комнате лежала женщина молодая, раздетая догола, лежала на спине, на ковре, около неё сидел мужчина и делал ей непрямой массаж сердца. Он попытался подойти к телу, попытался его отодвинуть, но на это ушло минуты 3, наверное, потому что мужчина не хотел уходить, может быть, в аффекте был, или в опьянении. Потом, когда мужчина отошёл, я его начал спрашивать, когда всё произошло, потому что временной фактор для меня важен, он сказал, что 15 минут назад потеряла сознание, он начал выполнять непрямой массаж сердца, то есть продолжил после того, когда мужчину отодвинул, и попутно осматривал тело, начал понимать, что прошло больше времени, чем 15 минут, потому что помимо признаков клинической смерти у неё уже были, к сожалению, признаки биологической смерти, я спросил ещё раз, не отрывая руки от тела, потому что там стоял мужчина и стояла женщина ещё, которая нас встречала, сколько точно прошло времени, чтобы по возможности точно мне сказали, я сказал, что прошло больше 15 минут, женщина ему сказала, что прошло минут 40, и после этого мы наложили электроды от дефибриллятора на грудную клетку, чтобы посмотреть точно, есть ли сердечная деятельность, конечно же, её там не было, после этого реанимационные мероприятия были прекращены, на всё это ушло минут 5, то есть, по сути, было уже поздно их выполнять. Потом они написали сигнальный лист для полиции, затем спустились в автомобиль, он написал карту вызова, передал смерть старшему врачу, и они уехали с вызова. Мужчина сказал, что женщина потеряла сознание. Он почувствовал от тела запах алкоголя, спросил, пила ли она, ему ответили что у неё был месячный запой.

Когда он проводил реанимационные мероприятия, встретившая их женщина была в квартире. Видел ли какие-либо телесные повреждения были на трупе, он сейчас точно вспомнить не может, но помнит, что написал в карте, а карту он пишет, как правило, либо сразу на вызове, либо сразу после вызова, потому что часто приходится ходить в суд и через много месяцев ему сложно вспомнить, он даже лица её не помнит, но помню, что на конечностях, по-моему, были цветущие синяки, но, судя по тому, как они выглядели, пятидневные, но конечности его интересуют мало, мне самое главное осмотреть голову, шею, грудь, то есть непосредственно то, что могло привести к смерти человека именно сейчас. Сначала заполнили сигнальный лист для полиции, а саму карту вызова скорой медицинской помощи в автомобиле уже заполнял. С ним на выезде был еще медицинский брат.

После для обозрения карты вызова скорой медицинской помощи, НОМЕР от ДАТА, которую он заполонял в ( т. НОМЕР ), где указано: «тело женщины находится на полу, на спине, раздетое догола, видимых ран, ушибов, следов от инъекций нет» и это заполнил он и информацию передал старшему врачу сообщив, что смерть не криминальная.

После обозрения протокола осмотра места происшествия, (в т. 1 НОМЕР) «Видимые телесные повреждения на голове у трупа ФИО24 В.В.» пояснил, что их действительно видно на фото. На фото НОМЕР «Труп ФИО24 В.В., обнаруженный на месте происшествия», на ногах имеются повреждения на конечностях но они не интересуют, так как они не могут являться причиной смерти.

Сигнальный лист медицинский брат куда-то положил и сказал, что это для полиции и сказали передать полиции, когда она приедет. Когда они покинули квартиру, там остались мужчина и женщина. На фотографии, представленной ему для обозрения в судебном заседании, приложенной к протоколу осмотра места происшествия он сразу увидел телесные повреждения на лице потерпевшей, а в карте вызова скорой медицинской помощи это не записано и для него это оказалось неожиданностью. Действительно осмотр места происшествия с фотосьёмкой начат в 08 часов 30 минут, окончен в 10 часов 45 минут, согласно фототаблице уже были телесные повреждения на лежащем трупе., а в карте вызова скорой помощи они не зафиксированы, почему так получилось пояснить не может. Он в мед карте описал то, что было, значит когда осматривал тело, телесных повреждений судя по всему не было. Передавая информацию старшему врачу, он сказали, что смерть не криминальная, а такой вывод он сделал потому что нет ни ран, ни ушибов на лице, шее и грудной клетке.

ФИО27 ФИО27 №12 (медицинский брат ССМП в АДРЕС)в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые соответствовали в основном данным им в судебном заседании и были оглашены в части противоречий в судебном заседании. В ходе допроса от ДАТА, он показал, что с часов 00 минут ДАТА до 08 часов 00 минут ДАТА он находился на смене совместно с врачом ФИО27 №11 В 06 часов 13 минут ДАТА на станцию «Скорой медицинской помощи», поступил вызов о том, что в квартире по адресу: АДРЕС «лицо без сознания». Далее диспетчер передала им указанный вызов, а затем они проследовали к данному адресу. Прибыли они к 06 часам 22 минутам. Входная дверь в указанную квартиру была открыта, после чего он прошел в данную квартиру, где на полу в зале находилась женщина в бессознательном состоянии, в последующем ему стали известны ее анкетные данные – ФИО24 В.В. Также сообщил, что рядом находился мужчина, на вид ему около 40 лет, он визуально был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Также он в начале не подпускал ФИО27 №11 к ФИО24 В.В. Далее врач стал производить осмотр последней, в результате которого была констатирована биологическая смерть. Со слов мужчины ФИО24 В.В. около 40 минут назад потеряла сознание. Также мужчина говорил, что ФИО24 В.В. употребила алкоголь. В настоящее время он не помнит, были ли на теле ФИО24 В.В. какие – либо телесные повреждения. Также он не помнит были ли у мужчины телесные повреждения ( т. НОМЕР

Дополнил, что когда с врачом ФИО27 №11 приехали на вызов, то увидели, что на полу посреди комнаты лежит женщина и был стойкий запах аммиака. Они подошли, посмотрели, были на женщине какие-то повреждения не помнит. Находящийся в квартире мужчина в состоянии алкогольного опьянения их не подпускал, дебоширил немного: кричал: «Помогите ей, укол в сердце поставьте», вокруг тела бегал. Врач подошёл к телу, осмотрел констатировали смерть. Также в квартире находилась ещё какая-то женщина ещё в дверях была, Когда они прибывают на место заполняется карта вызова, в неё фиксируются данные о пациенте, его личные данные: паспортные данные, СНИЛС, полис – это заполняю он – помощник врача, а врач записывает основные моменты по состоянию здоровья, анамнез собирает, спрашивает и всё в карту записывает. Если сотрудникам полиции эта карта будет нужна то они её запросят. Она никому не передаётся и подписывается электронной подписью. После чего даже тот, кто подписал её, никакие изменения внести не может. Ждать сотрудников полиции они не должны. Если есть какие-то телесные повреждения, врач вносит данные, вписывает их. Точно помнит, что когда уезжали оставили сигнальный лист женщине, которая оставалась в квартире с мужчиной. Сигнальный лист может оставить и без паспорта.

ФИО27 ФИО27 №13 показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования допрошенный ДАТА показал, что около десяти лет проживает один по адресу: АДРЕС. Данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Сообщил, что в его подъезде на пятом этаже до событий, произошедших в конце ДАТА проживал ФИО8. Квартира в которой проживал последний расположена по адресу: АДРЕС. Охарактеризовать ФИО8 он может с удовлетворительной стороны, они с ним общались как соседи. Периодически он приходил к нему в гости в его квартиру, где они с ним могли употребить алкоголь, поговорить на отвлеченные темы. Официально ФИО8 нигде не работал, при этом бывало, что он подрабатывал неофициально в сфере строительства. Также ФИО8 часто употреблял спиртное. При этом он мог «уходить в запой» на длительное время. Ему известно, что у ФИО8 была сожительница – ФИО2. Охарактеризовать он ее может с положительной стороны, она всегда слушалась ФИО8 Ему известно, что они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Кроме того, иногда они вместе приходили к нему в гости в квартиру, где они втроем употребляли алкоголь. При нем конфликтов между ФИО8 и ФИО24 В.В. не было. При этом он ранее видел неоднократно на лице ФИО24 В.В. гематомы (синяки), насколько ему известно, данные повреждения причинял ей ФИО8, при этом очевидцем указанного он никогда не был. Сообщил, что поскольку они с ФИО8 были знакомы, то он также иногда мог прийти к нему в гости. Последний раз он был у него в гостях примерно в ДАТА, более точную дату он не помнит. ФИО24 В.В. он видел последний раз весной ДАТА, более точную дату он не помнит, видел он последнюю в окно своей квартиры. В течении дня ДАТА он находился в своей квартире. В дневное время он ничего подозрительного не замечал, каких – либо криков, шума в подъезде он не слышал. Около 22 часов он как обычно лег спать. Далее в ночное время с ДАТА по ДАТА примерно в 00 часов, более точное время он не может сообщить, так как не смотрел на часы, к нему в квартиру пришел ФИО8, который его разбудил. Последний ему предложил покурить. Он в настоящее время не помнит, в чем был одет ФИО8, так как он только, что проснулся и не обратил на указанное свое внимание. Визуально он был в состоянии алкогольного опьянения. Телесные повреждения он на теле ФИО8 не видел. Также он обратил внимание, что ФИО8 был злой, возбужденный, то есть ему было понятно, что он чем - то недоволен. Подробности он у него не выяснял, в связи с чем у него было такое состояние. Далее они с ним постояли в его квартире, покурили и он ушел, а он дальше лег спать. При этом он подумал, для чего он вообще к нему приходил. В ночное время в период с ДАТА по ДАТА он ничего не слышал, спал и не просыпался. На следующий день ему от соседей, от кого именно он в настоящее время уже не помнит, стало известно, что ФИО8 в своей квартире избил ФИО24 В.В., в последующем от его действий она скончалась. Сообщает, что какие – либо подробности причинения телесных повреждений ФИО24 В.В. со стороны ФИО8 ему не известны. Очевидцем данных событий он не являлся. В последующем ему от жильцов дома, не помнит точно от кого стало известно, что ФИО173. в ДАТА стала встречаться с другим мужчиной, подробности указанного он не знает. Таким образом, он допускает, что ФИО8 могло не понравиться, что ФИО35 стала встречаться с другим мужчиной, в связи с чем он мог ее сильно избить, а в последующем от его действий она умерла. В гости к ФИО8 редко приходили его друзья и знакомые. Как правило, ФИО8 был в своей квартире либо один, либо с ФИО24 В.В. ( т. НОМЕР).

ФИО27 ФИО27 №17 (председатель совета дома по адресу: АДРЕС) в судебном заседании показал, что в квартире по адресу: АДРЕС проживает ФИО8, с которым у него приятельские отношения. Охарактеризовать ФИО8 он может с положительной стороны, так как он по характеру спокойный, спиртными напитками он не злоупотребляет. ФИО8 проживал с сожительницей ФИО24 В. В., которая с ним при встрече всегда здоровалась и он её части видел в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО27 ФИО27 №18 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она проживает в квартире по адресу: АДРЕС совместно со своим несовершеннолетним сыном с с ДАТА. В квартире по адресу: АДРЕС до событий, произошедших в конце ДАТА года проживал ФИО8 с ФИО24 В.В.. ФИО8 время от времени употреблял спиртное, бывало, что «находился» в запое с ФИО24 В.В. Периодически ФИО8 и ФИО24 В.В. в ходе употребления алкоголя ругались, скандалили, возможно у них была драка. Во взаимоотношения ФИО8 и ФИО24 В.В. она никогда не вмешивалась. Периодически она видела ФИО24 В.В. в подъезде их дома, на ее лице были гематомы. Также может сообщить, что по факту скандалов между ФИО8 и ФИО24 В.В. она несколько раз обращалась в полицию. ДАТА с утра, примерно до 14 часов они уехали из квартиры, далее с 14 часов до вечера они находились с сыном в их квартире, приходили его друзья, вечером приезжала ее старшая дочь. ДАТА они все легли спать примерно с 23 часов до 00 часов. В течении дня они ничего не слышали из АДРЕС. ДАТА около 06 часов в их квартиру позвонил домофон, таким образом она проснулась, кто звонил она сообщить не может, так как молчали и не отвечали. Далее она легла спать и сквозь сон слышала шаги по лестничной площадки. В ночное время она спала и не просыпалась, ничего не слышала. Также ее дочь и ее сын ничего не слышали, в том числе из АДРЕС ( т. НОМЕР). Дополнила, что ФИО24 была очень маленькая, меньше её на голову, а у неё рост 158 см.

ФИО27 ФИО27 №14 (заместитель начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного по раскрытию преступлений против личности и половой неприкосновенности, ДАТА он находился на службе, поступило сообщение в дежурную часть, наверное от скорой помощи, о том, что по адресу: АДРЕС, зафиксирована смерть ФИО2, отчество не помню. Соответственно, был осуществлён выезд на место происшествия, по прибытии там находился наряд ППС, они поднялись в квартиру, где увидели подсудимого, его мать, и на полу лежал труп женщины, как в дальнейшем стало известно, это – ФИО24 В.В. Вызвали следственно-оперативную группу и приехал эксперт, следователь следственного комитета. При входе в данную квартиру было видно, что труп находился на полу, имелись ссадины, гематомы на лице, на теле. Труп был немного обнажён, может быть, было какое-то нижнее бельё. На паласе и на кровати следы вещества бурого цвета, посуда на столе на кухне стояла: стопки, бутылочки от антисептика, и на кресле сидел подсудимый. Начали общаться, задавать вопросы по обстоятельствам дела, кто эта женщина и что произошло, на что подсудимый пояснил, что это его сожительница, и что они совместно распивали. В квартире была обстановка соответствующая. На входе в квартиру и на кухне были клочки волос женские, труп женщины был мокрый, на паласе было что-то разлито, подсудимый пояснил, что ей стало плохо, и он пытался её реанимировать, в дальнейшем позвонил маме, мама пришла, и вызвала скорую помощь. Соответственно, в связи с тем, что труп был подозрительный, по данному факту подсудимый был доставлен в отдел полиции, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя немного взволнованно. Доставили в отдел сотрудники ППС, далее подсудимый в отделе протрезвел, с ним можно было общаться, отобрать у него объяснение по данному поводу, как и что происходило. В ходе беседы в своём служебном кабинете ФИО8 пояснил, что ранее он проживал с ФИО24 В.В., но до ДАТА она «ушла в загул», распивала спиртные напитки, и ушла к другому мужчине жить, на фоне этого у них ДАТА случился конфликт, он ей позвонил под предлогом забрать ключи от квартиры, позвал в гости, но та не хотела кнему возвращаться, но под данным предлогом он её пригласил к себе домой. Она пришла с новым мужчиной ФИО27 №3 и ФИО8 её затащил к себе в квартиру, отпускать её не стал, и у них произошёл конфликт, в ходе конфликта он нанёс руками ей удары по лицу и телу. Данные показания были взяты на бланк объяснения и в дальнейшем проследовали в следственный комитет для дачи показаний следователю.

Первыми на место происшествия прибыли сотрудники ППС. Это было утро, выходной день наверное воскресенье около 7 утра, он прибыл на место происшествия. Время помнит, потому что он заступал ответственным среди подразделения уголовного розыска, и в 07 часов 20 минут ему уже нужно было быть на работе, на работу он приехал часов в 7. Когда он был, то была мать подсудимого и сам подсудимый в кресле сидел. Далее, ФИО15 забрали сотрудники ППС. Он в квартире находился, посмотрел обстановку, задал вопрос матери, каким образом ФИО24 В.В. в квартире оказалась, на что мать пояснила, что ей позвонил сын, и сказал, чтобы она пришла к нему. Какой-то период времени они подождали следственно-оперативную группу, за следователем пока съездили. Эксперт сразу прибыл, потому что тот в их Отделе находится, а следователь следственного комитета находится в Комитете, поэтому, может быть, какое-то время все вместе мы там находились. ФИО8 непосредственно находился какое-то время в квартире. Сотрудники ППС, когда он приехал были около квартиры, на лестничной площадке, потому что до приезда сотрудников ППС уехала скорая помощь, которая им оставила сигнальный лист о том, что зафиксирована смерть человека. Сотрудники полиции выезжают на любой труп выезжаем. Если труп «криминальны», то это, непосредственно, устанавливает криминалист СМЭ, делает заключение. Им скорая помощь может передать в сообщении, что обнаружен труп, имеются гематомы либо ссадины на лице или на теле, иногда делают такие сообщения они нам.

Если признаков насильственной смерти нет, всё равно, однозначно, выезжает следственно-оперативная группа, устанавливает, есть ли признаки насильственной смерти, осматривают, фиксируют свидетелей, материал однозначно составляется в любом случае и также передаётся по подследственности в следственный комитет.

Не готов сказать в момент осмотра места происшествия был ли судебный медицинский эксперт, так как он к тому времени уже уехал оттуда. ФИО8 вёл себя очень агрессивно, матерился, был в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников тоже реагировал неадекватно, поэтому его и забрали, по подозрению, во-первых, а, во-вторых, значит были какие-то основания для административного задержания. Когда он приехал на место, там уже находились сотрудники ППС, он поднялся в квартиру, там находился ФИО8 и его мать, и он задал вопросы, чей труп, кем приходится, при каких обстоятельствах обнаружили. Задал матери вопрос, живёт или не живёт, с кем проживает, кому принадлежит данная квартира, при каких обстоятельствах мать оказалась в квартире сына, и что между сыном и сожительницей произошло. Один сотрудник ППС стоял на лестничной площадке, один находился в квартире. Он не видел, чтобы сотрудники ритуального агентства ругались с ФИО15 или ещё что-то. Может быть, агент приезжал ритуальной службы, и между ними, может быть, были разговоры о чём-то. Агенты быстро приезжают, может быть, агент и был.

Сотрудники ППС ФИО15 из квартиры его вывели, он сзади шёл, сел в машину, поехал в отдел. Когда он зашёл, то увидел обстановку в квартире у порога были волосы, которые клочком лежали на пороге. Как только переступаешь порог, около двери квартиры с внутренней стороны лежит клочок волос. Далее, на кухне, тоже визуально он осматривал, стояли стопки, стаканы, от спирта флаконы, и около мусорки на кухне тоже были клочки волос. То есть, когда у людей выдирают клочком, образно, вот они лежат.

Он владеет знаниями криминалистики, у него высшее юридическое образование, непосредственно как у оперуполномоченного, знания криминалистики и судмедэкспертизы есть. Синяк, ссадины, порезы он отличит. Он увидел, что на лице имеются синяки, на частях тела были синяки, он не готов Вам сказать, от чего они были получены, не готов сказать их давность причинения. Он ездил опрашивать ФИО140, знакомых ФИО15. Объяснение от ФИО15 он получил позже, когда тот протрезвел. ФИО140 передали тому сигареты, минералки, тот спокойно попил и они в кабинете начали с ним общаться. ФИО15 отдавал отчёт своим действиям и мог общаться спокойно и понимал, что вообще вокруг происходит.

ФИО27 ФИО27 №19 (эксперт ЭКО ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство, согласно графика утвержденного начальником ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 08 часов 30 минут он по указанию оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС прибыл в составе следственно – оперативной группы к квартире по адресу: АДРЕС. Всего в следственного – оперативную группу кроме него входил старший следователь Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС капитан юстиции ФИО27 №45, который и возглавлял данную группу. В квартире по данному адресу на момент их прибытия находилась собственник – ФИО27 №1, которая разрешила им со старшим следователем проведение осмотра места происшествия. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия принимали участия сам следователь, он как эксперт МВД, а также собственник квартиры – ФИО22 Л.А. Далее, перед началом осмотра места происшествия в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу следователем ему и ФИО22 Л.А. были разъяснены права. На момент осмотра квартиры, в помещении зала был обнаружен труп женщины, с признаками насильственной смерти, в настоящее время ему известны ее анкетные данные – ФИО2, ДАТА г.р. У ФИО24 В.В. имелись множественные телесные повреждения в области лица в виде ссадин и гематом. Также на других участках тела трупа имелись телесные повреждения, какие именно он в настоящее время точно не помнит. Также в квартире по адресу: АДРЕС был беспорядок, часть вещей были разбросаны, в квартире ползало много тараканов. Труп находился в одних только плавках. В квартире были разбросаны вещи, находилась рваная футболка. Также в квартире находились фрагменты волос, указанное свидетельствовало, что в квартире был какой – то конфликт, происходила борьба. Далее он совместно со страшим следователем ФИО27 №45 приступили к проведению осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. При проведении осмотра, они осматривали труп ФИО24 В.В., которая была частично укрыта пледом. Труп находился в положении лежа на спине. Далее старшим следователем были изъяты синие шорты, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, концы которого перемотаны нитью, с приклеенной биркой, с оттиском синей мастичной печати с пояснительной надписью. Далее им и старшим следователем ФИО27 №45 в помещении зала обнаружена пара носков серого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, данные предметы были также изъяты и упакованы. В дверном проеме, ведущем в помещение кухни (по левой стороне) обнаружена футболка салатового цвета в порванном виде, с пятнами бурого цвета. Фрагмент указанной футболки обнаружен в помещении кухни, на полу у плиты. В ходе осмотра старшим следователем ФИО27 №45 указанные предметы были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Далее в помещении зала, на диване обнаружен пододеяльник зеленого цвета, визуально на данном пододеяльнике обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра данный предмет старшим следователем был изъят и упакован вышеуказанным способом. Далее в области головы трупа на ковре были обнаружены группы пятен с веществом бурого цвета, после чего им на марлевый тампон был получен смыв, после чего указанный предмет старший следователь ФИО27 №45 упаковал в бумажный конверт, опечатанный биркой, вышеуказанным способом. На стенке шкафа, расположенного в помещении зала обнаружены брызги вещества бурого цвета, в ходе осмотра им на марлевый тампон был получен смыв, который старший следователь упаковал вышеуказанным способом. Далее в помещении кухни квартиры на плите, рядом с переключателями обнаружено пятно бурого цвета, с данного пятна им получен смыв на марлевый тампон, данный предмет старший следователь упаковал вышеуказанным способом. После чего в мусорном ведре, расположенном под раковиной в помещении кухни, ими был обнаружен шприц, внутри которого содержится вещество бурого цвета, данный предмет был также изъят и упакован старшим следователем ФИО27 №45 Далее в ходе осмотра квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу при входе, был обнаружен клок волос, данный предмет был изъят и упакован вышеуказанным способом. В помещении зала, у входа на кухню ими также был обнаружен клок волос, в ходе осмотра данный предмет был изъят и упакован вышеуказанным способом. Далее им при помощи дактилоскопического порошка были обработаны ряд поверхностей, после чего на вырезы ленты скотч были изъяты следы рук в количестве 7 – с шифоньера в зале; 2 – с кресла в зале; 5 – со шкафа (у компьютерного стола); 3 – с пепельницы в зале; 6 с зеркала на серванте в прихожей комнате. Данные предметы в последующем были упакованы старшим следователем вышеуказанным способом. Далее в помещении зала на диване были обнаружены и изъяты телефон «Alcatel», а также телефон «Honor», которые были также упакованы вышеуказанным способом. По окончании проведения осмотра места происшествия труп ФИО24 В.В. был направлен для проведения судебно – медицинской экспертизы в Новоалтайское межрайонное отделение АКБ СМЭ.

Им была осуществлена фотосъемка при проведении осмотра места происшествия в квартире по адресу: АДРЕС. По окончании осмотра следователь ознакомил его, а также участвующее лицо – ФИО22 Л.А. с протокол осмотра места происшествия. То есть он и ФИО22 Л.А. были лично ознакомлены с протоколом, а после этого они подписали данный протокол. В протоколе осмотра места происшествия все старшим следователем ФИО27 №45 было указанно верно, замечаний и дополнений ни у кого не поступило.

В момент проведения в квартире осмотра места происшествия ФИО22 Л.А. практически все время находилась в помещении кухни, большую часть времени она сидела на табуретке и ничего не говорила, при этом наблюдала за проведением осмотра места происшествия в ее квартире. Также было видно, что ФИО22 Л.А. переживала, что в квартире, в которой фактически проживал ее сын – ФИО8 обнаружен труп ФИО24 В.В. с признаками насильственной смерти. За все время она говорила, что ФИО24 В.В. являлась сожительницей ее сына ФИО8, говорила, что ФИО24 В.В. при жизни злоупотребляла спиртными напитками, отрицательно ее характеризовала. Также она помнит, что ФИО22 Л.А. говорила, что пришла в квартиру, так как ей рано утром позвонил ФИО8 При этом, она вызывала скорую медицинскую помощь. По окончании осмотра ФИО22 Л.А. пренебрежительно относилась к трупу, неоднократно говорила, чтобы они забрали труп с собой, так как труп ФИО24 В.В. ей не нужен в ее квартире, она похоронную службу вызывать и оплачивать категорически отказывалась. Как только у них заходил разговор о том, что случилась, при каких обстоятельствах умерла ФИО24 В.В., а также что известно ФИО22 Л.А., последняя сразу начинала молчать, не обращая на них своего внимания. При проведении осмотра места происшествия у него сразу сложилось мнение, что телесные повреждения ФИО24 В.В. причинил ФИО8, поскольку последний проживал в данной квартире, а также указанное было видно по поведению ФИО22 Л.А. (т. НОМЕР).

Уточнил, что участвовал со следователем ФИО27 №45 при производстве осмотра квартиры, который проводили вдвоём. Они в 8 часов утра заступили не смену, после 8 часов и приехали. Зашли в квартиру, в квартире находилась хозяйка квартиры, следователь права зачитал, хозяйка не препятствовала. Лежал труп девушки, ранее ему знакомой ФИО2, так как она вела разгульный образ жизни и встречались пару раз. У неё были телесные повреждения. Она лежала с опухшим лицом и губами, с синяками на теле, волосы растрепанные. В комнате на ковре, около неё была кровь, одежда порванная лежала там же в квартире, клочки волос, кровь была. Нашли одежду с кровью, на постельном белье была кровь, всё это зафиксировалось, фотосьёмка проводилась, отпечатки пальцев снимал он, изымалось всё, опечатывалось всё следователем. После осмотра с хозяйкой квартиры разговаривали, она пояснила, что это сожительница ФИО8, что она употребляла спиртное. Кроме ФИО22 Л.А., том числе и ФИО8 в квартире никого не было. ФИО22 Л.А. вела себя относительно спокойно, возмущалась, зачем ей труп в квартире, почему они уезжают и оставляют её с трупом, а они ещё уезжать не собирались тогда, она спросила, самой ей что ли труп вывозить. ФИО22 Л.А. сказала, что ФИО24 В.В. выпивает, уходит из дома, бывает, что не живёт долгое время. По итогам проводимого осмотра следователь ФИО27 №45 составил протокол и он расписался сразу, в протоколе осмотра стоят его подписи. Подписи могут отличаться, потому что бывает отклонение, либо ручка не пишет, либо «на весу» расписывается. ФИО22 Л.А. ознакомилась с данным протоколом, от неё не поступило никаких замечаний. Они со следователем тело ФИО24 осматривали полностью и переворачивали его. Порядок их действий он не может сказать, времени много прошло, но точно знает, что они зашли, сфотографировали, труп лежал обнажённый. Они сфотографировали, потом тело накрыли, затем следователь стал осматривать и снял халат. Содержание протокола верно, какая в нем указана погода такая она и была. Труп описывался на месте происшествия. Эксперта криминалиста на месте происшествия не было. Вообще эксперт-криминалист трупы не описывает, следователь в этом вопросе более компетентен, то эти и занимается.

После обозрения фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА в т. 1 на л.д. 30-33пояснил, что все фотографии снимались одновременно, то что на фото по порядку тело накрытое, а голова повёрнута влево, волосы растрёпанные, а на л.д. 31 волосы собраны и тело накрыто по-другому, голова не повернута, то есть разница в фотографиях потому, что голову поднимали, осмотрели, сфотографировали телесные повреждения, волосы, соответственно, попали за затылок. Положение трупа сфотографировали, затем, когда описывали телесные повреждения, поворачивали труп, фотографировали.

ФИО27 ФИО27 №45 в судебном заседании показал, что по уголовному делу в отношении ФИО8 им проводился осмотр места происшествия, по АДРЕС в АДРЕС, в связи с давностью событий более точный адрес не помню. Фактически прибыл на адрес совместно с оперативно-следственной группой, в которую входил эксперт МВД. Когда зашли в квартиру, в которой был обнаружен труп, в квартире находилась мать ФИО8 – ФИО22 Л.А., им было получено письменное разрешение на проведение осмотра места происшествия, то есть он ей сообщил основания прибытия и необходимости проведения осмотра места происшествия, а также разъяснены были права, после чего мать – ФИО22 Л.А. – в протоколе осмотра места происшествия внесла запись о том, что она согласна на проведение осмотра и поставила свою подпись. После этого им совместно с экспертом МВД, был проведен осмотр места происшествия, а именно указанной квартиры и проведен осмотр трупа в рамках осмотра места происшествия, протокола. По окончании проведения осмотра и составления протокола именно в этой квартире, месте обнаружения трупа, им был предоставлен протокол осмотра места происшествия матери – ФИО22 Л.А. – участвующему лицу, она с ним ознакомилась и подписала, а также эксперт МВД – ФИО27 №19 ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и подписал его.

Все участники подписывали протокол осмотра места происшествия в квартире сразу после его составления. Впоследствии им какие-то изменения в протокол не вносились, всё фиксировалось на месте происшествия. Фотографирование на месте происшествия проводил эксперт МВД ФИО27 №19. В связи с давностью событий не помнит, но как правило, если присутствует в ходе осмотра места происшествия эксперт МВД, то тот производит фотографирование, насколько помнит, именно эксперт проводил фотосьемку, соответственно, он должен был указать, кем применяется фотосьёмка: экспертом либо специалистом, а также наименование, марку фотоаппарата, обычно это указывается. Во время ознакомления ФИО22 Л.А. с протоколом осмотра места происшествия насколько он помнит замечаний и дополнений к протоколу не было. Если бы какие-то были замечания, им они были бы внесены.

Сообщение об обнаружении трупа ФИО24 В.В. ДАТА он получил около 7-8 часов от оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС. На момент выезда была информация о том, что обнаружен труп, необходимо проведение осмотра места происшествия совместно со следственно-оперативной группой. Согласно материалам дела в полицию со станции скорой медицинской помощи в 06:45 ДАТА передали сообщение о том, что обнаружен труп ФИО24 В.В. без признаков насильственной смерти, а фактически, имели место телесные повреждения у трупа ФИО24 В.В. и по прибытии было установлено, что труп криминальный, по внешним признакам.

Не может точно сказать на момент выезда у него было какое сообщение было: труп с признаками насильственной смерти или без признаков насильственной смерти, времени много прошло, но в любом случае, когда речь идёт об обнаружении трупа, выезжает следователь следственного комитета. В любом случае выезжает следственно-оперативная группа в составе следователя следственного комитета, участкового оперуполномоченного районного отдела полиции, а также эксперта МВД для фиксации сбора следов преступления, если говорить о криминальном трупе. Также, нет такой обязательной нормы, что должен участвовать судебно-медицинский эксперт, но в ряде случаев принимает участие судебно-медицинский эксперт, но в данном случае его не было. Опять же, согласно УПК РФ, нет такой обязательной нормы, что должен присутствовать судебно-медицинский эксперт, поэтому в данном случае была следственно-оперативная группа, которая именно осмотр проводила, в составе которой был он, как следователь, а также эксперт МВД. Руководит следственно-оперативной группой следователь, а направляет её оперативный дежурный. На адрес по АДРЕС, где был обнаружен труп ФИО24 В.В. на автомобиле сотрудников полиции – дежурной части он прибыл по данному адресу совместно с экспертом МВД. Был выходной день, в связи с чем судебно-медицинский эксперт не приехал, дозвониться до него не смогли, поэтому проводили осмотр он, эксперт МВД и собственник данной квартиры, которая также проживающей является.

Прибытие и начало проведения осмотра места происшествия примерно совпадают по времени. Точно сказать не может, возможно, в течение часа со времени поступления сообщения они прибыли. На момент их прибытия на адрес, в квартире находилась мать подсудимого – ФИО22 Л.А., самого ФИО8 он не видел.

Каких-то пояснений ФИО22 Л.А. не давала, периодически вопросы задавались со стороны эксперта и им, может быть, не в момент прибытия, а в ходе проведения всего осмотра. Она поясняла, что квартира принадлежит ей, в квартире живёт её сын, периодически она тоже проживает с сыном, который в последнее время в командировках периодически был. Также она рассказала, что ей от сына стало известно о случившемся, поэтому она прибыла в данную квартиру. Пояснила, что труп это сожительница её сына, с которой он проживал около 10 лет. До них в квартиру приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, кто ему отдавал сигнальный лист не помнит. Им в последующем были допрошены врач и фельдшер – медицинский брат, которые выезжали на адрес по данному сообщению. Как выглядело помещение квартиры и обстановка более подробно всё описано в протоколе осмотра места происшествия. Фрагменты волос находились на входе и где-то ещё в помещении, более точно сейчас не может сказать. Где-то следы крови были обнаружены. Квартира однокомнатная, состоит из коридора, ванны, зала, кухни. В зале находился труп ФИО24 В.В., накрытый покрывалом.

В квартире дверь была прикрыта, не была на запорное устройство закрыта, более точно не помнит в настоящее время. В протоколе это должно быть указано. Про окна не помнит. Они провели осмотр места происшествия. Таких осмотров следователь проводит по несколько штук в неделю, в месяц. Суть обвинения указана в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО8. Он не помнит, чтобы была версия о том, что ФИО8 за волосы затащил ФИО24. ФИО27 ФИО48 Д.В., который видел, как ФИО8 затаскивал ФИО24 В.В., указывал, что ФИО8 схватил за руку ФИО24 В.В., а не за волосы. Обнаружен труп с признаками насильственной смерти, соответственно, им и экспертом были изъяты различные следы данного преступления, потому что уже было установлено, что совершено преступление в отношении ФИО24 В.В., соответственно, в том числе, ими было принято решение о том, что необходимо изъять данный фрагмент волос.

На момент совершения преступления, то, что установлено следствием, что ФИО8 совершил преступление в отношении ФИО24 В.В. Они находились один на один. ФИО8 от дачи показаний на период всего следствия отказывался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Но, вместе с тем, поскольку криминальная причина смерти, труп с признаками насильственной смерти, было принято решение о приобщении в качестве вещественного доказательства обнаруженных в квартире волос, потому что они всё-таки лежали на полу, чего не должно быть.

Весь период осмотра места происшествия в квартире находилось три человека. Допускает, что сотрудник полиции ФИО27 №14 мог зайти, что-то спросить и сразу выйти. Вписывать его в протокол осмотра места происшествия не требуется, так как он не участвовали в данном следственном действии. О том, чтобы ФИО27 №14 сказал, что что-то обнаружено и ему нужно это изъять, он такого разговора не помню и вряд ли это могло быть, потому что у оперуполномоченного другие направления работы, который в силу своей работы должен обходить квартиры соседей, узнавать, кто что-либо слышал, поэтому маловероятно, что у них такой разговор с ним был.

Он считает, что осмотр места происшествия проведён надлежащим образом, там указано всё необходимое, всё внесено надлежащим образом в протокол осмотра места происшествия. Что касается скальпированного повреждения, посчитал, что нет в этом необходимости, также на фрагментах волос не было таких очевидных, явных луковиц, фрагментов кожи, поэтому посчитал, что именно таким образом необходимо и достаточно провести осмотр места происшествия. Согласно протокола осмотра места происшествия не участвовали понятые, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ понятые вправе не участвовать в случае применения фотосьёмки, экспертом МВД применялась фотосьёмка, фототаблица прилагается к протоколу осмотра места происшествия. Экспертом МВД всё надлежащим образом зафиксировано, имеются все следы, вся обстановка, все комнаты, труп. Предметы, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, упаковывались именно на месте, упаковка написана в описательной части протокола осмотра места происшествия, то есть если что-то маленького размера, то это в конверте, если что-то более крупного размера, то это в пакете. Согласно протоколу осмотра места происшествия изымались все предметы с места происшествия. Подписывались или не подписывались бирки, в настоящее время тоже пояснить не могу, но вообще участвующие лица подписывают бирки, а также подписывают сам протокол осмотра места происшествия по окончании.

При проведении осмотра места происшествия был обнаружен данный предмет – шприц, на нём были видны вещества бурого цвета, на тот момент они предполагали, возможно, что там находилось наркотическое средство, поэтому данный предмет был изъят и упакован, по нему были назначены экспертизы. Если не ошибаюсь, на нём кровь была обнаружена и какие-то действительно лекарственные препараты, название сейчас не помнит. Участвующее лицо нам ничего не сообщило по поводу этого шприца, ФИО8 нам какие-либо показания в ходе предварительного следствия не давал. Было установлено, что ФИО24 В.В. была поставлена инъекция, но кто и в какой момент ставил инъекцию, в ходе следствия не было установлено.

В ходе проведения осмотра места происшествия устно и эксперт МВД и он задавали вопросы, ФИО22 Л.А. поясняла, что в квартире проживает её сын, она является собственником данной квартиры, периодический также она проживает в этой квартире, ей позвонил сын, сказал, что у сожительницы плохое состояние здоровья, ФИО22 Л.А. пришла, в квартире уже находился труп ФИО24 В.В. с признаками насильственной смерти. На вопросы, кто причинил, как причинил, она не отвечала.

На вопросы, что случилось, как это произошло, откуда в квартире труп этой женщины, ФИО22 Л.А. поясняла, что труп ФИО24 В.В., сожительницы ФИО8, какие-либо подробности, кто причинил ей телесные повреждения, как она здесь оказалась, она ничего не отвечала. Он делает вывод, что либо она не знала, либо она не хотела это говорить. Также ФИО22 Л.А. говорила неоднократно: «Забирайте этот труп, она здесь не нужна» – это я помню точно, но больше ничего существенного она не говорила. В ходе осмотра места происшествия ФИО22 Л.А. сама видела, она является, являлась на тот момент, работником скорой медицинской помощи, я думаю, она сама видела имеющиеся телесные повреждения, потому что визуально их было видно.

Находился труп в зале квартиры, каким-то покрывалом труп был накрыт, они его сняли, ФИО24 В.В. была только в трусах. Он проводил осмотр трупа, совместно с экспертом МВД, надев резиновые медицинские перчатки, осмотрели труп: ощупывание головы, визуальны осмотр, и переворачивали, и клали в исходное положение – потом всё это описывается в протоколе осмотра места происшествия, обычная процедура.

Допускает, что они накрыли труп по окончании осмотра места происшествия. Труп был осмотрен однократно, всё внесено в протокол осмотра места происшествия.

Явных следов от большого количества крови не было, у трупа были ссадины, гематомы. Кровь если и была, то в небольшом количестве, они с экспертом их обнаружили, они были изъяты. Нужно обратиться к протоколу осмотра места происшествия. Прошло полтора года, досконально он не может сказать, но на фототаблице должно быть это всё. У трупа в любом случае, повторюсь, телесные повреждения: гематомы, ссадины – были на голове, на лице, при этом на лице, возможно, были небольшие кровоточащие повреждения, но прямо «лужи крови» не было. Допускаю, что было небольшое количество крови.

По данному уголовному делу, большое количество экспертиз было проведено. Также, согласно УПК РФ, следователь является самостоятельным должностным лицом, который ведёт расследование. Он предполагаю, что тех экспертизы, которые были проведены по данному уголовному делу, вполне достаточно, поэтому проведение каких-либо других экспертиз, по его мнению, не требовалось.

Обнаружен труп с явными признаками насильственной смерти, с телесными повреждениями, соответственно, следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, изымаются, фрагменты волос изымаются, одежда изымается, всё было изъято, это обычная процедура при проведении данного следственного действия.

Он не является медицинским работником, владеет только общими знаниями. Задачей следователя при осмотре трупа ФИО24 В.В. было описание обстановки, описание телесных повреждений. Судебно-медицинского эксперта не было, поэтому в последующем труп был направлен на судебно-медицинскую экспертизу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО8 указано, что им было нанесено 29 ударов, количество телесных повреждений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы трупа и количество воздействий указаны в соответствии с заключением эксперта.

Судебно-медицинский эксперт не знакомится с протоколом осмотра места происшествия. Он надлежащим образом указал, описал расположение и наличие телесных повреждений у трупа. Более подробно указано в заключении судебно-медицинского эксперта: в описательной части и в выводах.

Когда они зашли в квартиру, ФИО22 Л.А. дала разрешение на проведение осмотра места происшествия, она подписала первый лист и написала, что согласна на проведение осмотра места происшествия, после чего им и экспертом ФИО27 №19 был проведён осмотр, который занимал примерно 2-3 часа, по окончании осмотра участвующим лицам был предоставлен для обозрения протокол, с которым они ознакомились и подписали. По поводу того, что подписи не принадлежат ФИО22 Л.А., он хотел бы сказать, что здесь необходимо учитывать эмоциональное состояние. ФИО22 Л.А. находилась в психологически непростой ситуации. В её квартире, в которой она, в том числе периодически проживала, обнаружен труп ФИО24 В.В. – сожительницы её сына – с телесными повреждениями, с признаками насильственной смерти. Также на момент проведения осмотра, какие-то вопросы ей задавались, она какие-то вопросы задавала, то есть она наблюдала за ходом проведения осмотра места происшествия. Также она находилась рядом, в частности, сидела на кухне, наблюдала, со временем она начала жаловаться на своё самочувствие, говорила, что хуже себя чувствует, но лекарство уже выпила но при этом медицинскую помощь она не вызывала, поясняла, что сама является медицинским работником.

ФИО22 Л.А. жаловалась на своё физическое состояние здоровья, а также находилась в определённом эмоциональном состоянии из-за обнаружения трупа, в связи с чем он так объясняет разницу подписей. Первый лист она подписала, написала о своём согласии на осмотр, в дальнейшем, после проведения осмотра места происшествия, ей также на обозрение был предоставлен протокол, который она подписала. Подписала она и ФИО27 №19. Он не помнит, чтобы говорил ФИО68 что перепишет протокол при обнаружении ошибки при написании фамилии вместо ФИО24 ФИО22 Л.А. если была ошибка, соответственно, им было внесено исправление. Если нет исправления, соответственно, изначально было правильно написано. Протокол осмотра места происшествия им не переписывался, протокол составлялся на месте происшествия, дата и время соответствуют.

Труп описывался в квартире, в которой проводился осмотр места происшествия. После проведения осмотра места происшествия составлен протокол осмотра места происшествия, в котором описан труп, труп в последующем направлен на вскрытие.

В графе «судебно-медицинский эксперт» вписана фамилия ФИО69, затем исправили корректирующей лентой, потому что в самом начале составления протокола осмотра места происшествия при проведении осмотра были записаны участники, также был записан ФИО69, поскольку данный судебно-медицинский эксперт периодически присутствует при проведении осмотра места происшествия, но так как до него никак не могли дозвониться, он его вписал, спустя какое-то время, может быть, несколько минут, им было внесено исправление, в данном случае принял решение использовать корректирующую ленту и замазать присутствие судебно-медицинского эксперта. Фактически судебно-медицинского эксперта не было, поэтому было внесено изменение в протокол осмотра места происшествия.

На момент ознакомления участвующего лица – ФИО22 Л.А. с протоколом осмотра места происшествия это исправление уже было внесено.

Он самостоятельно внёс исправление, замазал судебно-медицинского эксперта ФИО69. Фактически судебно-медицинского эксперта не было, соответственно, в протоколе отражена та информация, которая на самом деле была, то есть судебно-медицинского эксперта не было, он внёс эти исправления, и заверил самостоятельно данные исправления.

В протоколе осмотра места происшествия написано, что телефоны упакованы в пакет НОМЕР на месте происшествия и приобщены к данному протоколу, значит на месте они были изъяты. Всё, что указано в протоколе осмотра места происшествия в описательной части, фактически отражает ход проведения осмотра места происшествия. Если в протоколе указано, значит они были упакованы.

ФИО8 предоставлялось право на телефонный звонок, но он не помнит, с какого телефона тот звонил.

Был проведён осмотр телефонов и всех предметов, изъятых по данному уголовному делу. Те предметы, которые представляли доказательства, были признаны им в качестве вещественных доказательств. Если осмотренные предметы не представляли какого-либо доказательственного значения, они не были признаны в качестве вещественных доказательств. Если, телефон не признан вещественным доказательством, значит, он не представлял никакого доказательственного значения по данному уголовному делу.

Телефон ФИО8 был признан вещественным доказательством, потому что в нём была переписка с ФИО24 В.В., в которой были угрожающие сообщения о причинении телесных повреждений и оскорбительные сообщения. В связи с чем телефон ФИО8 носил доказательственное значение. В телефоне ФИО24 В.В. не было какой-либо информации.

Ему известно, что в отношении него в ходе следствия направлялись заявления за оказание давления на свидетелей, однако фактически ни на кого никогда по уголовному делу он давления не оказывал.

По окончании осмотра места происшествия он уехал, на месте оставались сотрудники полиции, в последующем труп был доставлен в морг он не помнит, кто именно, там было несколько сотрудников. Это могла быть ППС, могли быть оперативные сотрудники.

ФИО8 был задержан ДАТА, за совершение административного правонарушения, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО8 в отдел полиции доставлялся ДАТА сотрудниками ППС.

К материалам дела приобщён диск, который содержит видеозапись с мужчиной и женщиной, которые идут по улице, на которой ФИО48 Д.В. и ФИО24 В.В. подходили к дому ФИО8 до совершения преступления. Им был допрошен ФИО48 Д.В. и в его в присутствии был диск осмотрен и было установлено, что на видеозаписи ФИО24 В.В. и ФИО48 Д.В..

В квартире ФИО8 был обнаружен труп, ФИО8 в ходе дачи объяснения сообщил, что он причинял телесные повреждения ФИО24 В.В., соседи, которые проживают в соседней квартире, фамилию не помнит, сообщили, что в ночное время они слышали грохот, также показания свидетеля ФИО27 №3, который нам сказал, что он с ФИО24 В.В. пошёл отдать ключи ФИО8, но в то время из подъезда её встретил ФИО8, схватил её и затащил в подъезд. Эти доказательства давали основание для задержания ФИО8. Кроме того, когда доставили ФИО8 ДАТА к нему в кабинет, у того позиция была, что тот воспользуется ст. 51 Конституции РФ, но при этом тот ему в ходе устной беседы говорил о том, что это он причинял телесные повреждения ФИО24 В.В., тот об этом самостоятельно говорил, но при этом пояснял, что сейчас воспользуется ст. 51 Конституции РФ, а далее подумает, какие показания ему давать. Сомнений в причастности ФИО8 никаких не было. Он не пытался убедить ФИО8 написать явку с повинной.

Эксперт ФИО70 в судебном заседании после обозрения проведенной им судебно- медицинской экспертизыНОМЕР от ДАТА (т. НОМЕР) показал, что при проведении данной судебно-медицинской экспертиза им медицинская литература указанная в конце его заключения, ФИО71, в основном, «Черепно-мозговая травма» диагностика и лечение, «Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме». Использовался, в основном, Приказ № 346н – это федеральный приказ, на основании его было произведено вскрытие и на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое было предоставлено совместно с трупом. Протокол осмотра места происшествия не предоставлялся для проведения судебно-медицинской экспертизы. Протокол осмотра места происшествия – дополнительный фактор, он не является основным при проведении судебно-медицинского вскрытия. Если он не указан, значит, он не предоставлялся. Он не является основным, основное – это заключение эксперта, и в заключении эксперта можно указать протокол осмотра места происшествия, при его отсутствии заключение составляется самостоятельно. Наличие или отсутствие протокола осмотра места происшествия не может повлиять на выводы экспертизы. Протокол осмотра места происшествия нужен больше для следствия, там фиксируется положение тела, расположение вещей в доме, в квартире. Эксперт сам видит перед собой телесные повреждения, новые повреждения не добавятся. Если они добавятся при транспортировке в морг, то они уже будут посмертными.

Телесных повреждений, которые получены после смерти, у ФИО24 В.В. обнаружено не было. Все повреждения имеют морфологические признаки, характерные при жизни: окраска кровоподтёков. Кровоподтёки посмертно не образуются никогда. Ссадины могут быть, но характеристика ссадин совершенная будет иная при жизненном и посмертном образовании. Переломы все, которые у неё имелись, в окружности их были обнаружены им кровоизлияния, кровоизлияния образуются при жизни.

Светлый промежуток времени имеет право быть, он существует и зачастую бывает при черепно-мозговых травмах, где имеются субдуральная гематома и эпидуральная гематома. При субарахноидальных кровоизлияниях он тоже может быть, но так как на тот момент при вскрытии были обнаружены множественные субарахноидальные кровоизлияния, размер их был немаленький, множественный характер, по средним данным он счёл необходимым написать, что здесь, возможно, была потеря сознания, учитывая тяжесть этой черепно-мозговой травмы, сразу, и, возможно, потом, через некоторое время после нарастания отёка и набухания произошла смерть. На тот момент ему не предоставлялись какие-то данные, в результате которых он бы знал, что она выполняла какие-то активные действия. В данном случае он может допустить, если есть какие-то сведения о том, что она что-то выполняла или пыталась выполнить какие-то активные действия, он не будет этому противоречить.

Он не исключает возможность возвращения в сознание. В большинстве случаев при такой черепно-мозговой травме, учитывая тяжёлый характер, сознание теряется надолго. С такими телесными повреждениями как у ФИО24 сложно говорить, что были какие-то выраженные активные действия, предположить можно, что она пыталась разговаривать, может быть, пыталась даже двигаться. В жизни всякое бывает, в большинстве случаев маловероятно, он говорит о том, что ФИО24 выполняла активные действия, как в первом варианте, что она без сознания долго была. Если что-то могла, учитывая степень алкогольного опьянения, которое у неё было установлено, но выраженные активные действия маловероятны: пройтись, пробежаться – если она будет передвигаться, то с трудом, скорее всего, ползти, пытаться что-то делать.

В указанном диагнозе в судебно-медицинской экспертизе в качестве непосредственной причины смерти указано сдавление головного мозга, отёк и набухание вещества головного мозга, при этом в выводах непосредственной причиной смерти указано только быстрый отёк и набухание мозга, соответственно, без какого-либо указания на сдавление головного мозга. Это не является противоречием. Дело в том, что Приказом № 346н регламентируется судебно-медицинский диагноз выполняется в полной форме, то есть помасштабнее, а в выводах высказываются о причинах полаконичнее, поэтому им было написано «отёк и набухание вещества головного мозга», эти кровоизлияния привели к развитию отёка и набухания вещества головного мозга, зато они были оговорены в диагнозе.

Сдавление головного мозга само собой происходит, это кровь изливается, а отёк и набухание – это уже конечный этап, к которому привело развитие кровоизлияний. В диагнозе указано, а в выводах лаконичнее.

Причиной отёка и набухания является сдавление головного мозга, от излившейся крови под мягкую мозговую оболочку.

В экспертизе указана непосредственная причина смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа и последующем гистологическом исследовании внутренних органов каких-либо выраженных заболеваний, приведших к иной причине смерти, он не обнаружил. При судебно-химическом исследовании крови был обнаружен алкоголь, но он был не в той дозировке, чтобы смерть наступила именно от отравления этиловым спиртом. Других каких-то морфологических признаков, характерных для отравлений, и обнаруженных им во внутренних органах у неё не было.

В заключении указано, что потеря крови составила 650 мл – это небольшое количество потерянной крови и здесь явно смерть наступила до того, как впоследствии, возможно, развилась бы обильная кровопотеря. 650 мл недостаточно для установления диагноза «вследствие обильной кровопотери повреждения органов». Для того, чтобы установить обильную кровопотерю, нужно не менее 2 500 мл истёкшего объёма крови, тогда он ставит диагноз «обильная кровопотеря».

Что касается реанимационных мероприятий, проводимых ФИО24. Да у неё были переломы рёбер справа сгибательного характера, но были обнаружены кровоизлияния в их окружности, то есть при посмертном каком-то образовании данных повреждений либо в агональный период кровоизлияний не будет, либо они будут, но носить очень незначительный характер, в данном случае у неё кровоизлияния хорошие, большие. Агональный период длился несколько минут перед смертью.

В результате исследования внутренних органов обнаружена диффузная жировая дистрофия печени и морфологические признаки хронического гепатита. Это не сопровождалось какими-то выраженными видоизменениями, которые привели к смерти.

На голове у ФИО24 множественные воздействия и имеются множественные субарахноидальные кровоизлияния, то есть одно воздействие может сформировать кровоизлияние, как пример, второе воздействие, и третье, последующие могут расширить его зону распространения, то есть, например, три субарахноидальных кровоизлияния, но последующие воздействия, которые имели место быть на голове, расширяют их площадь.

Отграничить их невозможно и всё, что на голове, будет входить в единый комплекс черепно-мозговой травмы.

Сосуды головного мозга исследовались, в экспертизе указано сосуды основания головного мозга были осмотрены с внутренней поверхности, с наружной, они проверяли их направление, изветвленные или прямые, внутреннюю составляющую, то есть наличие атеросклеротических бляшек и прочее, наличие тромбов, это всё смотрится, но направляются они в случае, если имеются их заболевания, то есть визуально обнаружены какие-то аневризмы, какие-то воспалительные изменения, наличие тромбов в сосудах, тогда мы отправляем, но здесь стечение обстоятельств, что наличие обширных повреждений на лице, на голове, наличие обширных кровоизлияний вещества мозга позволило исключить ему заболевания сосудистого характера и как причину возникновение субарахноидальных кровоизлияний от этих заболеваний.

В регламентирующих документах, даже в Приказе № 346н прописано, что они обязаны вскрывать мягкие ткани лица при наличии черепно-мозговой травмы, то есть он описывает все повреждения, которые находятся на лице, проводит пальцевое исследование лицевого скелета черепа, смотрит, если нет паталогической подвижности кости лицевого скелета черепа и каких-то других изменений, то он не трогает лицо, потому что после подобных отсепаровываний мягких тканей труп практически неузнаваем. Регламентирующих документов, которые обязывают вскрыть лицо при черепно-мозговой травме, нет. Есть обязательное вскрытие мягких тканей волосистой части головы, они их исследовали, описали всё, череп, кости свода черепа, если на лице есть повреждения, мы их описываем и фиксируем.

На исследование было направлено 6 кусочков головного мозга, вместе с тем, исследование было произведено только 5 и то, что они 5 кусочков исследовали – это хорошо, это полномасштабное исследование, 1 кусочек они направили в архив. Более того, среди этих кусочков каждый кусочек делится ещё на множество кусочков, то есть в итоге там более 10-15 номинаций. 1 кусочек в архиве, он не потерялся. Отправление 1 кусочка в архив не влияет на выводы судебно-гистологического исследования.

Расположение потерпевшей относительно возможных наносимых ударов, учитывая большое количество и наличие телесных повреждений, где имеются телесные повреждения, этой областью она и обращена. В большинстве у неё на передней поверхности, на боковых поверхностях, и спереди и по боковым поверхностям крупные отёки получаются, то есть могла при этом находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования.

Когда проводятся экспертизы живых лиц, в самой экспертизе есть часть, в которой указывается «со слов обследуемого лица», то эти сведения вносит регистратор, расспрашивает живое лицо. Медицинский регистратор составляет акты, заключения экспертов, эксперты стоят рядом и корректируют вопросы, задают какие-то дополнительные вопросы, чтобы более точно определиться и скорректировать.

Эксперты не всегда выезжают на осмотр места происшествия, если труп с признаками насильственной смерти, потому что в структуре их отделения нет дежурного подразделения. В г. Барнауле есть дежурное подразделение, они периодически выезжают. В их случае, если эксперта находят, его везут на адрес места происшествия. Если эксперта не нашли, то есть дежурная часть звонит следователю, следователь вызывает эксперта, следователь самостоятельно производит осмотр либо с привлечением кого-либо. Потом предоставляет протокол осмотра места происшествия, который не является основным документом. Основной документ – заключение эксперта. Эксперт осматривает труп, затем даёт неглубокий, поверхностный характер, потому что глубокий характер всех повреждений оценивается в морге непосредственно при освещении. Бывает, что на месте происшествия осмотреть труп невозможно, в таком случае он отказывается и говорит, что подробно телесные повреждения будут осмотрены им при дополнительном осмотре. Они осматривают, оценивают, что произошло, насильственная смерть или нет, описываем телесные повреждения, множественный характер, позу, одежду. Давности наступления смерти он делает вывод, осматривая труп в морге, то есть он осмотрел, определился с трупными пятнами, с трупным окоченением, это всё подробно изложено в акте, и дал временной промежуток соответствующий. Если были бы эти сведения какие-то дополнительно по трупным явлениям, то хорошо, если их нет, он делает это в морге самостоятельно, на тот момент, когда проводит исследования, спустя день, два, три. Указывает трупные явления на момент исследования.

В Приказе № 346н указано, что перечисленное защитником фиксирование телесных повреждений делается при наличии технических возможностей. У них отделение межрайонное и технических возможностей нет. Распечатку повреждений сейчас уже не рисуют, сейчас уже фотографируют. Именно производить фотографирование, затем это где-то распечатывать, возможности нет. В г. Барнауле есть такие технические возможности. В любом межрайонном отделении таких технических возможностей нет. Чтобы зарисовать телесные повреждения, нужно иметь контурные карты. Из типографии им их не присылают, однако они не повлияют на причину смерти, закономерное развитие осложнений и прочее.

Все повреждения мягких тканей на теле трупа как указано в заключении образовались в короткий промежуток времени, и образовались незадолго до момента наступления смерти. Все повреждения, которые на ФИО24 находились, на лице, на голове, включая кровоподтёки в височной области, которые распространялись на окологлазничные области и щёчные области, в их проекции были кровоизлияния, эти кровоизлияния я брал для гистологического исследования. Остальные, недоступные, морфология их была идентична тем, которые находятся выше, то есть и ссадины и кровоподтёки носили одинаковый характер, не было таких, чтобы по окраске не совпадали с теми, которые были обнаружены выше на лице, это позволило ему определить, что они носят одинаковый временной период.

Он не помнит, что у ФИО24 на ногах было обнаружено, что имелось в виду под «цветущими» указанными допрошенными свидетелями. Синяк может быть «свежим», а выглядеть, как цветущий, это специалист определяет и если они свежие, то они совпадают по окраске.

Им сделан вывод о травматическом происхождении кровоизлияния, такой однозначный вывод ему позволила сделать сама локализация повреждений, то есть субарахноидальных кровоизлияний, ассиметричный характер их, наличие большого количества травматических меток, которые совпадают с давностью кровоизлияний и давностью формирования поверхностных повреждений. Для заболеваний характерна симметричность, наличие патологии сосудистой, этого обнаружено не было. Остальные факторы были обнаружены, то есть ассиметричный характер и прочее. Совпадение во временных промежутках наружных повреждений и внутренних в голове. Это позволило ему определиться с тем, что это травматический характер. Также последующее гистологическое исследование не оговаривало какой-то патологии со стороны головного мозга. По давности он делает вывод по совокупности, в гистологическом исследовании нет каких-то противоречий в выводах, во временном промежутке всё совпадает, противоречий по свежему и давнему повреждениям обнаружено не было, выводы уже составляются на основании гистологического исследования.

На трупе обнаружены множественные кровоподтёки кожаных покровов (8), кровоизлияний в мягких тканях, разгибательные переломы рёбер, семи левых рёбер с 3 по 9 по и они возникли в результате не менее 8 ударов. В экспертизе указано, что они не по одной линии, а в промежутке между определёнными линиями были обнаружены переломы, по одной линии там не указано.

Это анатомическое обозначение: передняя подмышечная, средняя подмышечная, задняя подмышечная, лопаточная, околопозвоночная, окологрудинная линии, там всё это указано. У него было написано «в промежутке», не «по одной линии», если было бы по одно линии, он бы это указал, а там они в промежутке. Они не носили одинаковый характер по линии совпадения, они были на удалении определённом. Расстояние между этими линиями 5-7 см. Тем более, ФИО24 худая, у нее расстояние сужается. В совокупности оцениваются наличие всех повреждений, когда вопрос решается от падения, совокупность, локализацию, разность их. Для падения характерно небольшое количество повреждений, и чтобы они располагались именно в одной плоскости, тогда можно говорить о падении. Здесь же большое количество повреждений, они имеют разный характер, поэтому им была исключена возможность падения, из-за их множественной и различной анатомической локализации, то есть они не совпадали в одном анатомическом диапазоне.

Если человек упадёт, у него будет одни кровоизлияние и один какой-то кровоподтек, но 25 их не будет, он упадёт, ударится и всё, что лицом, что затылком, что боком. По поводу того, что эксперты не располагают сведениями про человека, что он делал до смерти, где находился, как передвигался, может пояснить, что ему тогда надо задавать вопросы конкретные, на тот момент он не располагал сведениями, в которых бы он отразил возможность падения. Сейчас, если есть такие сведения, возможно, там, на коленке, какой-то синячок, может быть, сформировался при падении, колено допускает такую область.

Описывая механизм образования переломов рёбер, в заключении указано, что с одной стороны, возможно, было сдавление правой половины груди ногой постороннего человека. Было проведено дополнительное исследование в медико-криминалистической лаборатории, рёбра направлялись, сделаны выводы им и экспертом-криминалистом.

При исследовании рёбер, которые слева, были обнаружены признаки повторной травматизации, то есть это свидетельствует о неоднократном воздействии, из-за этого и образование кровоподтёков на левой половине грудной клетки. Кровоподтёков там несколько, а переломов мало. Признак повторной травматизации означает, что ещё воздействие было, и оно необязательно должно совпадать, потому что мягкие ткани смещаются, кровоподтёк может находиться необязательно в зоне перелома, а несколько поодаль. Тупая травма грудной клетки – переломы – образовалась в результате того, что с одной стороны, справой, давили, а с левой – пинали, слева ударное воздействие было. Всё это произошло в короткий промежуток времени. Полчаса – это короткий промежуток времени, гистологи определят короткий промежуток времени, через полчаса проявляется лейкоцитарная реакция.

Свыше получаса промежуток времени эксперт опишет как определённый интервал от получаса до трёх-четырёх часов, максимальный интервал времени, а дальше следователи сами разбираются, входит в этот промежуток времени или нет. В экспертизе не зафиксировано, но берут ногти у всех абсолютно, санитар изымает ногти и волосы обязательно при таких обстоятельствах. Возможен вариант, что у ФИО24 не было ногтей, зачастую бывает, что ногти невозможно изъять. Эксперт обязан отправить сосуды головного мозга на исследование при наличии сосудистой патологии и при наличии кровоизлияний, которые являются причиной заболевания этих кровоизлияний, у ФИО24 В.В. кровоизлияния являлись причиной черепно-мозговой травмы, травматичных воздействий.

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен труп ФИО24 В.В.со следами телесных повреждений на лице и теле, изъяты следующие предметы: шорты голубого цвета; пара носков; футболка салатового цвета, фрагмент ткани; пододеяльник зеленого цвета; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, рядом с ФИО43 трупа; смыв на марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета; смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета с газовой плиты; клок волос у входной двери; клок волос из зала; сотовый телефон: «Honor»; следы рук которые упакованы в пронумерованные пакеты и опечатаны. К протоколу приобщена цветная фототаблица (т. НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС ФИО72 в кабинете НОМЕР Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС по адресу: АДРЕС А были изъяты спортивные штаны черного цвета ФИО8 (т. НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у обвиняемого ФИО8 в кабинете НОМЕР Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС по адресу: АДРЕС А было изъято кольцо ( т. НОМЕР

Заключение судебно – медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО24 В.В., обнаружены следующие телесные повреждения:1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеизложенная травма образовалась в результате множественных (не менее 10-ти) ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности в различные участки головы, включая лицо, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер поверхностных повреждений на голове, входящих в комплекс данной черепно-мозговой травмы, возможность её образования в результате одномоментного падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно как и при воздействии собственной рукой можно исключить. Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от ДАТА) и стоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения подобной черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания на неопределенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут (десятков минут). Однако учитывая тяжелый характер данной травмы (множественные участки субарахноидальных кровоизлияний) можно высказаться о том, что после её причинения и соответственно быстрого развития отека и набухания вещества головного мозга сознание к пострадавшей не возвращалось.

По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (в промежутке от 1-го до 4-х часов), что подтверждается: темно-красным цветом кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы с начальной лейкоцитарной реакцией, темно-красным цветом кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с начальной лейкоцитарной реакцией - (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА), багрово-фиолетовой окраской кровоподтеков, западающим подсохшим дном на ссадинах буровато-красного цвета.

1.2. <данные изъяты>

Вышеуказанная травма образовалась в результате множественных ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики по левой половине грудной клетки (не менее 8-ми), а также при однократном сдавлении правой половины грудной клетки между твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах ногами постороннего человека по левой половине грудной клетки, а также при сдавлении правой половины груди ногой постороннего человека. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений, входящих в комплекс травмы грудной клетки, возможность ее образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно при воздействии собственной рукой можно исключить. Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от ДАТА) и стоит в прямой причинной связи со смертью. По давности была причинена незадолго до момента наступления смерти (от 1-го до 3-х часов), что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияния с начальной лейкоцитарной реакцией – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА), отсутствием признаков заживления в местах переломов костных структур, багрово-фиолетовой окраской кровоподтеков.

1.3. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеизложенные повреждения образовались в результате множественных (более 10-ти) преимущественно ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008). По давности были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается багрово-фиолетовой окраской кровоподтека, западающим, подсохшим, буровато-красного цвета дном на ссадинах.

2. Смерть ФИО24 В.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: множественных участков кровоизлияний под мягкую, мозговую оболочку головного мозга, что привело к развитию быстрого отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. Кроме того, множественные переломы ребер по одним линиям, как правило сопровождаются развитием нарастающей, острой дыхательной недостаточности, стоящей также в прямой причинной связи со смертью. Данный вывод подтверждается, как наличием самих повреждений изложенных в п.1.1, так и морфологическими признаками отека и набухания мозговой ткани: сглаженностью борозд и извилин, кольцевидными вдавлениями на миндалинах мозжечка; сетчатым рисунком строения ткани мозга – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА).

3. При экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения внутренних органов, свидетельствующие о сопутствующих заболеваниях:

Диффузная жировая дистрофия печени; морфологические признаки хронического гепатита – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА).

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО24 В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,0%о - (Акт суд.хим.исследования НОМЕР от ДАТА), что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения ( т. НОМЕР);

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО24 В.В., обнаружены следующие телесные повреждения:1.1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеизложенная травма образовалась в результате множественных (не менее 10-ти) ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности в различные участки головы, включая лицо, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер поверхностных повреждений на голове, входящих в комплекс данной черепно-мозговой травмы, возможность её образования в результате одномоментного падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно как и при воздействии собственной рукой можно исключить. Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от 24.04.2008г) и стоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения подобной черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания на неопределенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут (десятков минут). Однако учитывая тяжелый характер данной травмы (множественные участки субарахноидальных кровоизлияний) можно высказаться о том, что после её причинения и соответственно быстрого развития отека и набухания вещества головного мозга сознание к пострадавшей не возвращалось.

По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (в промежутке от 1-го до 4-х часов), что подтверждается: темно-красным цветом кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы с начальной лейкоцитарной реакцией, темно-красным цветом кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку с начальной лейкоцитарной реакцией - (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА), багрово-фиолетовой окраской кровоподтеков, западающим подсохшим дном на ссадинах буровато-красного цвета.

1.2. <данные изъяты>

Вышеуказанная травма образовалась в результате множественных ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики по левой половине грудной клетки (не менее 8-ми), а также при однократном сдавлении правой половины грудной клетки между твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах ногами постороннего человека по левой половине грудной клетки, а также при сдавлении правой половины груди ногой постороннего человека. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений, входящих в комплекс травмы грудной клетки, возможность ее образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно при воздействии собственной рукой можно исключить. Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008г) и стоит в прямой причинной связи со смертью. По давности была причинена незадолго до момента наступления смерти (от 1-го до 3-х часов), что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияния с начальной лейкоцитарной реакцией – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА), отсутствием признаков заживления в местах переломов костных структур, багрово-фиолетовой окраской кровоподтеков.

1.3. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеизложенные повреждения образовались в результате множественных (более 10-ти) преимущественно ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (п.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №194н от 24.04.2008). По давности были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается багрово-фиолетовой окраской кровоподтека, западающим, подсохшим, буровато-красного цвета дном на ссадинах.

2. Смерть ФИО24 В.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: множественных участков кровоизлияний под мягкую, мозговую оболочку головного мозга, что привело к развитию быстрого отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. Кроме того множественные переломы ребер по одним линиям, как правило сопровождаются развитием нарастающей, острой дыхательной недостаточности, стоящей также в прямой причинной связи со смертью. Данный вывод подтверждается, как наличием самих повреждений изложенных в п.1.1, так и морфологическими признаками отека и набухания мозговой ткани: сглаженностью борозд и извилин, кольцевидными вдавлениями на миндалинах мозжечка; сетчатым рисунком строения ткани мозга – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА).

3. При экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения внутренних органов, свидетельствующие о сопутствующих заболеваниях:

Диффузная жировая дистрофия печени; морфологические признаки хронического гепатита – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА).

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО24 В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,0%о - (Акт суд.хим.исследования НОМЕР от ДАТА), что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 68-74);

Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА трупа ФИО24 В.В. ( т.НОМЕР

Акт судебно-химического исследования НОМЕР от ДАТА ( т.НОМЕР);

Акт судебно- медицинского исследования НОМЕР-МК от ДАТА (т.НОМЕР);

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА при экспертизе ФИО27 №3 каких – либо телесных повреждений не обнаружено ( т. 2 л.д. 82);

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на смыве на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятом рядом с головой трупа в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. При молекулярно – генетическом исследовании крови выделен препарат индивидуальной ДНК женский половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам с генотипом ФИО24 В.В., но отличающийся от генотипа ФИО8. Следовательно, кровь на смыве на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятом рядом с головой трупа в ходе осмотра места происшествия, могла принадлежать ФИО24 В.В., происхождение ее от ФИО8 исключается. Расчетная ( условная) вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО24 В.В. составляет не менее 99,999999 % (т. НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на футболке и фрагменте ткани обнаружена кровь человека. При молекулярно – генетическом исследовании крови получены ДНК, женской половой принадлежности, которые оказались непригодны для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно – генетических индивидуализирующих систем ПДАФ – типа, что могло быть связанно с деградацией крови из – за гниения, поэтому, решить вопрос о принадлежности указанной крови конкретному лицу или лицами, не представляется возможным( т. НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на представленных для исследования шортах голубого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия кровь не обнаружена, сперма не найдена ( т. НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА, на пододеяльнике сперматозоиды не найдены, установлено наличие крови человека. При молекулярно – генетическом исследовании части следов крови на пододеяльнике выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам между собой и с генотипом ФИО24 В.В., но отличающиеся от генотипа ФИО8 Следовательно, эти следы крови на пододеяльнике могли принадлежать ФИО24 В.В., происхождение их от ФИО8 исключается. Расчетная (условная) вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО24 В.В. составляет не менее 99,999999%. При исследовании другой части следов крови на пододеяльнике выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам с генотипом ФИО8, но отличающийся от генотипа ФИО24 В.В. Следовательно, эти следы крови на пододеяльнике могли принадлежать ФИО8, происхождение крови от ФИО24 В.В. исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО8 составляет не менее 99,999999 %. ( т. НОМЕР);

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на паре носков обнаружена кровь человека. При молекулярно – генетическом исследовании крови на носках выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам между собой и с генотипом ФИО24 В.В., но отличающиеся от генотипа ФИО8 Следовательно, кровь на носках могла принадлежать ФИО24 В.В., происхождение ее от ФИО8 исключается. Расчетная ( условная) вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО24 В.В. составляет не менее 99,999999% ( т.НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на смыве на марлевый тампон с вещества бурого цвета газовой плиты установлена кровь человека. При молекулярно – генетическом исследовании крови не удалось выделить препараты ДНК пригодные для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно – генетических индивидуализирующих систем ПДАФ – типа, что могло быть связанно с очень малым количеством биологического материала, либо его деградацией, возможно из-за действия высокой температуры. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование крови и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого – либо конкретного лица, в том числе и проходящих по делу лиц (т. НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА изъятые у входной двери в ходе осмотра места происшествия (пакет НОМЕР) являются волосами человека, происходят с головы, с признаками обесцвечивания и окрашивания. Часть волос выпавшие, отжившие без влагалищных оболочек, остальные волосы отделены действием тупого твердого предмета. Молекулярно – генетическое исследование волос не проводилось, из – за отсутствия луковиц с влагалищными оболочками необходимыми, для выделения ДНК ( т. НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА, согласно акта судебно- биологического исследования НОМЕР от ДАТА

объекты из зала, изъятые в ходе осмотра места происшествия (пакет НОМЕР) являются волосами человека, происходят с головы, с признаками обесцвечивания и окрашивания. Часть волос вырванные жизнеспособные с влагалищными оболочками, часть волос отделена действием тупого твердого предмета. При молекулярно – генетическом исследовании луковиц волос выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам с генотипом ФИО24 В.В., но отличающийся от генотипа ФИО8 Следовательно, волосы изъятые из зала могли принадлежать ФИО24 В.В., происхождение их от ФИО8 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных волос именно от ФИО24 В.В. – составляет не менее 99,999999 % (т. НОМЕР

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на марлевом тампоне с соскобом вещества бурого цвета, изъятом с шифоньера в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. При молекулярно – генетическом исследовании крови выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам между собой и с генотипом ФИО24 В.В., но отличающиеся от генотипа ФИО8 Следовательно, кровь на марлевом тампоне с соскобом вещества бурого цвета, изъятом с шифоньера, могла принадлежать ФИО24 В.В., происхождение ее от ФИО8 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО24 В.В. составляет не менее 99,999999%. ( т. НОМЕР);

Согласно дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА следы пальцев рук: НОМЕР оставлен средним пальцем правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен большим пальцем правой руки ФИО24 В.В.; НОМЕР оставлен средним пальцем левой руки ФИО8; НОМЕР оставлен большим пальцем правой руки ФИО8; следы ладоней рук: НОМЕР оставлен ладонью правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью левой руки ФИО24 В.В.; НОМЕР оставлен ладонью правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью левой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью правой руки ФИО8; НОМЕР оставлен ладонью левой руки ФИО24 В.В. (т НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на представленных для исследования футболке и трусах ФИО8 кровь не обнаружена. На штанах ФИО8 найдена кровь человека. При молекулярно – генетическом исследовании крови на спортивных штанах ФИО8 выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест системам с генотипом ФИО24 В.В., но отличающийся от генотипа ФИО8 Следовательно, кровь на спортивных штанах ФИО8 могла принадлежать ФИО24 В.В., происхождение ее от ФИО8 – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО24 В.В. – составляет не менее 99,999999%( т. НОМЕР);

Согласно экспертизы вещественных доказательств НОМЕР от ДАТА на кольце ФИО8 установлено наличие крови человека. При молекулярно–генетическом исследовании крови выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно – генетическим тест – системам с генотипом ФИО8, но отличающийся от генотипа ФИО24 В.В. Следователь, кровь на кольце ФИО8 могла принадлежать самому ФИО8, происхождение крови от ФИО24 В.В. – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных следов крови именно от ФИО8 составляет не менее 99,999999 %( т. НОМЕР).

Согласно протокола осмотра от ДАТА осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> сотовые телефоны « HONOR» и «ALKATEL», которые упакованы и опечатаны ( тНОМЕР);

Согласно протокола осмотра от ДАТА осмотрен компакт диск с информацией полученной в ходе осмотра сотовых телефонов« HONOR» и « ALKATEL», который упакован и опечатан ( т.НОМЕР);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у заместителя начальника ОУР ОМВД России по АДРЕС ФИО27 №14, в кабинете НОМЕР Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС по адресу: АДРЕС А был изъят оптический диск с видеозаписью от ДАТА (т. НОМЕР).

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому с участием свидетеля ФИО27 №3 был осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДАТА продолжительностью 34 секунды. При просмотре видеозаписи ФИО48 Д.В. сообщил, что камера видеонаблюдения направлена на АДРЕС. Далее ФИО48 Д.В. сообщил, что на камере видно, что он и ФИО24 В.В. идут от АДРЕС дому НОМЕР по АДРЕС. В правой руке ФИО27 №3 находится пакет и он сообщил, что, в пакете продукты которые он приобрел в магазине « Мария-Ра». В левой руке ФИО24 В.В имеется сумка. На видеозаписи видно, что ФИО24 В.В. идет ровной походкой. Также при просмотре видеозаписи ФИО48 Д.В. сообщил, что они подходили к ФИО8 так как ФИО24 В.В. необходимо было отдать тому ключи ( т. НОМЕР);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены шорты голубого цвета; пара носков со следами бурого цвета; футболка салатового цвета, фрагмент ткани; пододеяльник зеленого цвета; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, рядом с головой трупа; смыв на марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета; смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета с газовой плиты; клок волос у входной двери; клок волос из зала; сотовый телефон: «Honor» ; при включении которого обнаружено установленное приложение Ватсап. имеется переписка с контактом ФИО20 от ДАТА содержание которой зафиксировано в протоколе. Переписка агрессивного характера со стороны ФИО15 который требует от ФИО24 принести ключи от его квартиры и содержащая угрозы высказываемые ФИО8 в адрес ФИО24 В.В. Вместе с тем как с её стороны нет агрессии, а наоборот она говорит, что к нему больше не пойдет никогда ; следы рук, указанные предметы упакованы и опечатаны в пакты, которые пронумерованы, спортивные штаны черного цвета; кольцо ФИО8, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. НОМЕР);

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены пара носков, изъятых при осмотре места происшествия от ДАТА в квартире по адресу АДРЕС, длина стопы 22 см что соответствует размеру обуви 35-36 ( т. НОМЕР).

Протоколы выемки и осмотра предметов от ДАТА, согласно которых изъята и осмотрена с участием свидетеля ФИО27 №3 осмотрена детализация звонков за период с ДАТА по ДАТА абонентского номера НОМЕР., которым пользовался ФИО48 Д.В., и абонентского номера НОМЕР, которым пользовалась ФИО24 В.В.. Указаны два входящих звонки с номера ФИО24 В.В. в период времени 01.час 45 минут,, два входящих звонка в 01.часа 46 минут входящий в 01 час 48 минут и в 01 час 49 минут один исходящий на номер ФИО24 В.В. в 2 часа 07 минут, в 2 часа 45 минут и в 2 часа 47 минут входящие с номера с номера ФИО24 В.В. на номер ФИО27 №3. ФИО48 Д.В. сообщил, что с ФИО24 В.В. он не разговаривал и её голос не слышал. ФИО8 по голосу был агрессивный выяснял отношения. Данная детализация приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу ( т. НОМЕР);

Также в судебном заседании исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены :

ФИО27 ФИО27 №21(боевой дежурный дежурной части ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что на период ДАТА он работал помощником оперативного дежурного. После прослушивания копии аудиозаписи передачи сведений в территориальный орган МВД России о случае смерти ФИО24 В.В. от ДАТА, полученную по запросу суда из КГБУЗ «ССМП, АДРЕС», показал, что на прослушанной аудиозаписи его голос и это он представлялся и принимал сообщение от старшего врача скорой медицинской помощи. После получения сообщения направляется наряд, который, прибыв на место, осматривает тело умершего гражданина, проверяет на криминальную или не криминальную смерть, также, если врачи передавали, что не криминал, чтобы убедиться в этом. Если наряд убедился, что смерть не криминальная, он составляет постановление о том, чтобы могли забрать данного гражданина на катафалке, если же есть подозрения на криминал, то вызывается следственно-оперативная группа. Если передали личность гражданина, он в первую очередь, если передавал не врач, устанавливает также личность того, кто передал сообщение, по их базам ИБД, СООП или же Форма 1П, и также лица, о смерти которого сообщили, чтобы подтвердить, что такие лица действительно существуют. Установление личности погибшей это одно из их действий. В дальнейшем он информацию передаёт суточному наряду ППС. Информацию фиксируем в дежурной части, в КУСП регистрируется сообщение, оперативный дежурный получает всю информацию. Согласно документам, имеющимся в материалах уголовного дела, оперативный дежурный – майор полиции ФИО67, ему могла быть передана информация. Вне зависимости от того, выезжала следственно-оперативная группа или нет, сопроводительные документы с уведомлением либо гражданам, которые сделали данное сообщение, либо в СУ СК направляются. Постановление о передаче материала по подведомственности подписывает начальник либо врио начальника. Оперативный дежурный подготавливает документы, с обратной стороны имеется отметка, какой дежурный подготовил и направил. Начальник после ознакомления с данной документацией подписывает одобрение и по почте рассылают. В случае, если сразу следственно-оперативная группа не была направлена, а в дальнейшем те сотрудники полиции, которые приехали на место по сообщению и обнаружили труп, могут вызывать следственно-оперативную группу, передать сообщение о том, чтобы приехала следственно-оперативная группа. По радиостанции неоднократно такие случаи были, сообщали, что требуется следственно-оперативная группа для выяснения обстоятельств.

ФИО27 ФИО27 №27 в судебном заседании показал с ДАТА познакомился у родителей с ФИО15, который проживал с ними в одном доме. Со слов мамы знает, что ФИО15 постоянно ей помогал, также помогал, еще бабушке, которая проживет на 4 этаже, она плохо ходит, он и ей помогал, он сразу понял, что ФИО15 человек добрый. ФИО15 спокойный, уравновешенный, адекватный человек, приятно поговорить. За время их знакомства в состоянии алкогольного опьянения его не видел. Девушку ФИО15 ФИО24 В. не знал, видел их один раз вместе когда они заходили в подъезд, а один раз ее одну видел и она была в нетрезвом состоянии. Про их взаимоотношения ему ничего не известно. Он не видел, чтобы ФИО15 конфликтовал, с соседями или знакомыми. Он добрый человек, уважаемый, всем в подъезде помогает. Когда его мама делал ремонт в квартире, ФИО15 помогал ей, мусор выносил, обои клеил. В доме где живет ФИО15 квартира его мамы, а он там не проживает

Не помнит в ночь с ДАТА на ДАТА находился ли он в квартире своей мамы. В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО15 звонил ему и спрашивал: «Человеку стало плохо, как помочь?», он ответил: «Не знаю, вызывай скорую». Какому человеку плохо ФИО15 не уточнял. Ночью ДАТА было 2 или 3 звонка, по времени точно не помнит. Один раз тот позвонил на счет того, как помочь, а потом он сам перезванивал, а ФИО15 трубку уже не брал. Больше в эту ночь или утром он не разговаривал с ФИО15. Когда узнал о произошедшем, то не поверил.

ФИО27 ФИО27 №28 (мастер по благоустройству «Наш Барнаул») в судебном заседании показала, что ФИО15 знает с ДАТА устроилась работать в данную компанию. Они соприкасались по работе, великолепный человек, прекрасный, как рабочий, никаких претензий к нему не было. Они с ним ремонты в подъездах делали, к жителям нормально относился, бабушки от него были без ума, замечательный, не конфликтный и порядочный человек. Материалы, которые ему предоставляли для ремонта, чтобы обманул или не додал, такого не было, выполнял свою работу качественно, люди, с которым ему приходилось общаться – наши жильцы, сейчас подошло время для ремонта, она говорят, что нужно его звать, поэтому в рабочем плане очень хороший человек, безотказный. Отзывчивый человек, доброжелательный, не грубиян, с ним никогда проблем не было. Конфликтов с сотрудниками, населением, которое они обслуживают не было. Его хвалили, сейчас добрым словом вспоминают и просят, чтобы мы его вернули, пришел, сделал какие-то работы, помимо ремонта он еще и так помогал. Прогулов, опозданий не было и чтобы он выпивший был, такого не было.

ФИО27 ФИО27 №29 в судебном заседании показал, что подсудимого знает с детства у них хорошие, дружеские отношения. ФИО15 нормальный, спокойный, никуда не лез, не агрессивный. Не видел ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. Отношения у него с соседями отличные. Его девушку ФИО24 В. видел один раз.

Специалист ФИО115( работающий КГБУЗ «ССМП АДРЕС», имеющий высшее медицинское) в судебном заседании показал, что его стаж работы 41 год с ДАТА, сейчас занимает должность врач скорой медицинской помощи, специализация кардиоревматолог. Есть нормативные документы, определяющие алгоритм оказания медицинской помощи, которая распространяется на врачей и есть разница в случае криминальной смерти и некриминальной смерти. Существует приказ НОМЕР или НОМЕР, в котором указано, если труп некриминальный, врачи передают старшему врачу, дальше полиция, если передаем, что труп криминальный, то ждем от старшего врача распоряжение по дальнейшим действиям, если труп криминальный мы обязаны дождаться сотрудников полиции, передать им труп, если труп некриминальный, мы оставляем на месте и уезжаем. Сигнальный лист если труп некриминальный, то можем, отдать родственникам или оставляем на трупе, если криминальный, то только полиции. Работники скорой помощи должны следовать названому им приказу. Если криминальный труп, все фиксируется в карту, любой контакт с пациентом фиксируется в карту, все описывается в карте, если труп криминальный, то более детально описываются повреждения, почему он криминальный, это обязательно указывается, а если некриминальный, мы фиксируем по стандарту смерть. У нас есть специальный стандарт, по которому фиксируется смерть, то есть это биологическая смерть, если клиническая смерть, мы обязана реанимировать, если биологическая смерть, мы вправе ничего не делать, но для этого существуют специальные медицинские критерии, которые обязательно проверяются у любого трупа. Мы посмотрели, это биологическая смерть, дальше никакого смысла нет, если критерии не подходят под биологическую смерть, это реанимация. При наличии телесных повреждений работник скорой помощи обязан их описывать, предварительная причина смерти указывается. Когда он передает старшему врачу, то указывает предварительную причину смерти, на вскрытие она может быть другая, но предварительная причина смерти обязательно указывается. Точно также на криминальном трупе, если даже не криминальный труп, они описывают телесные повреждения на обычном трупе, обязательно описываются зрачки, кожные покровы.

Если старые, которые больше 2-3-х суток телесные повреждения, которые не могли привести к причине смерти, их необязательно указывать, но если это свежие и которые могли привести к причине смерти – обязательно указываются. Перелом ребер при реанимационных мероприятиях, может возникнуть если чрезмерное оказание реанимационных мероприятий. Если раньше считалось нормой перелом ребер, то сейчас используют специальные аппараты, если делать в ручную, то переломов не избежать, а если делать аппаратом – кардиопомпы, то перелома ребер не должно быть, если неквалифицированное оказание помощи руками, то там сразу ломаются ребра. Пояснил по обстоятельствам проявления признаков насильственной смерти на трупе и какие действия врача должны быть если смерть криминальная и некриминальная, об отличии раны, которые были получены при жизни и были получены при смерти. С ФИО27 №50 они пересекались по работе. ФИО27 №50 была эксперт в медицине. ФИО27 №50 около месяца назад ему позвонила, попросила выступить, как скорая помощь, поскольку она знала, что он работает на скорой помощи и имеет квалификацию эксперта по скорой помощи. В настоящее время он работает СМП центральная подстанция АДРЕС, а до этого работал в АДРЕС Те сведения, которые он сообщил в судебном заседании об оказании помощи руками, основаны на едином стандарте оказания медицинской помощи населению РФ, введённых в ДАТА где расписано оказание медицинской помощи, номер стандарта и номер пункта точно назвать не может. Существует приказ по заполнению медицинской документации, на основании которого они работают, он его выучил и знает, в каком порядке заполняется, в повседневной работе они ему не нужны. Врач скорой медицинской помощи, увидев повреждения, обязательно их укажет в карте скорой медицинской помощи, а если в силу человеческого фактора, врач скорой медицинской помощи не захотел, что-то указывать или не указал в силу в своей усталости, или иных обстоятельств, то это будет должностное преступление. На его практике такого не было, при сомнительных случаях они звонят и передают как криминальный случай

ФИО27 ФИО22 Л.А. в судебном заседании охарактеризовала сына ФИО8 исключительно с положительной стороны и дала аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО8 по обстоятельствам взаимоотношений её сына и ФИО24, а также того как ФИО8 и ФИО24 ДАТА около 17часов пришли к ней домой одновременно с её гостями, чтобы спросить таблетки от головной боли. Показала, что со слов ФИО8 ей известны обстоятельства того как сын ходил в гости к другу ФИО27 №8, ФИО24 осталась у сына в квартире спать закрыв за ним дверь изнутри. Замки в их квартире закрываются и открываются с обеих сторон (имеется экспертиза), оба исправны. У ФИО24 имелись ключи от обоих замков на входной двери и от домофона, о чем она знает лично. В отсутствии Александра ФИО24 беспрепятственно могла выйти и также беспрепятственно вернуться в квартиру. Со слов ФИО8 рассказала об обстоятельствах того как он ходил в гости к соседу по подъезду и как он обнаружил в кресле своей квартиры пьяную ФИО24 у которой из носа пошла кровь. ДАТА Александр позвонил ей в шесть - начале седьмого утра. По голосу он был трезв, но очень взволнован и они пошли к Александру домой. Через несколько минут он позвонил повторно и попросил вызвать скорую помощь, поскольку сам в этот момент старался помочь ФИО24. Она набрала в скорую помощь и вызвала ее на адрес сына к ФИО24. В скорую она звонила дважды: первый раз -по дороге к нему, а когда подошли к подъезду и увидели, что скорой еще нет. Позже ей стало известно, что Александр в это же время также звонил её сестре, своей тете, чтобы тоже узнать, чем помочь ФИО24. Ей известно, что ФИО24 сама разговаривала с её сестрой и объясняла что ее беспокоит. Ей также известно, что сын Александр случайно дополнительно отправил голосовое сообщение тете в WhatsApp, где оказался записан фрагмент его разговора с ФИО24. Они подошли к подъезду очень быстро, так как были почти рядом, на остановке. «Скорой» еще не было, она пошла в квартиру, а Настя осталась ждать на улице. Когда она зашла в квартиру, в ней были только Александр и ФИО24. Александр не был пьян, он был взволнован, ФИО24 находилась в кресле, она подошла к ней и спросила, что случилось, но та не ответила. Они пытались ей помочь, давали нашатырный спирт, сын брызгал водой, хлопал ладошками по щекам, пытаясь привести ее в чувства. ФИО27 дала показании показаниям подсудимого ФИО8 по обстоятельствам в оказания ими помощи ФИО24 и общения её и сына с врачом скорой помощи, прихода впоследствии сотрудников полиции, эксперта ФИО27 №19, оперативного сотрудника ФИО27 №14, следователя ФИО145. Также свидетель пояснила, что для осмотра места происшествия и для осмотра трупа не были приглашены понятые, вместо этого, полицией была вызвана сотрудница ритуальных услуг. Следователь ФИО145, спросил у неё, так как она является хозяйкой квартиры разрешение на осмотр квартиры и стал осматривать ее. При осмотре места происшествия судебно-медицинский эксперт или другой врач не присутствовал. Оформляя протокол осмотра места происшествия, следователь попросил её написать об этом в протоколе, она написала на первом листе протокола, что "Осмотр квартиры разрешаю". Когда следователь закончил писать протокол, он предложил с ним ознакомиться. Когда она стала читать протокол, то сразу на первой странице было написано: в квартире обнаружен труп и вписана её фамилия. Следователь ответил что ошибся и потом перепишет. Он зачеркнул её фамилию, вписал фамилию ФИО24, не описывая исправлений, лист не был переписан. Других исправлений на первом листе в момент подписания не было.После неправильного написания фамилии, она стала читать протокол очень внимательно. Других исправлений в протоколе не было, претензий к написанному у неё не было, и она подписала тот протокол. Когда адвокаты дали ей ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия из материалов дела, она обратила внимание, что это не тот протокол, который она подписывала ДАТА в своей квартире, в квартире она подписывала другой протокол: На первом листе протокола из материалов дела: на месте, где была вписана и зачеркнута её фамилия, появилась полоса корректора, которой не было в протоколе, который она подписывала ДАТА. Корректором при ней следователь не пользовался. Далее в протоколе на первом листе, который находится в материалах дела, имеется запись, которая зачеркнута и закрашена корректором: судебно- медицинский эксперт ФИО69. При ней в квартире данная запись в протоколе не производилась, не зачеркивалась и не закрашивалась. В квартире никакого судебно- медицинского эксперта не было. На втором листе протокола из материалов дела имеется запись о том, что осмотр помещения производился при пасмурной погоде. Утро ДАТА. было солнечное и вся квартира была в ярких солнечных лучах, это подтверждают фотографии. Это также свидетельствует о том, что протокол осмотра места происшествия дописывался и переписывался не на месте происшествия, потому что солнечная в то утро погода сменилась только после обеда сначала на пасмурную, а потом на дождливую. На третьем листе протокола из материалов дела написано, что на момент осмотра труп укрыт пледом, что не соответствует действительности, т.к. на момент осмотра труп был обнаженным, а халатом был накрыт после осмотра, после чего к трупу больше никто не подходил. К тому же имеется еще одна неточность: при описании трупа в протоколе написано, что руки находятся вдоль туловища, выпрямлены прямо, что противоречит действительности и опровергается фотографиями трупа на месте происшествия, т.к. руки трупа раскинуты в стороны, этот факт дополнительно подтверждает, что протокол оформлялся не на месте происшествия. На четвертом листе протокола из материалов дела имеется описание трупа, которого не было в том протоколе, который она подписывала в квартире ДАТА. Она не видела тех повреждений на ее лице, на ее теле, которые описаны в протоколе осмотра места происшествия, потому что их не было. В протоколе ОМП имеется описание рассечения на спине, которого не было на трупе ФИО24 в квартире, т.к. ее переворачивал врач скорой помощи, переворачивали ФИО27 №19, ФИО27 №14, ФИО145, никто не говорил о наличии рассечения, какого оно могло быть размера и т.д., эксперт не фотографировал труп со стороны спины: ни голову сзади, ни саму спину, она это помнит. было невозможно. На пятом-шестом листах протокола из материалов дела записано, что при входе в квартиру и у входа на кухню обнаружены клоки волос и упакованы в пакеты НОМЕР и НОМЕР В действительности эти волосы были взяты из мусорного ведра, которое ФИО27 №14 достал из шкафа, поставил при входе на кухню и указал, что в ведре он обнаружил волосы, сказав криминалисту и следователю. На шестом листе протокола из материалов дела написано, что телефоны ФИО19 и ФИО20 упакованы в пакет НОМЕР, что так же не соответствует действительности. Оба телефона забрал и увез с собой ФИО27 №14 еще до того момента, когда ФИО145 только начал оформлять протокол места происшествия. Вообще ни одно вещественное доказательство не упаковывалось при ней в квартире в пакеты, которые она также не подписывала. Когда адвокаты показали ей копии протокола осмотра места происшествия из материалов дела, она не узнала ни одной своей подписи на всех листах, кроме одной подписи на первом листе рядом с записью, где она разрешает осмотр квартиры. В этом протоколе она расписывалась только на первом листе, на остальных листах стоят не её подписи. В протоколе, который она подписывала ДАТА в своей квартире исправление было только в одном месте, где была вписана её фамилия вместо фамилии ФИО24 и только в одной месте было исправление - зачеркнута её фамилия.

ФИО27 также пояснила, что с ФИО24, которая хотя злоупотребляла спиртным и периодически уходила в запой, но у них сложились неплохие отношения. С сестрой ФИО41 у ФИО24 были плохие отношения, они практически не общались. Сын нормально относился к ФИО24, никогда не бил, а наоборот за нее заступался. Если бы он ее хоть как-то обижал, ФИО24 обязательно бы ей сказала, а смс-сообщения со словами благодарности ФИО24 ей за сына опровергают версию следователя о том, что Александр периодически бил ФИО20, и уж тем более мог причинить вред здоровью, ФИО20 была довольна тем, что жила с Александром (фото и переписка прилагается). Однако ФИО6 большую часть времени вела неправильный образ жизни, работала периодически, в основном, гуляла и очень много пила и бывали случаи, когда на нее неоднократно нападали, ее избивали и забирали флакончики. ФИО24 В.В. часто забирала полиция в состоянии алкогольного опьянения и отвозила в отдел полиции. ФИО24 болталась по ночам в поисках спиртного и приключений. Поэтому в ночь же с ДАТА на ДАТА ФИО24 уйдя из квартиры Александра и находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла упасть где угодно, сколько угодно ее могли встретить и избить другие лица, занимающиеся преступной деятельностью и вообще, кто угодно. Ее мог встретить или поджидать ФИО48, с которым она рассталась ДАТА, личность, о преступной деятельности которого достаточно известно и отомстить за то, что ФИО24 не захотела к нему возвращаться, а осталась с Александром.

После осмотра квартиры и тела ФИО24 ФИО145 и ФИО27 №14, ФИО8 ушел из квартиры с оперуполномоченным ФИО27 №14, прибывшим к ним в квартиру совместно с ФИО27 №19 и ФИО145, они уехали в отдел полиции, чтобы Александр дал объяснение. Ей не сказали, что его задерживают по подозрению в каком- либо ни было преступлении, а пояснили, что так делают всегда, если в чьей- то квартире умирает человек. Однако сын был задержан, как потом выяснилось, абсолютно по надуманному обвинению в нарушении тишины в подъезде, чего не было на самом деле. Около 13-14часов ДАТА она с родственниками приехала в отдел полиции, с нами разговаривал оперуполномоченный ФИО27 №14, который стал убеждать их, что не следует нанимать платного адвоката, т.к. завтра ФИО8 отпустят после вскрытия тела ФИО24, поскольку причиной её смерти может быть отравление суррогатным алкоголем или осложнения хронического алкоголизма, кровоизлияние в головной мозг.Также свидетель дала аналогичные показания показаниям ФИО8 о том по каким основаниям считает, что ФИО8 днем ДАТА не мог силой затаскивать в подъезд ФИО24. ФИО15 обшивал дом металлическим сайдингом, какие-то мелкие порезы были. Никаких свежих повреждений на руках Александра утром ДАТА не было.

ФИО27 ФИО27 №33 в судебном заседании показал, что работает экспертом в Центре судебных экспертиз ООО «ЭКСКОМ» и проводил исследование и делал заключение специалиста НОМЕРз-22 от ДАТА относительно исследования им подписи ФИО27 №1. Он работает экспертом с ДАТА, по специальности «почерковедческая экспертиза» – с ДАТА, отработал с ДАТА год в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по АДРЕС, затем вышел на пенсию и продолжает экспертную деятельность по настоящее время. Имеет 6 видов допусков и право самостоятельного производства в том числе и почерковедческих экспертиз. В своих выводах он указывает, что подписи от имени ФИО22 Л.А. на первом листе исследованного им протокола осмотра места происшествия, а также запись «осмотр квартиры разрешаю» выполнены ФИО22 Л.А., остальные подписи в этом протоколе, а именно исследованные им подписи НОМЕР, 3-8 на изображении 8-15 выполнены не ФИО22 Л.А., а другим лицом. Имеющиеся у него знания и методики проведения почерковедческих экспертиз и практический опыт в данной области позволили ему сделать такой вывод. Исследовав представленные свободные образцы подписи ФИО22 Л.А., было установлено, что у неё подпись достаточно устойчивая, вариативность не очень большая, что позволило провести идентификационное исследование. При исследовании подписей в протоколе осмотра места происшествия было установлено, что они существенно различаются как с образцами подписи ФИО22 Л.А., так и между собой. Допустим, на одном листе три подписи от имени ФИО22 Л.А., и все три – разные. Это дало ему основание прийти к выводу, что подписи выполнены не ФИО22 Л.А.. В судебном заседании он подтверждает свои выводы. Ему были представлены изображения протокола осмотра места происшествия в электронном виде, который был сфотографирован каким-то электронным устройством, фотоаппаратом, скорее всего. Оригинал ему не предоставлялся, он в материалах дела. Им указано в заключении, что на исследование представлены свободные образцы подписи ФИО22 Л.А. на 6 листах, которые также исследуются, они к заключению не приложены. Они не прикладываются к заключению, они возвращаются инициатору проведения исследования. У меня в заключении приведены изображения подписи ФИО22 Л.А. с шести листов. Ему как эксперту, не требуются подлинные документы для таких категоричных выводов, ему достаточно фотокопии. Он общается с государственными экспертами и сам проработал 25 лет в системе МВД, там тоже делал по копиям. Состояние человека физическое и эмоциональное имеет влияние на подпись и на почерк, но при этом появляются признаки выполнения в необычных условиях, такие как извилистость прямолинейных элементов, угловатость овальных, округлых элементов, неоправданные остановки, тупые начала и окончания – это всё в общем называется «признаки необычности исполнения». В данном случае он таких признаков не выявил. Именно в тех образцах, в которых ФИО22 Л.А. выполнена подпись. В других они имеются. Те, про которые он сказал, что они выполнены не ФИО22 Л.А., а другим лицом, у них имеются признаки необычности и однозначно не ею выполнены подписи.

Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, копия которого приложена к заключению бессрочное, это следует из ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подтверждение квалификации обязательно для государственных экспертов. Он не является государственным экспертом с ДАТА, когда он вышел на пенсию, он перестал быть государственным экспертом. Он просто судебный эксперт и согласно Федеральному закону ему квалификацию подтверждать каждые 5 лет не требуется. Последнее подтверждение его квалификации было в 2010 году, когда он ещё работал в ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС и нигде обучение не проходил. Экспертная деятельность не лицензируется. Согласно ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом является лицо, обладающее познаниями в определённой области науки.

ФИО27 ФИО27 №34 в судебном заседании показала, что с ФИО27 №1 и Александром она знакома с детства, тётя ФИО174 – мамина подруга. Они часто ездят друг к другу в гости, дружат семьями. Они заранее договорились, что ДАТА приедут с мамой к ФИО22 Л.А. в гости для того, чтобы на следующий день ДАТА рано утром поехать на кладбище.

ДАТА около 17часов когда они подходили к подъезду, одновременно с ними с другой стороны дома подошел Александр с незнакомой ей девушкой. Они все вместе прошли в квартиру. Александр с девушкой в коридоре общались с ФИО22 Л.А., которая после их уходя пояснила, что это ФИО20 – девушка Саши, сказала, что они приходили за таблеткой, что у ФИО20 болела голова. По обстоятельствам внешнего вида ФИО2 свидетель дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 Л.А.. Саша должен был поехать с ними, но так как к нему вернулась девушка, они поняли, что Александр с нами не поедет. Утром ДАТА они в начале шестого утра пошли на остановку и были там около шести часов утра. Когда они подходили к остановке, ФИО22 Л.А. позвонил Саша, попросил ее прийти. Они пошли в сторону Сашиного дома. Когда они уже подходили к дому, Саша позвонил повторно, попросил ФИО22 Л.А. вызвать скорую помощь и она позвонила в скорую помощь, и они шли к Саше. Когда зашли во двор, увидели, что скорой помощи еще нет. ФИО22 Л.А. пошла в квартиру, она осталась на улице, села на лавочку около подъезда, чтобы не мешать в квартире. Через 2-3 минуты подъехала скорая помощь, медики прошли в подъезд, а она продолжала ждать на улице. Примерно минут через 30 медики вышли из подъезда вместе с Александром, он с ними говорил о каком-то уколе. Когда она поднялась в квартиру к Александру, то увидела, что на полу лежала ФИО20, с которой Саша вчера приходил к ФИО22 Л.А. и спросила у той что случилось. ФИО27 также пояснила обстоятельства о которых ей стало известно от ФИО22 Л.А. которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 Л.А... Затем свидетель показала, что она и ФИО22 Л.А. так как в квартире было душно, жарко, пошли на улицу и находились там примерно 30 минут, и пришёл полицейский. Она уехала домой, а полицейский и ФИО22 Л.А. пошли в квартиру. В квартире когда она увидел труп ФИО24 ДАТА, то видела у той на ногах были цветущие синяки, их больше было с внешней стороны колен, будто она где-то падала или что-то задела. Она была в коротких шортах или юбке. У Александра ДАТА, в том числе на руках бросающихся в глаза ссадин не было, потому что он открывал нам подъездную дверь, дверь в квартир. ДАТА, Александр был спокойный, уравновешенный, но был расстроен, потому что всё равно были какие-то чувства к этому человеку. Утром ДАТА она никаких новых повреждений у него на руках не заметила. Когда зашла утром ДАТА в квартиру ФИО8, там была не заправленная кровать, на подлокотнике кресла и на кухонном гарнитуре стояли флакончики из-под спиртного и была стопка на кресле, около которого лежала ФИО20. Каких-то закусок, еды, не было, в принципе в квартире было чисто. Каких-то сломанных предметов в обстановке квартиры не было. Труп ФИО24 В.В. находился около кресла, головой она лежала к дивану, ногами – к балкону и на ней были только плавки На трупе видела только синяки, которые она видела ДАТА, больше никаких новый повреждений она у той не видела, в том числе на лице, туловище тоже не видела повреждений. Она никаких волос не видела ни в дверном проёме, ни на кухне. Она в квартире пробыла утром ДАТА примерно с 07:00 часов до 08:00 часов. Около 08:00 часов они пошли на лавочку. Пока она находилась в квартире, никого в квартире не было. Была только ФИО22 Л.А. и Саша. Полицейский приехал уже после того, когда они спустились с ФИО22 Л.А. на улицу, просидели минут 30 на лавочке и пришёл полицейский. Больше никаких полицейских в квартире не было. ДАТА, когда она Александра видела днём вместе с ФИО20, лично она никакого запаха не почувствовала, не видела, чтобы он был в состоянии алкогольного опьянения. Он был абсолютно трезвый, адекватный.

ФИО27 ФИО27 №22 в судебном заседании показала, что она знает ФИО15 как соседа, который жил в их подъезде на 5 этаже, близко знакомы не были, при встрече здоровались. Он всегда спокойный и вежливый, она не видела его пьяным. Ночью с ДАТА на ДАТА в 01:04 был стук в дверь, она посмотрела в глазок, увидела, как Александр стучится к соседу в 100 квартиру, ему открыли дверь, он ещё сказал: «Что, спишь что ли?», вошёл в квартиру, и больше она ничего не слышала и не видела. ДАТА, в воскресенье около 10 часов сотрудники полиции, спросили у неё видела ли она что-либо ночью. Она рассказала, как Александр стучал ночью в 100 квартиру и пошёл туда, больше ничего не слышала. В этой квартире проживает ФИО27 №13. Одна стена их квартиры граничит с 100 квартирой. Если заходить в подъезд, то их квартира справа, а 100 – прямо. Она услышала стук в дверь, затем второй, посмотрела в глазок, увидела, что ФИО15 стучится в 100 квартиру. Около 02 часов они спать легли. С ФИО15 она видела редко девушку, знает, что зовут её ФИО20, лично с той не знакома, какие между ними отношения не знает. Она не видела на той какие-либо синяки, телесные повреждения.

ФИО27 ФИО19 В. Ю. в судебном заседании показал, что с ФИО8 они жили по соседству, потом работали вместе, общались, дружили. Александр хороший, ответственный, очень адекватный человек, бывало, что выпивали много, но ничего агрессивного он в Саше не замечал, тот спокойный уравновешенный, отзывчивый, часто выручал. Из дома АДРЕС он съехал в ДАТА, а проживал там 15 лет. Знает, что Александр сожительствовал с ФИО2, конфликтов между ними не было. ФИО24 была легкомысленная, выпить никогда не отказывалась В доме, слышимость хорошая, он по звуку дверей мог определить, кто выходит, слышимость там хорошая. Когда жил в этом доме, он ФИО24 часто видел пьяной в подъезде, когда-то даже говорил той не сидеть на лестничной площадке.

ФИО27 ФИО22 А. А. в судебном заседании показал, что подсудимый ему приходится отцом, охарактеризовать того может как спокойного, рассудительного, выдержанного. Отец постоянно работал в сфере строительства, и помогал ему, когда была необходимость. Знаю, что у него были травмы от физических нагрузок: травма спины, травма глаза от металлической стружки. Он никогда отца не видел пьяным, они часто собирались на семейные торжества, и у них не принято пить в семье,

ФИО27 ФИО27 №38 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: АДРЕС, ФИО15 знает с тех пор, когда тот въехал в их дом в ДАТА. ФИО8 нормальный человек, очень отзывчивый, никогда ни в чём не отказывает, всегда ему помогал, делал косметический ремонт у неё в квартире. Она только положительно его может охарактеризовать. ФИО7, которая с ФИО15 жила лет 5, но она с той не контактировала. Знает, что ФИО24 нигде не работала, а ФИО15 работал, ездил в командировки.

По состоянию здоровья она из квартиры вообще не выходит. Слышимость в доме хорошая, не идеальная, но если начать прислушиваться, то можно всё понять, что делают, о чём разговаривают, особенно ночью, днём, конечно, не слышно, а ночью слышно, и что в подъезде ночью происходит тоже всё слышно.По событиям ДАТА, ДАТА может сказать, что она почти перестала спать ночью, уже десятый год. В ту ночь, около 01 часа она услышала голос ФИО15 и его стук к соседу в 100 квартиру, в которой проживает его друг ФИО31. Около 08 часов ФИО15 позвонил в домофон и сказав, что забыл ключи попросил открыть дверь подъезда. До ДАТА она ФИО15 и ФИО24 не видела. Днём ДАТА около 16 часов никаких криков не было, она ничего не слышала. Какого-либо постороннего мужчину в период 16 до 17:00 часов до ДАТА не видела. ФИО8 не конфликтный человек.

ФИО27 №39 ( старший врачом скорой медицинской помощи в КГБУЗ «ССМП, АДРЕС» в судебном заседании показал, что дежурил с 08:00 ДАТА по 08:00 ДАТА. Он не помнит звонок женщины, которая спрашивала, передано ли сообщение в полицию по факту смерти ФИО24 В.В., труп которой обнаружен по адресу: АДРЕС, и почему так долго не приезжает полиция. Если будет запись, он может это подтвердить, его ли голос на записи.. Но это неоднократный случай, хоть и не часто бывает, но такие звонки от родственников погибших поступают. Ему давали аудиозапись послушать с этим разговором. Эту запись он слышал, две недели назад и три дня назад последний раз он её слышал. В этом разговоре звонит незнакомая женщина, говорит о том, что по определённому адресу произошла смерть, и не приезжают сотрудники полиции, скорая помощь вызов обслужила, ждут сотрудников полиции длительное время, просит поторопить, он обещал ей это сделать, и сделал, конечно. В тот момент сообщение в полицию уже было передано, разговор был об ускорении приезда полиции. На записи, которую ему предоставлял адвокат, присутствующий в зале судебного заседания, он узнал свой голос. Он слышал эту запись, полученную не с телефона скорой помощи, это была запись диктофона на телефоне женщины, которая к нему обратилась. Записан был звонок, родственниками обвиняемого.

ФИО27 ФИО27 №40 в судебном заседании показала, что в прошлом году, в начале ДАТА она гуляла во дворе, её внук живёт по адресу: АДРЕС, она постоянно ходит к нему в гости, к ней подошёл молодой человек, представился адвокатом, показал фотографию, и спросил, знает ли она девушку. Она сказала, что знает, та постоянно ходила в магазин, в котором она работает. И рассказала когда её видела последний раз. У её внука ДАТА день рождения, около 16:00 часов, проходила мимо своего подъезда в сторону дома, в котором есть магазин «Мария-Ра», и у предпоследнего подъезда стояла ФИО2, пьяная, рядом с ней стоял молодой человек, она с ним постоянно в первые годы приходила ко мне в магазин, покупала косметику, он оплачивал покупки, она меня знает в лицо. Когда они проходили мимо последнего подъезда АДРЕС, они стояли около лавочки, разговаривали. ФИО24 была изрядно выпившая и грязная, а парень стоял трезвый, чисто был одет, ФИО24 и молодой человек её увидели и поздоровались с ней. ФИО24 вокруг парня ходила, досаждала, приставала, потом они пошли в подъезд. Примерно до 21 часа они праздновали день рождения, затем домой. У неё заболел желудок, посмотрела на часы, было 03 часа скорую помощь решила не вызывать, таблетки дома закончились, решила сходить до круглосуточной аптеки., и она пошла в аптеку, потому что терпеть боль уже не могла. Подошла к аптеке, там раньше был магазин «Берёзка», я точный адрес не знаю, по АДРЕС аптека 24 часа и. увидела ФИО24 в состоянии сильного алкогольного опьянения, та отходила от аптеки с какими-то стеклянными пузырьками в руках, и какой-то парень из-за угла её окликал, и ещё услышала женский голос, парень что-то матом на неё сказал. Она не пошла в аптеку, подумала, что ФИО24 её увидит, поспросит денег или ещё чего-нибудь, подумала, что нужно уходить оттуда и вернулась домой. Ранее раза два ФИО24 В.В. видела в состоянии сильного алкогольного опьянения на АДРЕС есть магазин «<данные изъяты>», и ФИО24 там лежала на траве пьяная раза два.

ФИО27 ФИО27 №47 в судебном заседании показала, что её маму зовут ФИО27 №40. Она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 №40 и дополнила, что кода она стояла около двух минут у подъезда, то во дворе больше никого не было. ДАТА, когда ФИО15 курил, то стоял метрах двух от неё, то она видела ссадины.

ФИО27 ФИО27 №41 в судебном заседании показала, что ФИО24 лично не знала, а переехала на АДРЕС, ДАТА, а просто наслышана о ней, что иногда та приходила туда «погулять». Один раз видела её, когда та выпивала, это было в ДАТА перед тем, как она умерла. ФИО2 пришла к себе с молодым человеком, они шумно себя вели, она постучала во входную дверь, вышел молодой парень, начал нецензурно выражаться в её адрес, потом вышла пьяная ФИО24 и сказала, что не собирается ругаться с соседями, будут вести себя тише, и больше такого не повторится. На следующий день она ещё раз её видела, но уже с другим молодым человеком, младше неё на много лет, он долго там не задержался, ушёл, потому что конфликт какой-то у них на втором этаже произошёл. В секции, где комната ФИО24 В.В. живёт ФИО175, она говорила, что ФИО24 В.В. последний раз приходила перед тем, когда они узнали, что та умерла, пьяная ночью с бутылкой водки на общую кухню и сказала, что будет пить и песни петь, но ФИО176 сказала, что выгонит её, если та будет шуметь, тогда ФИО24 В.В. ушла. Через 2-3 дня после этого она услышала, что ФИО24 В.В. умерла.

ФИО27 ФИО27 №42 в судебном заседании показала, что ФИО2 она узнала тогда, когда ещё была жива её мама, ФИО20 приходила, ухаживала за ней. Последний раз она её видела за день до смерти, она пришла около 02:30 в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки, пела песни, ей пришлось проснуться, попросить ФИО24 не шуметь, уйти в свою комнату. Каких-либо телесных повреждений на ФИО24 В.В. в ту ночь не было. ФИО24 периодически появлялась в квартире, куда потом уходила не знает. Насколько ей известно, ФИО24 нигде не работала, злоупотребляла часто спиртными напитками. ФИО24 была абсолютно безобидным человеком, доброжелательным, ни с кем не конфликтовала из соседей, единственный её минус был в злоупотреблении алкоголем. Ей сосед ФИО177 рассказывал, что летом ДАТА ФИО20 избили, а он ходил, искал её сумку. Он говорил, что на неё кто-то напал и избил, она пришла домой, сказала, что отобрали сумку, он пошёл искать её сумку, нашёл но только пустую.

ФИО27 ФИО27 №43 в судебном заседании показал, что с ФИО8 они знакомы уже лет двадцать, работали вместе. ФИО8 проживал с ФИО24 В.В.. ФИО8 спокойный, ответственный. ФИО24 В.В. любила выпить, больше ничего о ней не может сказать. С ФИО15 в последний раз перед его задержанием общались ДАТА. В первых числах ДАТА они должны были ехать на работу в АДРЕС, ждали звонка. Они созвонились с ФИО15 по приложению « Ватсап» и обсуждали рабочие моменты. Когда он созванивался с ФИО15 ночью с ДАТА на ДАТА у ФИО15 голос был нормальный, обычный, спокойный, уверенный, ничего подозрительного не было. При нем ФИО15 и ФИО24 никогда не ссорились, он не обижал её.

ФИО27 ФИО27 №44 в судебном заседании показала, что знает семью ФИО22: ФИО16 и ФИО178 более тридцати лет. Охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны. ДАТА в первой половине дня ей позвонила ФИО27 №50 и рассказала ситуацию, что умерла женщина, Сашу забрали в отдел полиции для написания объяснения и больше тот домой не пришёл. После 13 часов они поехали в полицию, стали разговаривать с представителями власти. Вышел мужчина, вывел Сашу, мужчина одет был не по форме, представился, но имени его не помнит. Этот мужчина сказал, что женщина умерла от кровоизлияния в мозг, смерть была не криминальная, а Саша объяснение написал, но поскольку смерть на дому, на сутки его задержат, а завтра тот вернётся домой. Ещё мужчина говорил, что не нужно нанимать адвокатов, адвокат никому не нужен, это лишняя трата денег, поскольку смерть не криминальная, Сашу завтра отпустят. На следующий день она узнала, что Сашу не отпустили, что вдруг труп стал криминальным.

ФИО27 №46 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в КГБУЗ «ССМП, АДРЕС» (подстанция «Новоалтайская»). ДАТА, находясь на суточном дежурстве, в 04:09 поступил вызов по адресу: АДРЕС, на улицу к женщине. По прибытии на вызов из кустов вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения, в грязной одежде. Насколько она помнит они её посадили в машину, чтобы осмотреть, она была агрессивная, от осмотра категорически отказывалась, говорила, что у неё ничего не болит и машину вызвала для того, чтобы её увезли домой, в чём ей было отказано. Свои ФИО она не захотела называть не могла и не захотела, наверное, в силу состояния её алкогольного опьянения. Выезд был осуществлён на фамилию ФИО24 Причина для вызова скорой помощи, пьяный человек с повреждением, такой повод к вызову был. На момент осмотра телесных повреждений никаких не было. Спустя столько времени она запомнила сведения, так как просматривала этот вызов в карте вызова, потому что ей позвонила женщина, представилась родственницей подсудимого, пригласила в суд. С подсудимым ФИО8 и его родственниками она не знакома.

ФИО27 ФИО27 №48 ( медицинская сестра выездной бригады (фельдшером) скорой медицинской помощи в КГБУЗ «ССМП, АДРЕС» (подстанция «Новоалтайская») в судебном заседании дала аналогичные показания.

ФИО27 ФИО27 №49 в судебном заседании охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны как дружелюбного всегда улыбающегося человека, который проживал с какой-то девушкой, которую видела постоянного в нетрезвом состоянии, несколько раз возникали ситуации, когда та ей угрожала, когда она заходила в подъезд с собакой после прогулки, а девушка пыталась справить нужду на лестничной площадке, и говорила чтобы она ни в коем случае не рассказывала матери, и ругалась нецензурной бранью. Каждый раз, когда она её видела, девушка либо спала в подъезде на полу, либо на подоконниках, и постоянно была в состоянии алкогольного опьянения. Когда ей делала замечание, та проявляла агрессию и говорила несвязно. Какие между ФИО24 В.В. и ФИО8 были отношения она не знает, но никаких скандалов и конфликтов она между ними не слышала. В полицию по поводу оскорбления, угроз со стороны ФИО24 ни она и её мать не писали и ФИО8 не говорили про возникающие у неё и ФИО24 В.В. конфликтные ситуации, про её поведение в подъезде.

ФИО27 ФИО27 №50 в судебном заседании показала, что она является крёстной мамой и тётей ФИО8 и охарактеризовала его с положительной стороны. Она показала, что её племянник ФИО8 в мае ДАТА в течение месяца работал в АДРЕС по адресу: АДРЕС, у ФИО27 №30, обшивал большой частный дом металлическим сайдингом. Примерно ДАТА, а затем ДАТА, в пятницу, она заезжала к нему по личным вопросам по месту его работы, видела, как он работал с большими листами металла, резал их, видела, что он работал без верхонок и без перчаток, повреждая руки. ДАТА она созванивались с ФИО19 в течение дня несколько раз, разговаривали про его работу в АДРЕС. ДАТА утром в 06:12 ей в приложении «WhatsApp» позвонил ФИО22 А.С., она не успела ответить и перезвонила ему в 06:13. Она врач, и по всем вопросам он всегда обращается к ней. По голосу он был трезвый, он спросил что ему делать у Верки из носа пошла кровь, ей плохо, сильно болит ФИО43. В трубке был слышен женский голос, она поняла, что это – ФИО20, с которой периодически сожительствовал её племянник. ФИО19 ей сказал: «ФИО20, сама скажи, в чем плохо-то тебе?». Она у той спросила, что с ней случилось, та сказала, что у нее очень сильно болит ФИО43, из носа идет кровь. Она сказала вызывать скорую помощь может быть высокое давление. Она ФИО7 хорошо, на протяжении нескольких лет, та очень много пила спиртного и пила постоянно. В момент, когда она разговаривала с ФИО20, по голосу ФИО20 было понятно, что там может быть инсульт.

Кроме того, свидетель показала об обстоятельствах того как в ДАТА года видела ФИО24 в нетрезвом и неопрятном виде, а также что ФИО24 рассказывала ей как любит ФИО8.

ДАТА. Перед тем, как позвонить ей по сотовому телефону, по номеру НОМЕР, в приложении «WhatsApp» ей пришло сообщение, после этого был не отвеченный звонок, она перевозила, звонок Александра был в 06:12 ДАТА, она перезвонила ему в 06:13, их разговор с ФИО20 она выше рассказала, а в 06:12 ей пришло аудиосообщение.

Она полагает скорее всего, когда он начал ей звонить, нажал не на ту кнопку и отправил ей голосовое сообщение в приложении «WhatsApp», потому, что в данное голосовое сообщение попал фрагмент разговора, там был очень краткий разговор, и слышен ответ женским голосом, в котором она очень хорошо узнала ФИО20, как если бы человеку поставили вопрос: «Что с тобой случилось?», она отвечает: «Не знаю, что, и мне больно». Александр, видимо, понимая, что обратной связи нет, отключает запись голосового сообщения и звонит ей.

Около 08 :00 ей позвонила сестра ФИО37, сказала, что приезжала скорая помощь, ФИО20 не спасли и та скончалась и попросила её приехать. ДАТА ФИО27 №37, с которой ранее договаривались ехать на дачу приехала к ней около 09 часов, она той рассказала про ситуацию, которая произошла у сестры и племянника, и они с ней поехали в АДРЕС. Приехали около 10часов в начале одиннадцатого часа утра мы остановились напротив подъезда, где живет Александр, а именно, напротив подъезда НОМЕР по адресу: АДРЕС, вышли из машины и собирались подняться в квартиру. Они не успели зайти в подъезд, как перед нами открылась дверь и из подъезда двое мужчин стали выносить на носилках тело, это была ФИО20. Она была накрыта плотной тканью, это был банный халат коричневого цвета с рисунком в белую клетку. Тело было накрыто халатом не полностью, а частично, насколько хватало ткани. Лицо, шея, зона декольте, стопы ног, руки до локтей были открыты. Они с ФИО38 подошли ближе. У ФИО20 было пропитое одутловатое лицо, видно было, что пила она долго. Никаких наружных телесных повреждений на лице, на шее, зоне декольте, стопах и кистях не было. Никаких повреждений, включая резанные раны слева на щеке, она не видела, её просто не было. Она обратила внимание, что на лице крови не было, соответственно, человек умыл лицо после носового кровотечения.

Фотографии крыльца в деле есть. ФИО20 выносили вперёд ногами, слева был поручень, справа стояли они с ФИО144 им было отчётливо видно всё лицо ФИО20 на носилках, потому что закрыта она была не полностью халатом, но левая сторона тела ФИО20 как раз была перед ними, они ещё с ФИО38 посетовали, что такая молодая девушка умерла от алкоголя.

Далее свидетель пояснила об обстоятельствах о которых она узнала со слов сестры ФИО179 и дала показании аналогичные показаниям подсудимого ФИО8 и свидетеля ФИО22 Л.А., в том числе и относительно протокола осмотра места происшествия. Также дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 Л.А. по обстоятельствам общения родственников ФИО8 с экспертом ФИО27 №19, оперативным сотрудником ФИО27 №14, следователем ФИО27 №45 и адвокатами ФИО8.

Пояснила, что ФИО8 порядочный, честный и не изворотливый человек, очень надёжный человек. Адвокаты встречались с руководителями предприятий, и обратили внимание, что руководители рассказывали не просто в положительных тонах о личности Александра, а приводили примеры взаимовыручки, бескорыстной помощи.

ФИО27 ФИО27 №50 также по поводу голосового сообщения на скриншоте пояснила, что данное голосовое сообщение было отправлено в 06:12 ДАТА и насколько ей известно, в 06:22 ДАТА наступила смерть ФИО2. То есть она разговаривала с ФИО24 за 10 минут до её смерти. Речь у той была невнятная. В её телефоне, как и в телефоне ФИО8 есть запись голосового сообщения – фрагмент разговора, где ФИО20 жалуется на то, на что жаловалась ей по телефону. Запись одна и она есть в телефоне у ФИО8 он её отправлял.

ФИО27 ФИО27 №30 в судебном заседании показала, что ей знаком ФИО8 они обшивали ей дом металлическим сайдингом в прошлом году. С ней рядом живёт знакомый ФИО36, он занимается обшивкой домов, а Александр был его помощником, вдвоём они обшивали ей дом, гараж. ФИО8 с АДРЕС к 08 часам уже приезжал и выполнял всю тяжёлую работу, резка металла, всё на нём было. Она предлагала ему надеть перчатки, потому что металла нужно было много резать, работал, пилил болгаркой без перчаток, она ему говорила руки беречь, потому что все изрезал сайдингом. ДАТА она их отпустила и ДАТА в честь праздника «День пограничника» ФИО36 и ФИО15 выходные устроила. 28 и ДАТА не было их, ДАТА ФИО15 не пришёл. Она и в этом году хотела его пригласить доделать работу по дому, ответственный парень, к работе нормально относится, претензий вообще никаких нет. ФИО15 всегда трезвый. По характеру спокойный, тихий.

ФИО27 ФИО73 в судебном заседании показал, что работал вместе с ФИО8 тот хороший спокойный человек, ведёт себя очень хорошо, общительный, отличный работник. Они дом железным сайдингом крыли, начали в мае месяце и до 28 мая работали, потом хозяйка дома дала им выходные, 30 мая ФИО15 не вышел на работу. Когда крепят металлический сайдинг, перчатки не используют, в перчатках неудобно работать. Они болгаркой пилили, острое железо и ФИО15 когда резал железо болгаркой, порезал немного руку.

ФИО27 ФИО27 №31 в судебном заседании показал, что знает ФИО8 они живут в одном подъезде, встречались неоднократно на лестничной площадке и на выходе из подъезда. Охарактеризовать могу с положительной стороны, в конфликты не вступал, спиртным не злоупотреблял. ФИО2 ему не знакома и её с ФИО15 никогда не видел и не видел как ФИО15 с девушкой, заходит в подъезд, во дворе дома с ней находится, он считал, что ФИО15 холост. В их доме хорошая слышимость и если бы были ли какие-либо шумы из соседней квартиры, он однозначно бы их слышал. Слышимость замечательная, когда у меня приходят дети, он их на первом этаже слышит, а проживает он на четвертом этаже. ДАТА около 16 часов его дома не было, он пришёл домой около 20 часов. В ночь с 28 на 29 2022 года он в подъезде после того, когда вернулся домой шума не слышал. Музыку из квартиры ФИО8 он не слышал с его стороны никаких претензий к ФИО8 по поводу музыки не было.

ФИО27 ФИО27 №32 в судебном заседании показала, что с ФИО8 лично не знакома, знает его визуально. ФИО8 проживает в квартире над её квартирой. Видела ФИО8 всегда

с одной и той же девушкой. ФИО8 как сосед никаких неудобства ей доставлял, никаких скандалов и шумов. Конфликтов между ФИО8 и девушкой не видела. Ей неизвестно злоупотреблял ли ФИО8 спиртными напитками. Слышимость в доме очень хорошая, слышно шумы из соседних квартир, в том числе из квартиры ФИО8.

ДАТА она была дома, вернулась домой в 00:00 с работы, была абсолютная тишина. Она не спала до 03:00-04:00 и тоже была абсолютная тишина, из квартиры ФИО8 не было никаких шумов, ни звуков, ничего. Она слышит звуки только, когда люди передвигаются, двигают мебель. За 6 лет её проживания она слышала, когда ФИО8 ходит, потому что живет под ним, её й потолок – это их пол. Когда они ходят по квартире, она это слышит. Она не знаю, с кем он проживал. Говоря «они» она имеет в виду соседей в общем. Музыку из квартиры ФИО8 она слышала не часто, но бывало иногда. Жалоб на ФИО8 не было, музыка ей не мешала, она не была на максимальной громкости.

ФИО27 ФИО27 №37 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО27 №50 относительно того о каких обстоятельствах смерти ФИО24 В.В. она узнала от ФИО27 №50 и что она не видела телесных повреждений на лице ФИО24 В.В., когда ту выносили на носилках из подъезда.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным, что, именно, ФИО8 на почве личных неприязненных отношений в период с 23 часов 08 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА умышленно руками и ногами со значительной силой нанес не менее 29 ударов (воздействий) по голове, туловищу, рукам и ногам ФИО24 В.В., а также сдавил своей ногой правую половину грудной клетки потерпевшей, находящейся в положении лежа на полу (поверхности)в квартире, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО24 В.В. физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью.

Об умысле подсудимого ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 В.В. свидетельствует неоднократное нанесение им ударов, в том числе в жизненно-важные органы, а именно голову, грудную клетку и туловище, в том числе и в область живота потерпевшей.

От нанесенных многочисленных ударов со значительной силой со стороны подсудимого у потерпевшей возникли следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая, тупая травма грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ; закрытая, тупая травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Множественные кровоподтеки: в подключичной области слева, в проекции передневерхней ости подвздошной кости справа, на передней поверхности в области правого коленного сустава, в средней трети правой голени, в нижней трети левого бедра, на передней поверхности в области левого коленного сустава, в средней и нижней третях левой голени, в нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, в средней и нижней третях левого предплечья. Множественные ссадины в области правого и левого локтевого сустава, ссадину на задней поверхности грудной клетки слева с распространением на поясничную область слева и ссадину в нижних отделах поясничной области слева, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО24 В.В. наступила в период времени с 23 часов 08 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА в квартире по адресу: АДРЕС от умышленно причиненной ей действиями ФИО8 закрытой черепно-мозговой травмы в виде: множественных участков кровоизлияний под мягкую, мозговую оболочку головного мозга, что привело к развитию быстрого отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. Кроме того множественные переломы ребер по одним линиям, как правило сопровождаются развитием нарастающей, острой дыхательной недостаточности, стоящей также в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый ФИО8 не признавая свою вину в инкриминируем ему преступлении, отрицал свою причастность к смерти ФИО24 В.В., подробно излагая свою версию о событиях произошедших в период с ДАТА по ДАТА и обстоятельства по его мнению приведшие к смерти ФИО24 В.В..

Однако исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что показания ФИО8 полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении.

К показаниям ФИО8 в судебном заседании суд относится критически, считая их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Эти показания ФИО8 полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу, как показаниями свидетелей, так и заключениями судебных экспертиз и иными исследованными письменными материалами дела. Вина ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе заключениями судебно- медицинских экспертиз НОМЕР от ДАТА, и НОМЕР от ДАТА на трупе ФИО24 В.В., обнаружены следующие телесные повреждения:1.1. <данные изъяты>

<данные изъяты> (не менее 10-ти) ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности в различные участки головы, включая лицо, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер поверхностных повреждений на голове, входящих в комплекс данной черепно-мозговой травмы, возможность её образования в результате одномоментного падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую, равно как и при воздействии собственной рукой можно исключить. Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения подобной черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания на неопределенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут (десятков минут). Однако учитывая тяжелый характер данной травмы (множественные участки субарахноидальных кровоизлияний) можно высказаться о том, что после её причинения и соответственно быстрого развития отека и набухания вещества головного мозга сознание к пострадавшей не возвращалось.

По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (в промежутке от 1-го до 4-х часов),

1.2. <данные изъяты> Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. По давности была причинена незадолго до момента наступления смерти (от 1-го до 3-х часов),

1.3. <данные изъяты>. Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По давности была причинена незадолго до момента наступления смерти (от 1-го до 3-х часов).

1.4. <данные изъяты> По давности были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов).

2. Смерть ФИО24 В.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: множественных участков кровоизлияний под мягкую, мозговую оболочку головного мозга, что привело к развитию быстрого отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. Кроме того множественные переломы ребер по одним линиям, как правило сопровождаются развитием нарастающей, острой дыхательной недостаточности, стоящей также в прямой причинной связи со смертью. Данный вывод подтверждается, как наличием самих повреждений изложенных в п.1.1, так и морфологическими признаками отека и набухания мозговой ткани: сглаженностью борозд и извилин, кольцевидными вдавлениями на миндалинах мозжечка; сетчатым рисунком строения ткани мозга – (Акт судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО24 В.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,0%о - (Акт суд.хим.исследования НОМЕР от ДАТА), что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. НОМЕР);

Закрытая черепно-мозговая травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (в промежутке от 1-го до 4-х часов); закрытая, тупая травма грудной клетки, была причинена незадолго до момента наступления смерти (от 1-го до 3-х часов) ; закрытая, тупая травма живота была причинена незадолго до момента наступления смерти (от 1-го до 3-х часов) ; множественные кровоподтеки и ссадины, были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до наступления смерти потерпевшей, которая наступила согласно обвинения в период с 23 часов 08 минут ДАТА до 08 часов 30 минут ДАТА.

Учитывая множественный характер повреждений у потерпевшей, различную их анатомическую локализацию, а также давность формирования, возможность образования всех телесных повреждений при обстоятельствах изложенных обвиняемым и якобы имевших место в различные временные промежутки исключается. Судебно-медицинский эксперт ФИО70 в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства и суда нет никаких оснований сомневаться в заключении данной экспертизы и показаниях эксперта ФИО70.

Согласно выводов заключений судебно-медицинских экспертиз, а также показаний эксперта ФИО70 повреждения на теле ФИО24 В.В. носят прижизненный характер. Экспертом были исключены возможность наступления смерти от иных причин, не связанных с причинением телесных повреждений. При проведении экспертизы не было допущено каких-либо нарушений, влекущих её недопустимость.

Заключение проведенных по делу судебно- медицинских экспертиз по времени и механизму причинения ФИО24 В.В. телесных повреждений их локализации не противоречит установленным обстоятельствам совершения преступления. У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, которые проведены квалифицированным экспертом. Заключение судебно –медицинских экспертиз, по количеству нанесенных ударов потерпевшей, причинивших телесные повреждения, которые впоследствии повлекли её смерть, а также по времени причинения телесных повреждений и наступлению смерти ФИО24 В.В. подтверждается объективно установленными обстоятельствами по делу. Оснований для признания судебно- медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами у суда нет. Утверждение ФИО22 А.С. и его защитников о том, со ссылкой на показания эксперта ФИО70, что исследование трупа ФИО24 В.В. было проведено не в полном объеме и не были направлены на исследование сосуды головного мозга. Однако в судебном заседании эксперт ФИО70 подробно пояснил обстоятельства исследования сосудов головного мозга трупа ФИО24 В.В..

Давая оценку проведенным по уголовному делу судебным экспертизам, суд приходит к выводу, что все экспертизы проведены экспертами с надлежащим образованием соответствующей квалификации, достаточным стажем экспертной деятельности, на основании постановлений, вынесенных уполномоченными должностными лицами, с соблюдением норм уголовного процессуального закона. Все заключения эксперта имеют исследовательские части, в которых содержатся подробные описания объектов исследований, а также указаны примененные методики. Выводы экспертов обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, без противоречий. Каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в их законности либо достоверности у суда не имеется, как и оснований для признания вышеуказанных заключений недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты.

Суд также принимает во внимание и кладет в основу приговора вышеприведенные заключения экспертов, поскольку оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Права и обязанности экспертам, разъяснены. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются их подписи. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в них полностью отражены.

Таким образом, утверждение ФИО8 о том, что потерпевшая в ходе распития спиртного, в том числе и некачественного алкоголя на протяжении длительного периода времени в алкогольном опьянении падала, в том числе и в предыдущие дни, и могла получить телесные повреждения или её могли избивать какие то посторонние лица или у ней не выдержало сердце от длительного запоя или от якобы имеющихся у ней заболеваний, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, из которых следует, что именно ФИО8. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Его непризнание вины суд считает способом защиты версия ФИО8 о непричастности к совершению преступления опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Одновременно с этим, учитывая выводы экспертизы, показания эксперта ФИО70, учитывая тяжесть имеющихся у потерпевшей повреждений, наличие алкогольного опьянения, несмотря на возможность наличия «светлого промежутка» двигательная активность ФИО24 В.В. не могла носить активного характера.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО24 В.В. телесные повреждения могла получить хоть где и потом вернуться домой к ФИО8, взаимоисключают их собственные доводы о том, что ФИО24 В.В. умерла не от телесных повреждений, а от иной причины не связанной с насилием, а также противоречат тому обстоятельству, что потерпевшая ФИО24 В.В., двигательная активность которой согласно показаний эксперта ФИО70, могла быть сведена вероятнее всего только к ползанию и бормотанию, могла вернуться самостоятельно в квартиру ФИО8 с полученными ею, по мнению стороны защиты в другом месте, телесными повреждения, поднявшись на пятый этаж.

Версии подсудимого ФИО8 о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО24 В.В. неоднократно падала (на лестнице, на крыльце, на улице), ее мог избить кто угодно: малолетки, или ФИО48 Д.В., ранее неоднократно судимый в том числе и за преступления против личности, мог ее встретить возле дома или прийти в его квартиру следом за ФИО24 В.В. или самостоятельно, так как знает его точный адрес, а ключи длительное время находились у ФИО24 В.В. и они могли изготовить дубликат, поскольку кто-то пытался попасть в ДАТА в его квартиру, взломав замок, который мама успела заменить, полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Выдвигая указанные версии ФИО8 пытается избежать уголовной ответственности за свершенное преступление.

Кроме того, ФИО8 выдвинул версию о том, что ДАТА в его отсутствие с 20 часов вечера до 01 часа ночи ДАТА ФИО24 В.В. уходила из его квартиры, так как к его возвращению от ФИО140 в 01 час ночи, ее дома не было, а когда он вернулся от ФИО27 №13 в 6 часов утра, то ФИО24 В.В. находилась в квартире, с ее слов, она ходила за флакончиками со спиртом, сколько времени она отсутствовала, сказать не может, а свидетели ФИО27 №38, ФИО27 №22, ФИО39 слышали и видели, что он пришел к ФИО27 №13 в 01час ночи, и что вернулся домой в 6 часов утра. ФИО24 В.В. могла быть, где угодно: бродить по району в поисках спиртного; могла ходить в ночную аптеку за спиртом и ходила туда, т.к. ее видела возле ночной аптеки на АДРЕС под утро в какой-то компании пьяных людей свидетель ФИО27 №40.

Однако исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данная версия опровергается заключением судебно- медицинской экспертизы согласно которой у ФИО24 В.В. зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения подобной черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания на неопределенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут (десятков минут). Однако учитывая тяжелый характер данной травмы (множественные участки субарахноидальных кровоизлияний) можно высказаться о том, что после её причинения и соответственно быстрого развития отека и набухания вещества головного мозга сознание к пострадавшей не возвращалось.

По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (в промежутке от 1-го до 4-х часов). Согласно предъявленного обвинения смерть ФИО24 В.В. наступила в период с 23 часов 08 минут ДАТА до 8 часов 30 минут ДАТА.

Из материалов дела следует, что согласно имеющегося в материалах дела сигнального листа скорой помощи, оставленного врачом на месте происшествия для полиции, вызов по АДРЕСНОМЕР на подстанцию поступил ДАТА и указано в сигнальном листе время 06: 22 и указано, что смерть ФИО24 В.В. наступила до приезда скорой помощи. ФИО27 ФИО74 врач скорой помощи приезжавший на данный вызов в судебном заседании показал, что в 06 часов 13 минут ДАТА на станцию «Скорой медицинской помощи», поступил вызов о том, что в квартире по адресу: АДРЕС «лицо без сознания». Они прибыли по указанному адресу в 06 часов 22 минуты. Он стал проводить осмотр ФИО24 В.В., в результате которого была констатирована биологическая смерть. Он попытался подойти к телу и отодвинут мужчину, который пытался лежащей женщине делать непрямой массаж сердца. Он пытался мужчину отодвинуть, но на это ушло минуты 3. Он спросил когда женщина потеряла сознание и начал выполнять непрямой массаж сердца и попутно осматривал тело и начал понимать, что прошло больше времени, чем 15 минут, потому что помимо признаков клинической смерти у неё уже были признаки биологической смерти. Не отрывая руки от тела, он у женщины которая их встречала. спросил сколько точно прошло времени, с того как лежащая женщина потеряла сознание. Женщина ответила что прошло минут 40. Аналогичные показания давал свидетель ФИО27 №12- медицинский брат, приезжавший на вызов вместе с врачом ФИО27 №11. У суда нет оснований на доверять согласованным показаниям по эти обстоятельствами, указанных свидетелей.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что присутствовавшая при осмотре врачом скорой помощи свидетель ФИО22 Л.А. ответила врачу ФИО27 №11, что ФИО24 В.В. потеряла сознание примерно за 40 минут до того как ФИО27 №11 начал проводить её осмотр. На момент осмотра врачом скорой помощи у ФИО24 В.В. уже были помимо признаков клинической смерти и признаки биологической смерти признаки. Указанные обстоятельства полностью опровергают показания свидетеля ФИО27 №50 о том, что она разговаривала с ФИО24 В.В. за 10 минут до её смерти, то есть в момент отправления ей сообщения с телефона ФИО22 А.С. в 6 часов 12 минут, наставая на том, что точно установлено время смерти ФИО24 В.В., а именно ДАТА в 6 часов 22 минуты.

Эксперт ФИО70 в судебном заседании показал, что светлый промежуток времени зачастую бывает при черепно-мозговых травмах, где имеются субдуральная гематома и эпидуральная гематома. На момент проведения экспертизы ему не предоставлялись какие-то данные, в результате которых он бы ФИО7, что погибшая выполняла какие-то активные действия. В данном случае он может допустить, если есть какие-то сведения о том, что она что-то выполняла или пыталась выполнить какие-то активные действия, он не будет этому противоречить. Эксперт не исключает возможность возвращения в сознание. В большинстве случаев при такой черепно-мозговой травме, учитывая тяжёлый характер, сознание теряется надолго. Также эксперт ФИО70 в судебном заседании пояснил, что с такими телесными повреждениями как у ФИО24 В.В. сложно говорить, что были какие-то выраженные активные действия, предположить можно, что она пыталась разговаривать, может быть, пыталась даже двигаться. Уточнил, что в жизни всякое бывает, но в большинстве случаев маловероятно, что ФИО24 В.В. выполняла активные действия, потому что она была без сознания долго. Если что-то могла, учитывая степень алкогольного опьянения, которое у неё было установлено, но выраженные активные действия, а именно пройтись и пробежаться маловероятны и если она могла передвигаться, то с трудом, скорее всего, ползти, пытаться что-то делать.

Показания судебно-медицинского эксперта ФИО70 о том, что возможен «светлый промежуток» в состоянии ФИО24 В.В. свидетельствует о возможности записи голосового сообщения ФИО8 с участием ФИО24 В.В.. Вместе с тем, как следует из показаний ФИО8, данных в судебном заседании на исследованной в судебном заседании аудиозаписи ФИО24 В.В. пытается сказать, что ей плохо и разобрать речь невозможно.

Установленные обстоятельства не противоречат обстоятельствам причинения ФИО24 В.В. телесных повреждений и выводам эксперта ФИО70, а лишь подтверждают тяжелое состояние ФИО24 В.В., которая не могла уже свободно изъясняться.

Проведение экспертных исследований с данной аудиозаписью, о необходимости которых было заявлено стороной защиты, не направлено на установление юридически значимых обстоятельств по делу. При допросе свидетеля ФИО27 №50 было установлено, что в телефоне имелось единственное голосовое сообщение отправленное ей в указанный период ФИО8.

Исходя из протокола судебного заседания от ДАТА в судебном заседании исследовалась, содержащаяся аудиозапись – голосовое сообщение, направленная с телефона ФИО8 в адрес ФИО27 №50 в ДАТА в 6 часов 12 минут,

При просмотре в судебном заседании телефона ФИО8 была обнаружена переписка с абонентом, записанным как «Тетя Мег», как пояснил подзащитный, это его тётя ФИО27 №50, использующая SIM-карту от оператора «Мегафон», номер телефона которой НОМЕР, в переписке от ДАТА подсудимым отправлено аудиосообщение в 06:12 продолжительностью 11 секунд. После исследования данной аудиозаписи, в том числе непосредственно подсудимым в здании суда. У ФИО8 в судебном заседании выяснялось, что зафиксировано на данной аудиозаписи и фактически им было указано на то, что те звуки, которые были похожи на храп или хрип, как пояснил подсудимый, это он пытался выяснить у ФИО24 В.В., что с ней происходит, и она пыталась сказать, даже не говорила, пыталась сказать, что ей плохо, то есть иных, каких-то дополнительных сведений, соответственно, получено не было. Поэтому при таких обстоятельствах, суд считает учитывая, что данная аудиозапись была непосредственно исследована в судебном заседании, сторона защиты в лице подсудимого дала пояснения по данной аудиозаписи и суда не было оснований для проведения для проведения каких-либо дополнительных исследований и назначении фоноскопической экспертизы по исследованию имеющихся аудиофайлов в данной ситуации.

Следовательно, исходя из изложенного, показания свидетеля ФИО27 №50 в судебном заседании о том, что она якобы разговаривала с ФИО24 В.В. в 6 час 12 минут, то есть за десять минут до её смерти и это якобы подтверждается имеющееся у ней в телефоне аудиозаписью отправленной ею ФИО8 суд считает несоответствующими действительности и противоречащими исследованными в судебном заседании доказательствам.

Исхода из изложенного суд считает не соответствующими действительности и показания свидетеля ФИО27 №40 о том, что выйдя в 03 часа ночи в аптеку за лекарством, так как она не могла терпеть больше боль в желудке и решив не вызывать скорую помощь, она на АДРЕС увидела ФИО24 состоянии сильного алкогольного опьянения со стеклянными пузырьками в руках в компании мужчины сказавшего что нецензурно и женщины и испугавшись ушла домой. Суд обращает внимание на то, что ФИО27 №40 ушла домой не зайдя в аптеку и не купив необходимое ей лекарство за которым она вышла в три часа ночи, поскольку не могла терпеть боль и не вызывая скорую помощь. Следовательно, у суда нет оснований доверять её показаниям и в части того, что она около 16 часов ДАТА видела трезвого ФИО8 и пьяную небрежно одетую ФИО24 которые мирно разговаривал а ФИО24 В.В. ходила вокруг ФИО8 и досаждала ему и якобы поздоровавшись с ней они пошли в подъезд. Данные показания опровергаются также показаниям свидетеля ФИО27 №3 и просмотренной в судебном заседании видео записью, на которой ФИО24 В.В. идет вместе с ФИО27 №3 непосредственно перед тем ФИО8 насильно завел её в подъезд своего дома.

Исходя из этого у суда также нет оснований доверять и показаниям свидетеля ФИО27 №47, являющейся дочерью свидетеля ФИО27 №40.. о том, что около 16 часов ДАТА видела трезвого ФИО8 и пьяную небрежно одетую ФИО24. Суд считает, что данные свидетели сообщают суду информацию несоответствующую действительности, поскольку их противоречивые показания опровергаются исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ФИО75, ФИО27 №22, которые показали что, слышали и видели, что ФИО8 пришел к ФИО141 в 01час ночи, и что вернулся домой в 6 часов утра, суд также считает несоответствующими действительности, поскольку они как соседи проживающие с ФИО8 в одном подъезде и характеризующие его положительно из ложной солидарности пытаются помочь ему избежать уголовной. Их показания при установленных обстоятельствах совершения ФИО8 не свидетельствуют о невиновности ФИО8, поскольку противоречат показаниям свидетеля ФИО27 №13 в ходе предварительного расследования и заключением судебно- медицинских экспертиз.

У суда нет оснований не доверять показания свидетеля ФИО27 №13 допрошенного ДАТА, который давая показания подробно сообщил обстоятельства ранее не известные следствию и которые записаны с его слов и протокол допроса был им подписан без высказывания каких- либо замечаний. Оснований считать, что даны были показания ФИО27 №13 под каким- либо давлением со стороны сотрудников полиции или следователя писаны вынужденного со слов следователя у суда нет. На каждой странице протокола его подпись и ему разъяснены его права и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ. Поданная ФИО27 №13 ДАТА жалоба в АДРЕС на противоправные действия следователя ФИО27 №45 была рассмотрена и ему ДАТА был направлен письменный ответ, в котором указано что нарушений его прав не допущено и давление следователем не оказывалось и оснований для принятия мер реагирования не усматривается и разъяснено право ФИО27 №13 по всем интересующим вопросам и при наличии ходатайств, заявлений и предложений обратиться на личный прием в Новоалтайский межрайонный следственной отдел или в случае несогласия с данным ответом право обжаловать в установленном законом порядке. Суд считает, что довод защиты о том, что нет доказательств того, что ФИО27 №13 получил данный ответ не может служить поводом для признания показаний свидетеля ФИО27 №13 недопустимы доказательством.

У суда нет оснований считать, что свидетель ФИО27 №13 при его первоначальном допросе давал показания несоответствующие действительности или под диктовку следователя его допросившего. Суд считает, что данный свидетель который до произошедшего общался с ФИО8 и знал ФИО180 и как пояснил ФИО27 №13 те иногда приходили в его квартиру и они втроем употребляли спиртное, не мог его оговорить, поскольку у того не было для этого оснований. Следовательно, суд считает установленным, что показания ФИО8 о том, что в указанный ФИО8 период он находился у свидетеля ФИО27 №13 и длительное время с ним общался несоответствующими действительности. ФИО27 ФИО27 №13 в своих показаниях не подтвердил те обстоятельства о которых пояснял в судебном заседании ФИО8. В связи с этим суд считает несостоятельным довод защитника, о том, что показания свидетеля ФИО76 являются недопустимыми, поскольку они были фактически зафиксированы в неполном объеме и об обстоятельствах о которых говорил ФИО8 не пояснял и нет записи с « моих слов напечатано /записано верно». Наличие такой записи в протоколе допроса в силу закона не является обязательным.

Показания свидетеля ФИО27 №13 было оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Имеющиеся в деле письменные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в вышеприведенных доказательствах, у суда не имеется, поэтому суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда не было оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты о проведении комиссионной судебно- медицинской экспертизы. В судебном заседании был доброшен эксперт ФИО70, который подробно и обосновано ответил на все возникшие как у стороны обвинения, так и стороны защиты и интересующие их вопросы. У суда нет оснований не доверять данным заключениям экспертиз, поскольку проведены они квалифицированными специалистами, работающими в организациях имеющих лицензию на проведение соответствующих экспертиз. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, поскольку подсудимым и его адвокатами не заявлялось каких- либо обоснованных доводов позволяющих не доверять данным заключениям экспертиз.

Также суд не усматривает законного и обоснованного повода для проведения комиссионой -судебной экспертизы для установления причины смерти ФИО24 В.В.. Оснований сомневаться в правильности выводов судебно- медицинских экспертиз в ходе предварительного расследования у суда не имеется не имеется. В постановлении о назначении экспертизы следователем приведены обоснованные мотивы необходимости проведения экспертизы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов их проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в судебное заседание не представлено.

Вопросы касающиеся механизма получения телесных повреждений, характера телесных повреждений и полноты исследований являлись предметом выяснения в судебном заседании и экспертом ФИО70 были даны подробные показания. Доводы стороны защиты о том, что было нарушено их право на защиту тем обстоятельством, что им не была предоставлена возможность задать интересующие их вопросы являются необоснованными, поскольку оснований для назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании установлено не было. Кроме того, сторона защиты реализовала своё право путем заявления соответствующих ходатайств о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в проведении которой как в ходе предварительного следствия так и в суде, было мотивированно отказано. Все имеющиеся у участников вопросы, касающиеся проведения судебно - медицинской экспертизы, а также её выводов были заданы в судебном заседании эксперту ФИО70, имеющему высокую квалификацию и длительный опыт работы. Оснований не доверять выводам экспертизы, а также показаниям эксперта ФИО70 в судебном заседании установлено не было.

Стороной защиты было указано, что эксперту ФИО70 не было предоставлено достаточных данных по обстоятельствам причинения ФИО24 телесных повреждений( в частности длительное употребление суррогатного алкоголя и прочие).

Доводы стороны защиты о том, что эксперт ФИО70 в судебном заседании якобы показал, что если бы ему не было предоставлено достаточных данных по обстоятельствам причинения ФИО24 В.В. телесных повреждений в частности о том, что что ФИО24 В.В. длительное время и накануне ночью распивала спиртные напитки, ходила по улице и могла падать, то он мог бы сделать иные выводы суд считает надуманными и несоответствующими протоколу судебного заседания.

Вместе с тем, как из заключения судебно-медицинской экспертизы, так и из показаний эксперта ФИО70 непротиворечиво следует, что смерть потерпевшей ФИО24 В.В. наступила в результате причиненных ей телесных повреждений. Возможность наступления смерти в результате токсического отравления, кровопотери, реанимационных мероприятий были подробно выяснены в судебном заседании и были исключены. Суд отмечает, что никаких новых сведений, которые могли бы послужить поводом сомневаться в заключении эксперта в судебное заседание представлено не было. Все возможные вопросы касающиеся иных причин смерти (ненасильственных – кровоизлияние, реанимационные действия, кровопотеря, токсическое отравление) были разъяснены судебно-медицинским экспертом. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения не представлено.

Так, эксперт пояснил, что при судебно-медицинском исследовании трупа и последующем гистологическом исследовании внутренних органов каких-либо выраженных заболеваний, приведших к иной причине смерти не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови был обнаружен алкоголь, но он был не в той дозировке, чтобы смерть наступила именно от отравления этиловым спиртом. Других каких-то морфологических признаков, характерных для отравлений, и обнаруженных во внутренних органах у неё не было.

Кровопотеря в 650 мл – это небольшое количество потерянной крови и здесь явно смерть наступила до того, как впоследствии, возможно, развилась бы обильная кровопотеря. 650 мл недостаточно для установления диагноза «вследствие обильной кровопотери повреждения органов».

Согласно пояснений эксперта ФИО70, оснований не доверять которым у суда нет, у ФИО24 В.В., переломы рёбер справа сгибательного характера, но были обнаружены кровоизлияния в их окружности, то есть при посмертном каком-то образовании данных повреждений либо в агональный период кровоизлияний не будет, либо они будут, но носить очень незначительный характер, в данном случае у неё большие кровоизлияния. Следовательно, при реанимационных мероприятиях, которые проводились ФИО8 и врачом скорой помощи ФИО27 №11 потерпевшей ФИО24 В.В. не могли быть получены.

Доводы стороны защиты о том, что не указание врачом скорой медицинской помощи ФИО27 №11 в оформленной им карте скорой мед помощи ( т.1 л.д. 233-336) о наличии телесных повреждений у потерпевшей ФИО24 В.В., показания подсудимого ФИО8, свидетелей ФИО27 №50 и ФИО22 Л.А. (являющейся родственниками подсудимого) свидетельствует о ложности выводов эксперта опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данный довод опровергается, показаниями сотрудников ОМВД, видевших телесные повреждения (ФИО27 №19, ФИО27 №14), следователя НМСО СУ СК РФ ФИО27 №45 о наличии телесных повреждений, который проводил осмотр места происшествия, который также содержит помимо описания телесных повреждений подробную фототаблицу, которая исследовалась в судебном заседании в том числе в цветном виде. Наличие телесных повреждений у потерпевшей зафиксированные на фотографиях приобщенных к протоколу осмотра места происшествия не отрицал в судебном заседании и врач ФИО27 №11, допрошенный в качестве свидетеля.

Доводы стороны защиты о фальсифицировании фототаблиц с первоначального осмотра места происшествия, производстве фотографирования уже в морге являются надуманными и опровергаются помимо показаний сотрудников ОМВД и СУСК непосредственным исследованием цветных фотографий, которые позволяют идентифицировать место съемки и обстановку на месте совершения преступления.

К доводам подсудимого ФИО22 А.С. и его защитников о том, что, в деле имеется единственная фотография трупа ФИО24 В.В. крупным планом (при инкриминировании 29 ударов), на которой изображены повреждения на лице трупа и выполнена она с нарушением методик, не в одно время с остальными фотографиями, при другом освещении, в другом помещении, и не на месте происшествия суд относится критически, поскольку он достоверно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно имеющимся в деле фотографиям, в том числе цветным, которые приобщены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона ( т.НОМЕР), а фото лица трупа ФИО24 В.В. крупным планом, на которое ссылается подсудимый и защитники (т.НОМЕР), сделано в квартире где обнаружен труп и вместе с другими фотографиями при осмотре трупа. Суд отмечает, что кроме пояснений следователя ФИО27 №45 и специалиста ФИО27 №19 данный факт подтверждается, тем что хорошо видно на данной фотографии, что труп лежит на полу в квартире, где был обнаружен труп, а на полу то же напольное покрытие ( палас) что и на других фотографиях и труп накрыт тем же халатом, судя по его расцветке, что и на других фотографиях, приобщенных к протоколу осмотра места происшествия. Также вопреки доводам защиты у трупа волосы на голове одинаково уложены. Эти очевидные факты опровергают показания свидетелей, которые били допрошены в судебном заседании по ходатайству защиты ФИО27 №50, ФИО27 №34 ФИО27 №37 пояснявших, что они ДАТА видели труп ФИО24 В.В. без свежих телесных повреждений в том числе на лице, а только с телесными повреждениями, которые у той были ДАТА.

Также суд отмечает, что показания подсудимого ФИО8, свидетелей ФИО22 Л.А. и ФИО27 №50 в данной части также носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Одновременно с указанием на отсутствие видимых телесных повреждений у ФИО24 В.В. отмечают, что телесные повреждения ФИО24 В.В. мог причинить кто угодно и где угодно.

При этом, следует отметить, что согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, а также показаний эксперта ФИО70 следует, что все телесные повреждения носят прижизненный характер и исключается возможность их причинения после смерти.

Кроме того, суд отмечает, что после осмотра в судебном заседании, оформленной им карта скорой мед помощи, заполненная врачом ФИО27 №11 ( т.НОМЕР) и протокола осмотра мест происшествия с фотографиями который начат в 08 часов 30 минут, окончен в 10 часов 45 минут, которые были сделаны через незначительный период после отъезда скорой помощи, свидетель ФИО27 №11 пояснил, что на фотографии, представленной ему для обозрения в судебном заседании, приложенной к протоколу осмотра места происшествия он сразу увидел телесные повреждения на лице потерпевшей, а в карте вызова скорой медицинской помощи это не записано и для него это оказалось неожиданностью и почему так получилось пояснить не может.

Учитывая все установленные обстоятельства совершения подсудимым ФИО8 преступления, суд приходит к выводу, что не указание на наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО24 В.В. врачом ФИО27 №11 в указанной медицинской карте не может быть взято за основу при вынесении приговора, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками СМП своих должностных обязанностей не входят в компетенцию суда и не являются предметом доказывания по данному уголовному делу и не могут служить поводом для оправдания ФИО8, поэтому показания свидетеля ФИО115, работающего КГБУЗ « ССМП АДРЕС» врачом скорой медицинской помощи о том, как именно должны действовать врачи скорой медицинской помощи и разнице их действий при криминальном и некриминальном трупе и об отличии ран, которые были получены при жизни и получены после смерти, не могут являются доказательством невиновности ФИО8.

В судебном заседании был прослушан диск, содержащий копию аудиозаписи передачи сведений в территориальный орган МВД России о случае смерти ФИО24 В.В. от ДАТА, полученную по запросу суда из КГБУЗ «ССМП, АДРЕС». Содержание данной записи о том, что врачи скорой помощи сообщает, что смерть ФИО24 В.В. не криминальная, исходя из установленных обстоятельств совершения ФИО8 преступления, не может служить поводам для признания каких- либо доказательств по делу недопустимыми и поводом для его оправдания.

Вопреки доводам подсудимого и его защитников сообщения от ДАТА а в 06ч 45мин. (т.НОМЕР), которое не содержит какой-либо информации о наличии признаков насильственной смерти ФИО24, которое было оформлено оперативным сотрудником ФИО181; показаниями оперативного сотрудника ФИО27 №21 в судебном заседании от ДАТА о том, что именно он принимал по телефону в 06час. 45мин. ДАТА от ст.врача СМП ФИО27 №10 данное сообщение о некриминальном трупе ФИО24 В.В. (л.д.НОМЕР), то есть, что несмотря на наличие указанных неопровержимых данных о том, что со ССМП сообщение о трупе ФИО24 не содержало информации о наличии признаков насильственной смерти, в материалах дела присутствует документ (Постановление о передаче материала по подведомственности (тНОМЕР), подписанный начальником полиции ФИО40 о том, что сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти поступило из СМП (КУСПНОМЕР). Данное обстоятельство подтверждение начала фальсификации данного уголовного дела.

Однако учитывая все обстоятельства изученные в судебном заседании, суд приходит к выводу, соблюдены все необходимые требования установление законом для направления материала по факту обнаружения трупа ФИО24 В.В. с признаками насильственной смерти по подведомственности. Довод ФИО8 и его защитников, что у следователя ФИО77 не было законных оснований для возбуждения уголовного дела противоречит требованиям уголовно- процессуального закона.

Характер проводимых с ФИО8 процессуальных действий сотрудниками правоохранительных органов также не свидетельствует о ненасильственном характере получения потерпевшей телесных повреждений и после выяснения обстоятельств произошедшего, проведения допросов ряда свидетелей, в том числе ФИО27 №3 принято решение о задержании ФИО8 в порядке ст.91 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что умышленными действиями подсудимого и никого иного потерпевшей ФИО24 В.В. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие впоследствии её смерть.

Версия подсудимого о том, что потерпевшая ФИО24 В.В. пришла к нему одна, и просилась остаться у него, а ФИО27 №3 он ранее никогда не видел опровергается исследованными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО24 В.В. ДАТА вместе с ФИО27 №3 пришла к дому ФИО8, который ожидал её на скамейке и молча взяв за руку насильно увел её в квартиру, где в ходе ссоры причинил ей вышеуказанные телесные повреждения повлекшие её смерть. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27 №3, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью на при просмотре которой ФИО48 Д.В. сообщил, что камера видеонаблюдения направлена на АДРЕС. Далее ФИО48 Д.В. сообщил, что на камере видно, что он и ФИО24 В.В. идут от АДРЕС дому НОМЕР по АДРЕС. В правой руке ФИО27 №3 находится пакет и он сообщил, что, в пакете продукты которые он приобрел в магазине « Мария-Ра». В левой руке ФИО24 В.В. сумка. На видеозаписи видно, что ФИО24 В.В. идет ровной походкой. Также при просмотре видеозаписи ФИО48 Д.В. сообщил, что они подходили к ФИО8 так как ФИО24 В.В. необходимо было отдать тому ключи ( т. НОМЕР);

Вопреки доводам защиты у суда нет оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством. При изъятии и приобщении данного диска с видеозаписью соблюдены все нормы уголовно- процессуального закона

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО48 Д.В. и ФИО24 В.В. на видеозаписи находятся недалеко от дома где приживает ФИО8 и где тот встретил ФИО24 В.В.. Доводы ФИО8 о том, что он ранее никогда не видел ФИО27 №3 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При проведении очной ставки ДАТА со свидетелем ФИО27 №3 ( т.НОМЕР), которая была исследована в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения всех прав и перед началом проведения очной ставки следователем был задан вопрос ФИО27 №3 и ФИО8 знают ли он друг друга и в каких отношения состоят. На что свидетель ФИО48 Д.В. ответил, что первый раз видел обвиняемого ФИО8 ДАТА ни в каких отношениях не состоят. В свою очередь ФИО8 ответил, что первый раз видел свидетеля ДАТА ни в каких отношениях не состоят.

Следовательно, подсудимый ФИО8 сам подтвердил тот факт, что он ДАТА видел ФИО8. Довод ФИО8 о том, что свидетель ФИО48 Д.В. на очной ставке был пьяный судом не может быть прият во внимание, поскольку данное утверждение ФИО8 ничем не подтверждено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО27 №3 не имеется, поскольку указанные им обстоятельства при допросе в ходе предварительного расследования, в том числе и на очной ставке с ФИО8 и которые он подтвердил в судебном заседании подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Так, факт необходимости передать ключи от квартиры ФИО15 подтверждается перепиской между ФИО24 В.В. и ФИО8 который требует в грубой форме от ФИО24 В.В. отдать ему ключи. Данная переписка обнаружена в телефоне ФИО8 с абонентом, записанным как «ФИО20», датированная ДАТА содержание которой также подробно исследовано в судебном заседании. Свидетели ФИО27 №2, ФИО48 Д.В., ФИО27 №15 и потерпевшая ФИО41 О.В. последовательно показывали, что ФИО24 В.В. собиралась отдавать ключи ФИО8, так как ушла от ФИО8, но боялась это делать и указанные свидетели ей советовали передать ключи через мать ФИО22 А.С.. Также потерпевшая и указанные свидетели подтвердили что у ФИО24 В.В. были серьезные и доброжелательные отношения с ФИО27 №3.

Довод ФИО8 и его защитников о то, что не выяснено, где находился сам ФИО48 Д.В. в промежуток времени в который инкриминируется преступление ФИО8, поскольку у того есть мотив наказать ФИО24 В.В. из ревности при установленных обстоятельствах совершения преступления ФИО8 в отношении ФИО24 В.В. суд считает несостоятельным. ФИО27 ФИО27 №15 пояснила о местонахождении свидетеля ФИО27 №3 и оценивая в совокупности все доказательства по делу у суда нет оснований в этом сомневаться. Ссылка ФИО8 и его защитников на имеющиеся судимости ФИО138 и якобы поэтому на того может быть оказано какое то давление, никоим образом не может повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении. Сведений о том, что на ФИО27 №3 кем- то, в том числе и сотрудниками полиции могло быть оказано давление в суд не представлено.

Показания свидетеля защиты ФИО78 о том, что она около 16 часов ДАТА никаких криков не слышала и какого- либо постороннего мужчину в период с 16 часов до 17 часов 2022 года не видела и криков не слышала не могут служить опровержением того, события указанные ФИО27 №3 действительно происходили.

Довод ФИО8 о том, что ДАТА во всем подъезде никто не слышал никакого крика, шума или скандала, а затащить с улицы на пятый этаж пьяную ФИО24 В.В. без ее согласия было бы просто невозможно и есть свидетели, которые ДАТА находились дома, но не слышали какого-либо шума или скандала в подъезде и возле подъезда. ФИО24 В.В. сама напросилась к нему в гости и если бы он её насильно заводил в подъезд, то она стала бы громко кричать или могла уйти, поскольку всегда если что было не по её, то они кричала и скандалила или вообще уйти когда они ходили за таблеткой к его маме или той пожаловаться, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В сотовом телефоне «Honor», который был осмотрен в судебном заседании, обнаружено установленное приложение «Ватсап» имеется переписка с контактом ФИО20 от ДАТА содержание которой зафиксировано в протоколе. Переписка агрессивного характера со стороны ФИО15 который требует от ФИО24 принести ключи от его квартиры и содержащая угрозы высказываемые ФИО8 в адрес ФИО24 В.В.. Вместе с тем как с её стороны нет агрессии, а наоборот она говорит, что к нему больше не пойдет никогда (т. НОМЕР);

Довод ФИО8 о том, что его телефоном после изъятия пользовались сотрудники полиции, звонили его знакомым и следователь мог стереть какие данные, которые имеют значение для дела, в том числе удалил часть переписки и поэтому искажен весь её смыл, суд считает несоответствующим действительности.

Кроме того, в судебном заседании исследовались фотографии предоставленные стороной защиты и визуально видно, что ФИО24 В.В. значительно физически слабее ФИО8 и никто из свидетелей, в том числе и свидетели защиты ФИО27 №41, ФИО27 №42 не показывали об её агрессивности или скандальности.

Как пояснил свидетель ФИО48 Д.В., все произошло очень быстро и он не успел среагировать а ФИО8 молча силой взял ФИО24 за руку и завел в подъезд, а ФИО48 Д.В. остался жать на улице. Довод ФИО8 что ФИО48 Д.В. не стал защищать ФИО24 В.В. суд считает не состоятельным. ФИО27 ФИО48 Д.В. пояснил что он не стал вмешиваться когда ФИО8 уводил ФИО24 В.В. в подъезд и потом не стал звонить ФИО24 В.В. так как подумал, что это их отношения, поскольку те ранее проживали вместе и они захотели помириться. У суда нет оснований не доверять этим пояснениям свидетеля ФИО27 №3.

К показаниям свидетелей ФИО27 №40 и ФИО27 №47 о том, что они видели стоящих у подъезда и мирно разговаривающих ФИО24 В.В. и ФИО8 суд относится критически по изложенным выше основаниям, считая, что они опровергаются объективно установленными обстоятельствами совершения ФИО8 преступления.

Кроме того, свидетель ФИО27 №13, не заинтересованный в неблагоприятном исходе дела для ФИО8, показал в ходе предварительного расследования, что ФИО24 В.В. всегда слушалась ФИО22 А.С. и он ранее видел неоднократно на лице ФИО24 В.В. гематомы (синяки), насколько ему известно, данные повреждения причинял ей ФИО8, при этом очевидцем указанного он никогда не был.

Также согласно исследованной в судебном заседании детализации звонков за период с ДАТА по ДАТА абонентского номера НОМЕР., которым пользовался ФИО48 Д.В., и абонентского номера НОМЕР, которым пользовалась ФИО24 В.В., которая изъята и осмотрена с участием свидетеля ФИО27 №3 и как пояснил ФИО48 Д.В. в этот период у него был разговор с ФИО8,, а с ФИО24 В.В. он не разговаривал. Согласно заключения судебно- медицинских экспертиз и показаний эксперта ФИО70 в указанный период ФИО24 В.В. не могла совершать активные действия, а следовательно находится за пределами квартиры ФИО8. Следовательно, довод ФИО8 о том, что ФИО24 В.В. могла в это время где ходить по улице и звонить ФИО27 №3 суд считает несостоятельным.

Показания ФИО8 и свидетелей защиты ФИО27 №34, ФИО22 Л.А. о том, ФИО8 и ФИО24 В.В. ДАТА вместе приходили к матери ФИО8 за таблеткой, полностью опровергаются исследованными доказательствами. Суд считает, что мать подсудимого ФИО22 Л.А., а ФИО27 №34 как давняя знакомая подсудимого и его родственников, из ложной солидарности пытаются помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая показания потерпевшей ФИО41 О.В. и свидетелей обвинения ФИО27 №2, ФИО27 №3, ФИО27 №4, ФИО79, ФИО27 №6, ФИО27 №9, ФИО27 №10, ФИО27 №11, ФИО27 №12 ФИО27 №13, ФИО27 №15, суд считает, что эти доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания, и получены они в строгом соответствии с положениями УПК РФ.

Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют. Эти противоречия суд связывает с субъективным восприятием событий каждым из свидетелей. По юридически значимым обстоятельствам показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и указанных свидетелей обвинения, поскольку каких-либо мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений, в судебном заседании не установлено. Не представлены мотивы возможного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями ни самим ФИО8 ни его защитниками. У суда нет оснований не доверять показаниями указанных свидетелей и потерпевшей, оснований считать что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого у суда нет. Кроме того их показания согласованы между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Свидетели обвинения ФИО27 №4, ФИО79,Е., ФИО27 №6, ФИО27 №2, ФИО27 №13, ФИО27 №15, ФИО80 хотя и не были непосредственными очевидцами совершенного преступления, но их показания в совокупности с другими доказательствами по делу оцениваются и принимаются судом во внимание, как подтверждающие вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что свидетели обвинения допрошенные по делу могут говорить неправду у суда нет, кроме того все свидетели предупреждались по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО24 В.В. до того как ФИО8 нанёс ей многочисленные умышленные удары, не имела никаких значимых телесных повреждений на лице и теле, речь у неё была внятная вела она себя адекватно, ни на что не жаловалась, двигались абсолютно нормально, могла самостоятельно передвигаться, на какие- то боли не жаловалась и не жаловалась, что накануне получила какие-либо телесные повреждения от посторонних лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО70 показал, что какие телесные повреждения были у ФИО24 В.В., то все они зафиксированы. Кроме того, все телесные повреждения и имеющиеся синяки, ссадины были причинены потерпевшей в короткий промежуток времени и исключается их причинение потерпевшей ранее.

Эксперт проводивший судебно- медицинские экспертизы и допрошенный в судебном заседании исключил, вопреки доводам ФИО8 и его защитников, получение телесных повреждений от каких -либо ударов нанесенных потерпевшей накануне произошедшего, которые бы вошли в комплекс телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Кроме того, факт нанесения каких-либо телесных повреждений потерпевшей ФИО24 В.В. накануне не подтверждается материалами дела. Потерпевшая ФИО41 О.В., свидетели ФИО27 №2, ФИО48 Д.В., ФИО27 №15 не говорили о каких- либо имевшихся телесных повреждениях у ФИО24. В.В. незадолго произошедшего. К показания подсудимого ФИО8, свидетелей зашиты ФИО22 Л.А., ФИО27 №50, ФИО27 №34, о том что они якобы видели какие то синяки на ногах ФИО24 В.В. суд относится критически, поскольку оценка их показаний изложена судом выше.

При таких обстоятельствах, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО27 №3, данных в том числе при осмотре видеозаписи, на которой запечатлено как ФИО48 Д.В. и ФИО24 В.В. идут спокойной походкой перед встречей с ФИО8 следует, что телесные повреждения повлекшие смерть не могли быть получены до встречи с ФИО8.

В суд не представлено каких-либо сведений о том, что кто-либо кроме ФИО22 А.С.. наносил или мог нанести телесные повреждения потерпевшей ФИО24 В.В..

Исследованные в судебном заседании сведения полученные по ходатайству защиты выписки из журнала записи вызова скорой медицинской помощи о том, что заместитель главного врача по медицинской части ФИО42, на сообщает, что в период времени с ДАТА по ДАТА поступили вызовы бригады скорой медицинской помощи в отношении ФИО24 (ФИО182) В.В.: ДАТА, ДАТА, ДАТА. Однако представить карты вызова скорой медицинской помощи за указанные числа в отношении ФИО24 (ФИО183 В.В. не представляется возможным, так как карты вызова скорой медицинской помощи АДРЕС за 2020-2021 уничтожены, а также показания сотрудников скорой помощи ФИО27 №46 и ФИО27 №48, выезжавших на данный вызов и пояснявшие, что после прибытия было установлено, что оснований для госпитализации пациентки ФИО24 ФИО184) В.В. не было, не могут повлиять на квалификацию действий ФИО8, поскольку причины смерти достоверна установлено исходя из заключения судебно- медицинских экспертиз, а выезд скорой помощи на данный вызов не может повлиять на квалификацию действий ФИО8

Также судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО27 №39( врача скорой помощи) допрошенного по ходатайству защиты о том, что он дежурил с 8 часов ДАТА по 8 час. ДАТА сообщившего содержание разговора, который ему по аудиозаписи на диктофоне с телефона женщины ему звонивший накануне судебного заседания дали прослушать. На этой записи женщина просит ускорить приезд скорой помощи. Показания данного свидетеля не могут являться доказательством невиновности ФИО8 и подтверждением показаний свидетеля ФИО22 Л.А. о времени приезда скорой помощи и о длительном её ожидании, поскольку обстоятельства вызова скорой помощи и время её приезда достоверно установлены из материалов уголовного дела, которые подробно изучены в судебном заседании.

Установлено, что ФИО8 наносил ФИО24 В.В. многочисленные удары руками, ногами в голову, по телу и конечностям умышленно. Об этом говорит количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений. Множественное количество воздействий, руками, ногами по голове, телу и конечностям потерпевшей, о которых говорит заключение судебно- медицинской экспертизы, также свидетельствует о виновности ФИО8.

Показания ФИО8 и ФИО22 Л.А. о носовом кровотечении ФИО24 В.В. перед смертью не могут повлиять на квалификацию действий ФИО8, поскольку механизм образования травмы установлен судебно - медицинской экспертизой.

Деяние предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ предполагает совершение виновным действий с умыслом на причинение тяжкого телесного повреждения, то есть обязательное предвидение того, что в результате его действий у потерпевшего возникнет телесное повреждение опасное для жизни. Достоверно установлено, что ФИО8 наносил неоднократные удары руками, ногами по голове, туловищу и конечностям потерпевшей ФИО24 В.В.. ФИО8 осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал его наступления либо сознательно допускал причинение такого вреда или безразлично относился к факту его причинения.

Достоверно установлено и не оспаривалось ФИО8, что ФИО24 В.В. никаких угроз в адрес ФИО8 и других лиц не высказывала. Реальной угрозы ФИО8 его жизни или здоровью или другим лицам со стороны ФИО24 В.В. не было. ФИО24 В.В.. не совершала каких-либо действий угрожавших безопасности окружающих лиц. Данный факт не отрицается и самим подсудимым, который никогда не показывал о том, что потерпевшая каким-то образом ему угрожала или он её боялся или защищался от неё. Инициатором конфликта ФИО24 В.В. не была. Однако ФИО8 стал наносить многочисленные удары руками, ногами голове и телу ФИО24 В.В.. В применении средств защиты, а тем более нанесении многочисленных ударов, в том числе жизненно важные органы потерпевшей, которая физически гораздо слабее ФИО8 что им не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей о худощавом телосложении и росте ФИО24 В.В. около 1 м 50 см и предоставленными стороной защиты совместными фотографиями ФИО8 и ФИО24 В.В., со стороны ФИО8. необходимости не было.

При установленных обстоятельствах совершения преступления, поведение ФИО24 В.В., не влияет на квалификацию действий ФИО8, так как суд не может расценивать поведение ФИО24 В.В., в том числе и то, что она лишена родительских прав и периодически употребляла спиртные напитки и то что ранее она была известна сотрудникам полиции за её поведение, как угрозу жизни и других лиц.

Показания свидетелей зашиты ФИО27 №49, ФИО27 №41, ФИО81 о том, что они видели ФИО24 В.В. в алкогольном опьянении не свидетельствуют о невиновности ФИО8. Кроме того, свидетели поясняли, что кроме того, что ФИО24 В.В. употребляла спиртные напитки, других претензий у них не было, на сделанные ими замечания чтобы она не курила подъезде или не пела песни, она сразу реагировала. ФИО27 ФИО27 №49 которая в судебном заседании показала, что ранее ФИО24 В.В. на сделанное той замечание проявляла агрессию, однако не могла пояснить как именно и вместе с тем показала, что каких- либо жалоб ФИО8 на поведение, ФИО24 В.В., хотя знали, что та с ним живет, она и её мать не высказывали и с заявлением в полицию на поведение ФИО24 В.В. они не обращались.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8. умышленно причинил ФИО24 В.В.. тяжкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что умысел ФИО8 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью доказан, однако по отношению к смерти потерпевшего его вина является неосторожной.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО8 действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. ФИО8 своими действиями не желал причинять смерть потерпевшей, по отношению к смерти ФИО8. действовал с неосторожной формой вины.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается данными медицинских исследований, представленными в материалах уголовного дела, оснований не доверять которым не имеется.

Суд не усматривает того, что ФИО8 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта. Преступление совершено умышленно, на почве личных неприязненных отношений, об обстоятельствах возникновения которых подсудимый и свидетели дали последовательные показания. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО8, которая не оспаривалась никем из участников процесса.

У суда нет оснований, вопреки заявленным ходатайствам стороной защиты, для признания протокола осмотра места происшествия от ДАТА по адресу АДРЕС; заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ; акта судебно-гистологического исследования НОМЕР от ДАТА ;акта медико-криминалистического исследования НОМЕР-МК от ДАТА; акта судебно-химического исследования НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА ; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА недопустимыми доказательствами по делу и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу.

Протокол осмотра места происшествия суд оценивает в совокупности с показаниями свидетелей – следователя ФИО27 №45 а также иных лиц, участвующих в осмотре –сотрудника ОМВД ФИО27 №19. Из показаний данных лиц следует, что нарушений УПК РФ в ходе производства следственного действия допущено не было. При производстве данного следственного действия была зафиксирована обстановка, телесные повреждения на трупе. Отсутствие судебно-медицинского эксперта носит объяснимый характер и обусловлено его невозможностью участия в конкретном следственном действии. Отсутствие понятых не влечет незаконности следственного действия, поскольку при проведении следственного действия проводилось фотографирование в соответствии со ст.170 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, учитывая требования закона и все установление в судебном заседании обстоятельства, в том числе и порядок проведенных следственных действий, что никаких нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве данного следственного действия допущено не было.

Суд приходит к выводу, что данное следственное действие проводилось в соответствии с требованиями УПК РФ, для проведения осмотра места происшествия участие специалиста в области медицины не требуется в силу этого данные основания, на которые ссылается в своём ходатайстве сторона защиты, являются необоснованными. Требования, которые в ходатайстве указаны к фотосьемке и фототаблице, которая приложена к протоколу осмотра места происшествия, также не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо чётких конкретных требований относительно характера, качества и вида фотосьемки, которая должна производиться в ходе осмотра места происшествия. Фотосьемка была проведена экспертом, согласно пояснениям следователя, также это следует из самого процессуального документа – протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, где имеются подписи ФИО27 №19, кроме того в материалах уголовного дела имеются и цветные фотографии, которые были изучены в судебном заседании ( тНОМЕР), поэтому данное основание также не основано на законе.

Суд приходит к убеждению, что нет оснований для приобщения к материалам уголовного дела заключения специалиста по фотографиям, исходя из этих же пояснений, и нет оснований для приобщения к материалам дела заключения специалиста по исследованию замка. Все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия. Ходатайство о признании недопустимыми доказательствами производных, как указано в ходатайстве, от первичного осмотра трупа, также является необоснованным, не основано на требованиях закона, поскольку осмотр трупа ФИО24 В.В. был произведен в рамках протокола осмотра места происшествия, в последующем труп был осмотрен судебно-медицинским экспертом уже в судебно-медицинском учреждении, поэтому говорить о том, что отсутствует какой-то первичный осмотр, и что под ним подразумевается в данном ходатайстве, нет оснований, также у судебном заседании нет доказательств того, на что ссылается сторона зашиты, что нарушен порядок доставления трупа в морг.

Вопреки доводам стороны защиты наличие или отсутствие протокола осмотра трупа не может повлиять на достоверность выводов судебно-медицинской экспертизы, поскольку происходит непосредственное исследование трупа, а также направление биоматериалов на проведение гистологического исследования. Также для эксперта не важен, как пояснил эксперт ФИО70 в судебном заседании, наличие протокола осмотра места происшествия для того чтобы провести судебном медицинскую экспертизу.

В своём ходатайстве сторона защиты ссылается на то, что было допущено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 178 УПК РФ, тем не менее, как следует из материалов уголовного дела, в частности из протокола осмотра места происшествия, который просит признать недопустимым сторона защиты, осмотр трупа ФИО24 В.В. проводился в рамках именно данного следственного действия осмотра места происшествия, которое проведено в рамках ст. ст. 144-145 УПК РФ до возбуждения уголовного дела и в соответствии с требованиями УПК РФ данное следственное действие регулируется правилами ст. ст. 58, 168, 177 УПК РФ, а не ст. 178 УПК РФ, как указано в ходатайстве стороны защиты, соответственно, участие врача либо судебного-медицинского эксперта в указанном следственном действии не было обязательным.

Кроме того, основанием, по которому сторона защиты просит признать протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством является то, что свидетель ФИО22 Л.А., которая была участником данного следственного действия, якобы не подписывала данный протокол, о чём она заявила в судебном заседании. Тем не менее, сами по себе показания свидетеля ФИО22 Л.А., с учётом её явной заинтересованности в исходе дела, близких родственных отношений с подсудимым, о том, что она не подписывала и подписи ей не принадлежат, не могут служить безусловным основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. ФИО27 ФИО22 Л.А. являющаяся матерью подсудимого, дает в судебном заседании показания о том, что подписи в протоколе осмотра места происшествия ей не принадлежат, пытаясь помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности. ФИО27 ФИО27 №45 следователь составлявший протокол осмотра места происшествия пояснил, что им составлялся данный протокол в присутствии хозяйки квартиры ФИО22 Л.А., которая подписала все листы протокола не высказывая никаких замечаний. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО27 №45 Кроме того, специалист ФИО27 №19 присутствовавший при составлении данного протокола в судебной заседании пояснил, что протокол им был подписан на месте его составления. Подписи его в данном протоколе могут отличаться, потому что бывает отклонение, либо ручка не пишет, либо «на весу» он расписывается.

То обстоятельство, что сторона защиты со ссылкой о том, что подписи не принадлежат ФИО22 Л.А., ссылается именно на заключение специалиста ФИО27 №33 от ДАТА НОМЕРз-22, также является необоснованным, поскольку указанное заключение специалиста по которому был допрошен специалист ФИО27 №33, не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не может быть признано в качестве допустимого доказательства с учётом того, что специалист согласно данного заключения об уголовной ответственности не предупреждался перед производством данного исследования, кроме того, согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Как следует из данного заключения объектом исследования являются, в том числе, свободные образцы подписи ФИО22 Л.А., однако ни данные образцы подписи ФИО22 Л.А., ни сам объект исследования – протокол осмотра места происшествия в виде электронной копии – к заключению специалиста не приложены, соответственно, делать выводы, либо проверить достоверность выводов данного специалиста, повторив исследование на основе тех же объектов не представляется возможным, в связи с этим данное заключение специалиста не может быть судом принято во внимание, как доказательство. Учитывая изложенное, суд относится критическим к показаниям специалиста ФИО27 №33, не оспаривая его квалификацию и длительный стаж работы по специальности и наличие у него права на проведение почерковедческих экспертиз и приходит к выводу, учитывая все доказательства по делу в совокупности, что его показания не могут повлиять на то, что протокол осмотра места происшествия является не допустимым доказательством.

Оснований для назначении почерковедческой экспертизы суд не усматривает, поскольку в судебном заседании, не установлена необходимость проведения такой экспертизы, с учётом пояснений следователя ФИО27 №45 пояснившего, что ФИО22 Л. А. подписывался протокол осмотра места происшествия на месте. Показания свидетеля ФИО22 Л.А. о том, что она этого не делала, с учётом её заинтересованности в исходе дела, близкого родства с подсудимым, не могут служить безусловным основанием для назначения почерковедческой экспертизы по протоколу осмотра места происшествия имеющемуся в материалах уголовного дела.

Суд также не усматривает оснований для назначения трассологической экспертизы по механизму образования следов крови на ковровом покрытии (паласе) в комнате, где находился труп ФИО24 В.В., а также трассологическая экспертиза следов крови на вещественных доказательствах - на подошвах носок ФИО24 В.В. и трассологической экспертизы замков, поскольку объективных данных для назначения по делу указанных экспертиз не имеется.

Довод ФИО8 и его защитника о том, что свидетели обвинения ФИО27 №4, ФИО27 №5, ФИО27 №6, ФИО27 №18 подтверждают версию ФИО8 суд считает не достоверным и надуманным и не соответствующими протоколу судебного заседания. Поскольку исходя из показаний указанных свидетелей, которые изложены в приговоре ранее не следует, что указанные свидетели каким-либо образом подтверждают версии выдвигаемые ФИО8 в свою защиту.

При наличии противоречий их показания, данные ими в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании и они их подтвердили в полном объеме, пояснив, что показания ими даны добровольно, записаны с их слов и протоколы их допросов ими подписаны без высказывания ими каких либо замечаний.

Кроме того, наличие либо отсутствия шума в квартире ФИО8 в период совершения инкриминируемого ему преступления, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств совершения ФИО8 преступления, не может являться подтверждением того что ФИО8 не совершалось преступление в отношении ФИО24 В.В..

Довод ФИО8 и его защитников о том, что показания свидетелей ФИО27 №27, ФИО27 №22, ФИО27 №23, ФИО27 №31, ФИО27 №32., ФИО27 №49, ФИО27 №46, ФИО27 №39, ФИО27 №38 подтверждают версию ФИО8 суд также считает несостоятельной, поскольку это их субъективное мнение не основанное на действительно установленных обстоятельствах совершения ФИО8 преступления.

Показания положительно характеризующих ФИО8 свидетелей ФИО27 №27, ФИО27 №28, ФИО27 №29 ФИО27 №34, ФИО22 ФИО27 №27 Л.И., ФИО27 №49, ФИО27 №30, ФИО27 №31, ФИО73, ФИО27 №17,Б., ФИО27 №44, также не свидетельствуют о невиновности ФИО8.

Попытка обосновать своё алиби ФИО15, на основе показаний свидетелей ФИО140 является защитной версией, направленной на то, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление. Согласно письменных показаний свидетелей ФИО140 и ФИО27 №13 следует, что с 28 на ДАТА ФИО15 действительно приходил к ним. Однако указанные данными свидетелями временные промежутки не исключают возможности причинения ФИО8 телесных повреждений ФИО24 В.В. повлекших ей смерть.

Суд считает, что свидетели ФИО140 изменили свои показания поскольку они как близкие друзья пытаются помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе в ходе предварительного расследования допущено не было. В ходе предварительного расследования первоначально допрошенные они показали, когда ФИО15 уходил от них о время было 23 часов 08 минут, а в суде стали говорить, что время было 00 часов 15 минут.

ФИО27 ФИО27 №7 в судебном заседании показала, что подпись в протоколе её допроса, в ходе предварительного расследования и отметка « с моих слов напечатано верно, мной прочитано» сделана ею. Однако она юридически не обучена, а следователь записал неверно и она ему об этом говорила и тот говорил, что исправит время и допросы шли по два- три часа. Однако из протокола допроса данного свидетеля видно, что свидетель ФИО27 №7 допрошена с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, то есть допрос длился 35 минут. Также ФИО27 №7 в судебном заседании показала. что некоторые вопросы она расценила как давление, но в целом следователь ФИО27 №45 не оказывал на нее давления, каких – либо претензий к следователю ФИО27 №45 у нее не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что свидетель ФИО27 №7 показала, что то обстоятельство, что в ходе ФИО27 №14 беседы говорил о том, что вся квартира ФИО8 в крови, голова ФИО24 В.В. как футбольный мяч, и что ФИО8 зверски пинал ФИО24 В.В. и что ФИО8 признал свою вину в том, что совершил преступление в отношении ФИО24 В.В. и именно это ее супруг расценил как оказание давления, при дачи ею объяснения. Однако указанные свидетелем ФИО27 №7 обстоятельства суд не может расценивать как какое- либо давление оказан на свидетелей ФИО140.

Кроме того, суд отмечает, что несовершеннолетний свидетель ФИО27 №16 допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования о том, что он не помнит сколько было времени когда они стояли на перекрестке и провожали домой ФИО8 в то время как после изменения показаний его родителям по времени когда от них ушел ФИО8 он в суде указал время указанное его родителям ФИО140 в суде. Данный факт дает суду основание отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО140 в судебном заседании, считая, что они как близкие друзья ФИО8 пытаются ему помочь избежать уголовной ответственности за содеянное.

Предоставленный ФИО27 №8 скриншот согласно которого ему пришло сообщение от абонента «ФИО185» ДАТА в 05:23. Также и обнаружена переписка с абонентом, записанным как «ФИО186», номер телефона которого НОМЕР, за период с ДАТА по ДАТА, в переписке от ДАТА в 20:53 ФИО15 получено сообщение «Саня здорово! Че шумел?», ДАТА в переписке пропущенные аудиозвонки в 06:11, 06:11, и сообщение ФИО15: «Саня, кому плохо?» в 06:18. Также обнаружена переписка с абонентом, записанным как «ФИО187», как пояснил ФИО8 это свидетель – ФИО27 №8, номер телефона которого НОМЕР, сообщение в переписке от ДАТА в 05:23 ФИО15 отправлено видео из социальной сети «TikTok»; переписка с абонентом, записанным как «ФИО188», номер телефона которого НОМЕР, сообщение в переписке отправлено ФИО15 ДАТА в 18:09 видео из социальной сети «TikTok» ; переписка с абонентом, записанным как «ФИО189», номер телефона которого НОМЕР, сообщения в переписке – видео из социальной сети «TikTok» отправленные ФИО15 ДАТА в 15:55, 15:55, 16:12, 17:58, 18:09.

Однако суд считает, что наличие указанных отправленных ФИО8 видео в «Ватсапе» имеющимся у него в « Ватсапе» контактам в указанное время не является основанием для его оправдания и не свидетельствует о его невиновности, при установленных в суде обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО24 В.В..

Подсудимый ФИО8 и сторона зашиты не привела в судебном заседании никаких убедительных доводов того, сотрудники правоохранительных органов, оперативник ФИО27 №14, следователь ФИО27 №45 или кто иной, в том числе судебно- медицинский эксперт ФИО70 могут быть заинтересованы в неблагоприятном исходе для ФИО8 по данному уголовному делу и их заинтересованности в данном случае необоснованно обвинить ФИО8 и для этого нарушая свои должностные обязанности и требования УПК РФ и фальсифицировать доказательства по уголовному делу. Каких -либо неприязненных отношений между указанными лицами и ФИО8 послуживших поводом для ненадлежащего исполнения своих обязанности и необоснованного предъявления ФИО8 обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в суд не представлено.

Профессиональная деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на выявление и раскрытие преступлений, не может свидетельствовать о недостоверности их показаний. Кроме того, суд оценивает показания сотрудников полиции в части осуществления ими процессуальных действий и мероприятий.

Поэтому показания свидетелей ФИО27 №19 ФИО27 №45 ФИО82, ФИО27 №9, ФИО27 №21, ФИО27 №14 суд считает достоверными доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, которым не противоречат, подтверждают вину ФИО8.

Показания свидетелей ФИО22 Л.А., ФИО27 №50, ФИО27 №44 об обстоятельствах беседы родственников ФИО8 с сотрудниками полиции после доставления ФИО8 в отдел полиции не влияют на квалификацию действий ФИО8 и не являются доказательством его невиновности и подтверждением нарушения прав ФИО8.

Вопреки доводам ФИО8 и его защитников о том, что порезы на руках ФИО8 показания свидетелей ФИО140, Таманяна, ФИО27 №30, ФИО27 №34, ФИО22 Л.В., ФИО27 №50 образовались в результате его работы с острыми листами сайдинга без перчаток опровергают версию обвинения, что порезы на руках ФИО8 могли образоваться в результате сопротивления ФИО24 В.В. у которой не брали срезы с ногтевых пластин по мнению суда не могут служить поводом для оправдания ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении при установленных обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО24 В.В..

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА на основании объективного осмотра ФИО8 установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: ссадины: на тыльной поверхности левой кисти в области средней трети 5-й пятсной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции средней и нижней трети 2 – й пястной кости множественные (5), на задненаружной поверхности в средней трети левого предплечья множественные (4), на наружной поверхности в области правого локтевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области (2). Эти повреждения НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» согласно приказа НОМЕРн от ДАТА) и образовались в результате тангенциального воздействия твердых объектов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при скольжении концевыми отделами ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека. По давности вышеуказанные повреждения были причинены за 1 – 2 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается характером корочек на ссадинах ( т. НОМЕР); Эксперт ФИО70 в судебном заседании показал, что перед проведением экспертизы, с лицом в отношении которого проводится исследование разговаривают сотрудники, которые записывают обстоятельства произошедшего со слов испытуемого и передают экспертам проводящим экспертизу. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР в отношении ФИО8, ДАТА г.р., которая была окончена ДАТА (т.НОМЕР) в исследовательской части указано, что со слов испытуемого указано, что ФИО8 ДАТА в вечернее время ударил ФИО24 В.В. по голове несколько раз. Наличие на себе каких-либо повреждений отрицает (т.НОМЕР

В заключении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР в отношении ФИО8 ( тНОМЕР.) в исследовательской части указано, что ФИО8 по правонарушению заявил «...обвиняют по ст. 111ч.4 УК РФ...вину не признаю,.. .нет пока экспертизы,.. .произошла ссора с гражданской женой,.. . несколько пощечин ей дал». Настаивает, что был трезвый.

ФИО8 данные факты сообщал незаинтересованным лицам, работника организаций проводящим экспертизы, которым безразлично происходящее и они фиксируют со слов, просто печатают, что им поясняет обвиняемый.

То обстоятельство, что свидетели защиты ФИО22 Л.А., ФИО27 №50, ФИО19 В.Ю., ФИО27 №43 поясняли, что не видели как ФИО8 ранее применял в отношении ФИО24 В.В. физическую силу опровергаются показаниями потерпевшей ФИО41 О.В., свидетелей ФИО27 №13, ФИО27 №10, ФИО27 №2, ФИО27 №3, ФИО27 №15, что ФИО24 В.В. жаловалась им на избиение её ФИО8 и то что они видели у неё телесные повреждения, которые были у той со слов ФИО24 В.В. от действий ФИО8. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку в суд не представлено доказательств того, что данные свидетели могут говорить неправду или говаривать ФИО8.

Показания свидетелей ФИО27 №41, ФИО27 №42 о том, что они видели за день до смерти ФИО24 В.В. в общежитии по АДРЕС в нетрезвом состоянии и с молодым человеком и после того как та пыталась петь песни и той было сделано замечание, то ФИО24 В.В. ушла, не могут служить подтверждением невиновности ФИО8 или агрессивности и скандальности ФИО24 В.В.. Кроме того, суд обращает внимание, что данные свидетели не говорили об агрессивном и скандальном характере ФИО24 В.В., а наоборот показали, что ФИО24 В.В. на замечание сразу отреагировала стала вести себя тише и сказал, что не собирается ругаться с соседями. Также данные свидетели, допрошенные по ходатайству защиты показали, что ФИО24 В.В. была абсолютно безобидным, доброжелательным человеком, ни с кем не конфликтовала из соседей единственный её минус был в злоупотреблении алкоголем.

Доводы ФИО8 и его защитников о том, что он не совершал административного правонарушения, за которое ему назначен штраф в размере 500 рублей также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудников полиции и письменными материалами, подробно был изучен административный материал в отношении ФИО8, установлено, что постановление вступило в законную силу. Однако суд отмечает, что составление административного протокола в отношении ФИО8 по которому его доставили в дежурную часть не свидетельствует о каком- либо нарушении его прав. Вопросы привлечения ФИО8 к административной ответственности и все обстоятельства с этим связанные на которые ссылается сторона защиты не могут повлиять на квалификацию действий ФИО8.

Доводы подсудимого и его защитников относительно приобщенных в качестве вещественных доказательств волос, изъятых в ходе протокола осмотра мест происшествия, не могут служить поводом для оправдания ФИО8. Согласно предъявленного ФИО8 обвинения не следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия волосы потерпевшей и манипуляции с ними являются предметом доказыванию по данному делу.

Отказ в удовлетворении заявленных защитниками ходатайств, с приведением доводов и указание на норм уголовно- процессуального закона, по которым оказано в удовлетворении заявленных не может судом расцениваться как нарушение права на защиту.

Каких либо сведений и доказательств того, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каким- либо образом нарушалось право ФИО8 на защиту в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает нарушений прав ФИО8 предусмотренных ст. 198 УПК РФ и права на защиту при проведении всех назначенных по делу судебных экспертиз, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что все права ФИО8 при расследовании уголовного дела соблюдены и следственные действия с ним проведены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и все ходатайства следователем с надлежащей мотивировкой разрешены и с заключениями всех проведенных по уголовному делу экспертиз ФИО8 и его защитники были ознакомлены.

Доказательств того, что следователем изымались из уголовного дела какие- то документы, а ФИО8 предлагалось переписать какие -то процессуальные документы, с указание следователем ФИО27 №45 на то что это является обычной практикой и то что на ФИО8 оказывалось какое -либо давление со стороны следователя либо сотрудников полиции в судебное заседание не представлено, поданные жалобы свидетелями ФИО140 и ФИО22 Л.А., на следователя ФИО27 №45 и оперативного сотрудника ФИО27 №14 после проверки своего подтверждения не нашли и согласно направленных заявителям официальных ответов, не было оснований для принятия мер реагирования, о чем были направлены ответы заявителям.

К доводам защитника о том, что было нарушено право на защиту ФИО8, поскольку ему не была предоставлена возможность ознакомиться с вещественными доказательствами и материалами дела в полном объеме, поскольку судом по инициативе следователя было вынесено постановление об ограничении во времени на срок на один день, суд относится критически, поскольку ФИО8 в полном объеме подробно был ознакомлен с материалами дела и судебных заседания данные факты им и его защитниками не оспаривались и ФИО8 владел в полном объеме информацией какие материала содержит уголовное дела и делал по ним замечания в судебном заседании, задавал вопросы свидетелям в присутствии своих защитников. Также ФИО8 был подробно ознакомлен со всеми вещественными доказательствами по уголовному делу, что подтверждается протоколом судебного заседания. Довод ФИО8 о том, что следователем в качестве вещественного доказательства не было приобщен телефон ФИО24 В.В. специально чтобы скрыть важную информацию имеющую значение для дела, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО27 ФИО27 №45 пояснил, что им был проведён осмотр телефонов и всех предметов, изъятых по данному уголовному делу и если осмотренные предметы не представляли какого-либо доказательственного значения, они не были признаны в качестве вещественных доказательств. Если, телефон ФИО24 В.В. не признан вещественным доказательством, значит, он не представлял никакого доказательственного значения по данному уголовному делу. Не приобщение телефона ФИО24 В.В. в качестве вещественного доказательства по делу не может служить о нарушении требований закона или поводом для оправдания ФИО8.

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий с подсудимым, потерпевшим и свидетелем, в том числе и нарушения их прав их защиту в судебном заседании установлено не было. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО8 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд учитывая все доказательства в совокупности пришел к выводу, что оснований для признания недопустимыми указанных ФИО8 и его защитниками доказательств по указанным ими доводам либо по каким-либо иным доводам у суда нет.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО8.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО8 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8. суд считает, его объяснение данное им 30.05.2022( т.1 л.д. 44-46) об обстоятельствах произошедшего суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, также оказание ФИО8 иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившее в том, что ФИО8 принял меры к вызову скорой помощи, в том числе позвонив своей матери ФИО22 Л.А, попросив в ту вызвать скорую помощь и попытка провести им потерпевшей реанимационные мероприятия, а также оказание им помощи своей пожилой матери, соседям по дому и своим знакомым.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд не усматривает в действиях потерпевшей ФИО24 В.В. каких- либо действий, в том числе неосторожных, которые бы послужили поводом к совершению ФИО8 преступления или основанием для переквалификации действий подсудимого или его оправдания в инкриминируемом ему преступлении.

Поскольку установлено смягчающе обстоятельство, предусмотренное п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ то при назначении наказания ФИО8 следует применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности дающих основание для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО8. наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

ФИО8 УУП ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и коллегами по месту работы положительно.

ФИО8 совершил преступление относящиеся к категории особо тяжкого, направленное против личности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО8 суд нашел возможным не применять.

ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая требования п.в ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО8 совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, то ему следует назначить наказание с применением ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА.

Психическая полноценность ФИО8 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Согласно предоставленных справок ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. НОМЕР).

Согласно заключения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР ФИО8 каким – либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.22). На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с запойной формой пьянства, повышением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, сформированностью пристрастия к спиртному, неоднократным совершением административных по ст.20.21, 20.20 КРФоАП и уголовных правонарушений по ст. 264. 1, с лишением права управления транспортным средством. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у него наряду со специфической алкогольной анозогнозией эмоциональное огрубление при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные изменения психики ФИО8 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали ФИО8 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО8 не обнаруживал также признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО8 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально – психологического исследования личности у ФИО8 выявлены следующие индивидуально – психологические особенности: уверенный, довольный собой и окружением, активен и энергичен. Настроение преимущественно ровное и спокойное, без периодов напряженности или неудовлетворенности. Не склонен к не обоснованным тревогам или переживаниям, с преимущественно ровным, хорошим настроением. Активен, бодр, понятен окружению, с оптимальным уровнем психической адаптации. Нейродинамические особенности не предрасполагают к длительной фиксации ранящих личность переживаний. Взгляды и оценки гармонично совпадают с общепринятыми нормами, с окружением сложностей или недопонимания, как правило, не возникает. Вышеописанные индивидуально – психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО8 при совершении инкриминируемого ему деяния( т. НОМЕР).

С учетом вышеизложенного, не находит суд оснований для признания того, что подсудимый в описанной выше ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей. Кроме этого отсутствовала какая-либо длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей.

Подсудимый ориентируется в складывающейся обстановке, дает пояснения, активно строит версии защиты, отвечает на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО8 и обстоятельств совершенного им преступления, заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск согласно которого она просит взыскать с ФИО8 в свою пользу взыскать в счет компенсации морального вреда иск в размере 10 000 000 (десять миллионов ) рублей.

Суд учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшая ФИО41 О.В. является родной сестрой погибшей ФИО24 В.В., которые близко и регулярно общалась с погибшей, в связи с чем она понесла невосполнимую утрату близкого человека, повлекшую для неё значительные нравственные страдания, продолжающиеся длительное время, вплоть до настоящего времени, что подтверждается показаниями потерпевшей, объективно её поведением в судебном заседании, свидетельствующим об испытывании ею глубоких эмоциональных переживаний и страданий.

Суд также принимает во внимание, что моральный вред потерпевшей и гражданскому истцу ФИО41 О.В. причинен подсудимым ФИО8 в результате его умышленных преступных действий.

Рассматривая вопрос о конкретной сумме компенсации морального вреда, суд учитывает, степень понесенных гражданским истцом моральных страданий и перенесенный стресс, вызванные смертью близкого человека – родной сестры. Принимаются во внимание характер сложившихся взаимоотношений, периодичность общения истца с умершей, иные значимые обстоятельства. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможное наличие источника дохода при осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем имеет возможность возмещать гражданский иск.

Учитывая изложенное суд считает, что следует взыскать с ФИО8 в пользу в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО41 О.В. - 1 000 000 ( один миллион) рублей;

Процессуальные издержки за услуги адвоката на назначению ФИО108 суд не взыскивает с подсудимого ФИО8 в связи с тем, что данный адвокат ФИО8 был назначен судом.

Согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО8. время содержания под стражей.

Согласно протокола задержания (т.НОМЕР) ФИО8 задержан ДАТА в 15 час.30 мин. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что непосредственно после совершения преступления ДАТА в утреннее время ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел полиции, где он фактически находился вплоть до составления протокола задержания. В связи с этим датой фактического задержания ФИО8 суд считает ДАТА.

С этой даты должен исчисляется период, который зачитывается в срок лишения свободы ФИО8, которая не оспаривалась в судебном заседании ФИО8, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО8 ему в срок лишения свободы период нахождения под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000( один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: шорты голубого цвета; пара носков; футболку салатового цвета, фрагмент ткани; пододеяльник зеленого цвета; смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, рядом с головой трупа; смыв на марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета; смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета с газовой плиты; клок волос у входной двери; клок волос из зала, след рук– уничтожить.

Сотовый телефон: «Honor»; спортивные штаны черного цвета; кольцо ФИО8, хранящиеся в материалах дела передать ФИО27 №1.

Оптический диск с видеозаписью от ДАТА, детализацию звонков за период с ДАТА по ДАТА абонентского номера: НОМЕР – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова