Апелляционное постановление № 22-2708/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-214/2025

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: Сушкова Е.С. дело №22-2708/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника – адвоката Балеевских Е.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Воложаниновой Ю.Ф. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <...>, судимый:

10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

16 января 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 августа 2021 года), к 300 часам обязательных работ;

26 апреля 2023 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2023 года), к 360 часам обязательных работ;

13 июня 2023 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2023 года), к 400 часам обязательных работ.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июня 2023 года в виде 395 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в исправительной колони общего режима. 03 ноября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На ФИО1 возложена обязанность явиться в ГУФСИН России по Свердловской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ определено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в указанный срок времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день принудительных работ.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 2922 рубля 18 копеек, совершенной 21 сентября 2024 года.

Кроме того, приговором суда ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района Свердловской области, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от 06 марта 2024 года, вступившим в законную силу 17 марта 2024 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным:

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Тандер» на сумму 508 рублей 79 копеек, совершенном 07 сентября 2024 года в период времени с 14:20 до 14:23;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Тандер» на сумму 489 рублей 53 копейки, совершенном 07 сентября 2024 года в период времени с 19:50 до 19:57;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Тандер» на сумму 641 рубль 90 копеек, совершенном 09 сентября 2024 года в период времени с 21:15 до 21:21;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Тандер» на сумму 1 563 рубля 64 копейки, совершенном 09 сентября 2024 года в период времени с 21:30 до 21:48.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Воложанинова Ю.Ф. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени следования осужденного ФИО2 до исправительного центра в срок отбытого наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ. В обоснование доводов представления указано, что суд, назначив А.К.ПБ. окончательное наказание в виде принудительных работ, необоснованно зачел время следования до исправительного центра в срок отбытого наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ, поскольку зачет времени самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ действующим законодательством не предусмотрен.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, заслушав выступление адвоката Балеевских Е.Ю. просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Фирсова А.В., просившего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и правильно квалифицировал его действия по преступлению от 21 сентября 2024 года по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и четырем преступлениям от 07 сентября 2024 года и 09 сентября 2024 года по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 743, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе выраженных в письменных объяснениях ФИО1; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении беременной супруги, оказание финансовой и бытовой помощи близким родственникам (матери и бабушке), принесение извинений потерпевшему, высказанных ФИО1 в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений суд признал наличие в действиях А.К.ПВ. рецидива преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ заменив их принудительными работа и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, его поведения до и после совершения преступления.

Наказание ФИО1 как за отдельные преступления, так и по их совокупности преступлений назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод апелляционного представления прокурора о неправильном применении судом уголовного закона при зачете времени следования осужденного до исправительного центра в срок отбытого наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ в сроки ограничения свободы, принудительных работ и ареста из расчета один день за два дня засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона указанные в ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе не применяется к времени следования к месту отбывания назначенного наказания, а также к периоду его отбывания.

Исчисление срока принудительных работ предусмотрено ст. 60.3 УИК РФ, из которой следует, что срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр и в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Приговором суда осужденному ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ и определен порядок следования в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем оснований для зачета времени его следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание о зачете в срок отбывания ФИО1 наказания времени следования к месту отбывания наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденного А.К.ПВ. к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Воложанинова Ю.Ф. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий