Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1495/2017

Дело № 2-1495/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 14316 руб., штраф, расходы за оценку 7 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., за претензионную работу 1000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за оплату услуг представителя 12000 руб., за доверенность представителя 1 500 руб., неустойку за период с 17.04.2017 г. по 27.07.2017 г. в сумме 110 890,32 руб., с 28.07.2017 г. по 05.09.2017 г. в сумме 5 726,40 руб., а всего в общей сумме 116 616,72 руб.

Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль INFINITI FX гос.номер №. 21.01.2017 г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством автомобилем Toyota Avensis гос.номер № ПДД. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и предоставила все необходимые для рассмотрения страхового случая документы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховой компании составила 70 800 руб. 30.03.2017 г. страховщик произвел выплату указанной суммы в пользу истца. Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратилась в ООО «СибАвтоЭкс», согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 179 516 руб., за проведение оценки оплачено 7 000 руб. 24.07.2017 г. истец направил досудебную претензию с просьбой выплатить недостающую сумму страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в сумме 94 400 руб., недоплатив сумму страхового возмещения в размете 14 316 руб., услуги эксперта оценщика в сумме 7000 руб. и неустойку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 22.06.2017 г., исковые требования поддержала, уточнила размер неустойки, которая составила за период с 17.04.2017 г. по 27.07.2017 г. в сумме 110 890,32 руб., с 28.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в сумме 13027,56 руб., а всего в общей сумме 123 917,88 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, в связи с чем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Также указал, что истцу дополнительно было выплачено 1500 руб. в счет оплаты услуг по составлению досудебной претензии. В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, просили снизить размер неустойки, судебных расходов, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав обьяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Так, 21.01.2017 г. в г. Новокузнецк произошлодорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль INFINITI FX гос.номер № и находившийся под управлением ФИО5 был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством автомобилем Toyota Avensis гос.номер №, принадлежащим ФИО6, п.13 Правил дорожного движения. Нарушения Правил дорожного движения в действиях ФИО5 установлено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами в установленном порядке не оспаривались.

Паспортом транспортного средства подтверждается факт принадлежности автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия истцу.

Между владельцем транспортного средства INFINITI FX гос.номер № ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом...

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015г. № 2 размер страховой выплаты (400 тыс. руб.), установленный ст.7 Закона «Об ОСАГО» применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования у лица, ответственного за наступивший страховой случай и возникновение ответственности страховщика (ФИО1) заключен после 01.10.2014 г., то предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу может составлять до 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования... Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику, застраховавшему ее гражданскую ответственность как владельца транспортного средства в соответствии с правилами о прямом возмещении убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик 30.03.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 70 800 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления истцом своего нарушенного права, в связи с чем, истец обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для определения размера ущерба, в соответствии с актом экспертного заключения № от 23.05.2017 г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 179 516 руб. За проведение оценки оплачено 7 000 руб.

24.07.2017 г. истец направила претензию с просьбой выплатить недостающую сумму страхового возмещения. Ответчик частично удовлетворил претензию, произведя 28.07.2017 г. выплату в сумме 94 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статья 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом.

Таким образом, размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П. Такая правовая позиция отражена и в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 3.5 указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд полагает, что ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом должно нести ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в размере 14 316 руб. (179 516 руб. – 70 800 руб. – 90 400 руб.), в соответствии с заключением ООО «СибАвтоЭкс» и п. 3.4 абз.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), поскольку оснований, предусмотренных законом для отказа истцу в осуществлении страховой выплаты не имелось, а потерпевший имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном и полном размере.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в сумме 179 516 руб. определен экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №432-П. Заключение является мотивированным, содержит четкое обоснование своих выводов. Представлены документы, что эксперт, обладает необходимыми для исследования знаниями и опытом, а также разрешения на осуществление данного вида экспертиз, в связи с чем отсутствуют основания не доверять указанному относимому и допустимому доказательству.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что расхождение в результатах расчетов размера расходов составляет менее 10%, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI FX гос.номер О 740 ВХ 142, соответствующего требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №433-П.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ, как понесенные убытки, взысканию подлежат расходы по оплате за проведение оценки ущерба причиненного имуществу истца в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с 01.09.2014 г., соответственно, по данному спору подлежит применению именно указанный срок.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного сада РФ за III квартира 2012 г., утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012 г.).

Ответчик нарушил законодательно установленные сроки выплаты страхового возмещения, следовательно, с 17.04.2017 г. по 27.07.2017 г. (28.07.2017 г. частично выплачено 94400 руб. ) страховщик удерживает сумму 108 716 руб., согласно расчету: (179516 руб.-70800 руб.). Исходя из чего, размер неустойки составляет 110890 руб. 32 коп., из следующего расчета: 108716 руб./100=1087,16х 102 дн.

Кроме того, с 28.07.2017 г. по 26.10.2017 г. (день вынесения решения) страховщик удерживает сумму 14316 руб. (108716 руб.-94400 руб.). Исходя из чего, размер неустойки составляет 13027,56 руб., из следующего расчета: 14316 руб./100=143,16х 91 дн. Общий размер неустойки составляет 123 917,88 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая размер неисполненного ответчиком обязательства по страховой выплате, частичное удовлетворение претензии истца в кратчайшие сроки, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 14 316 руб. По мнению суда, именно указанный размер неустойки будет являться разумным, соразмерным сроку и последствиям и размеру неисполненного ответчиком обязательства.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с учетом положений п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 7158 рублей = 50% х ((14 316 рублей) - страховая сумма, определенная судом).

Судом не установлено оснований для уменьшения размера штрафа.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы (п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ) или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а также по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Доказательств факта злоупотребления потерпевшим правом ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок и последствия нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения. С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2000 руб., которая соответствует требованиям разумности и справедливости, последствиям и сроку неисполнения обязательства, степени вины ответчика в нарушении обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а также за составление искового заявления в сумме 3000 руб.

В материалах дела имеется доверенность, квитанция, договор на возмездное оказание услуг от 21.07.2017 г., из которых следует, что истец понесла данные расходы и выплатила представителю указанную сумму.

С учетом изложенного, сложности дела, иных оказанных представителем истца услуг (составления искового заявления, участие в судебном заседании), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 6 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое какой-либо особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., поскольку она выдана представителям на ведение конкретного дела.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 1000 руб., возмещению не подлежат, поскольку как следует из письменных возражений представителя ПАО СК «Росгосстрах» и не оспорено представителем истца указанная сумма была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 358 руб. 96 коп., от удовлетворенных требований имущественного характера: (14 316 руб. (страховая выплата) +14 316 руб. (неустойка)-20000 руб.*3 % +300 руб. (от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховую выплату в сумме 14 316 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 7 000 рублей, неустойку в сумме 14 316 рублей, штраф в сумме 7 158 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, а всего 52 290 (пятьдесят две тысячи двести девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 358 рублей. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2017 года.

Председательствующий: Н.И. Филатова