Решение № 2-1495/2017 2-1495/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1495/2017

Дело № 2-1495/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «24» октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (ГУ-УПФР в г.Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что 05.05.2017г. ФИО1, <дата> года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с абз.2 п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Решением комиссии УПФР <номер> от 30.05.2017г. истцу было отказано в назначении пенсии, мотивируя тем, что на момент обращения в УПФР у него 4 года 6 дней специального стажа, вместо не менее 12,6 лет, установленных Законом, для лиц достигших 55 лет. С данным решением истец не согласен.

В соответствии с Законом «О страховых пенсиях» мужчины по достижении 55-летнего возраста, отработав не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющие страховой стаж не менее 25 лет, имеют право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2. Истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, относящихся к Списку № 2 следующие периоды: с 29.07.1982г. по 29.07.1984г. (2 года 1 день) в профессии «водитель 3 класса на автомобили различных типов и грузоподъемности» в Головной автобазе; с 17.08.1984г. по 31.01.1995г. (10 лет 5 месяцев 15 дней) в профессии «водитель 3 класса» в Головной автобазе (далее переименованной в АО АТП «Автомобилист» с 06.04. 1994г.); с 01.02.1995г. по 27.03.1996г. (1 год 1 месяц 27 дней) в профессии «водителя автомобилей, занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе» в АО АТП «Автомобилист»; с 02.01.2000г. по 23.11.2000г. (10 месяцев 22 дня) в профессии «водителя, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе» в ОАО «Шахта им.Кирова»; с 30.11.2000г. по 07.03.2001г. (3 месяца 8 дней) в профессии «водитель 2 класса на автомобиле, занятом на транспортировании горной массы в технологическом процессе на «Шахта им.Кирова» в ОАО «УПиР»; с 15.12.2001г. по 24.10.2002г. (10 месяцев 10 дней) в профессии «водителя 2 класса на автомашине КРАЗ-256, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе» в ОАО ЛАП «Автомобилист; с 28.04.2003г. по 26.11.2004г. (1 год 6 месяцев 29 дней) в профессии «водителя 2 класса на автомобили, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» в ОАО ЛАП «Автомобилист»; с 10.12.2004г. по 19.01.2005г. (1 месяц 10 дней) в профессии «водителя 2 класса на автомобиль, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе» в ОАО ЛАП «Автомобилист». Таким образом, специальный стаж истца по трудовой книжке на момент обращения в УПФР составлял 17 лет 4 месяца 2 дня. Общий страховой стаж составляет более 30 лет.

Однако УПФР при подсчете стажа истца в добровольной порядке, засчитало 4 года 6 дней специального стажа, а периоды: с 29.07.1982г. по 29.07.1984г. (2 года 1 день) в профессии «водитель 3 класса на автомобили различных типов и грузоподъемности» и с 17.08.1984г. по 31.01.1995г. (10 лет 5 месяцев 15 дней) в профессии «водитель 3 класса», исключило полностью, мотивируя тем, что указанной профессии нет в Списке № 2 от 22.08.1956 года № 1173 и в Списке № 2 от 26.01.1991 года № 10. Кроме того, сам работодатель АО «УПиР» выдает справку № 32 от 13.02.2017г. о стаже работы ФИО1 без подтверждения его занятости в технологическом процессе.

В спорные периоды истец работал в профессии «водитель» в Головной автобазе (далее реорганизованного в ОАО «УПиР») и фактически был занят в технологическом процессе, так как вывозил с шахт горную массу в отвалы, на отсыпку дорог и т.д. С 01.02.1995 года по приказу № 10 АО АТП «Автомобилист» профессия истца была переименована на «водителя автомобилей, занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе», хотя фактически место и характер его работы не изменился. ФИО1 по-прежнему работал в той же автобазе и исполнял те же обязанности. То, что его профессия в спорные периоды с 29.07.1982г. по 29.07.1984г. и с 17.08.1984г. по 31.01.1995г. должна была правильно называться - «водитель автомобилей, занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе» ФИО1 узнал только в УПФР.

Истец считает, что неправильные записи профессии истца в трудовой книжке, подтверждающие особые условия труда его работы, в которой он работал в спорные периоды, не может служить отказом в назначении льготной пенсии, так как фактически место и характер его работы проходили во вредных условиях при занятости полного рабочего дня. Таким образом, УПФР нарушает ч.1 ст.39 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ и его права на пенсионное обеспечение.

Истец просит суд признать решение УПФР <номер> от 30.05.2017 года незаконным; обязать УПФР включить спорные периоды работы с 29.07.1982г. по 29.07.1984г. и с 17.08.1984г. по 31.01.1995г. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ и назначить ему пенсию с момента обращения, то есть с 05.05.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 за участие в судебных заседаниях, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Против удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов возражала, кроме того считает их чрезмерно завышенными.

Представитель третьего лица ОАО «УПиР» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в трудовой книжке истца записано, что он работал шофером на автомашинах различных марок и грузоподъемности, однако фактически он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Путевые листы не сохранились, так как срок их хранения 5 лет. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах, с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" раздела 1 "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код позиции 2010100а-11442) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, действовавшего до 01.01.1992 года, с учетом разъяснений Госкомтруда и ВЦСПС, утвержденных Постановлением от 02.04.1976 года N 81/8, предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (раздел 1 "Горные работы" подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности"), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, обратился 05.05.2017 года в УПФР в г.Ленинске-Кузнеком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с достижением возраста 55 лет. Решением УПФР <номер> от 30.05.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 8).

Истцу не засчитаны в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с 29.07.1982г. по 29.07.1984г. (2 года 1 день) по профессии водитель 3 класса на автомобили различных типов и грузоподъемности в Головной автобазе, с 17.08.1984г. по 31.01.1995г. (10 лет 5 месяцев 15 дней) по профессии водитель 3 класса в Головной автобазе (далее переименованной в АО АТП «Автомобилист» с 06.04. 1994г.), поскольку работодатель не подтверждает занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 25.05.2017 года ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22.12.1998 года (л.д. 39).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 11-15) следует, что на основании приказа № 83/к от 02.08.82 он был принят в Головную автобазу водителем 3 класса на а/м различных типов и грузоподъемности. На основании приказа № 124-к от 30.07.1984г. переведен слесарем 2 разряда с 30.07.1984г. На основании приказа № 134-к от 20.08.84 ФИО1 17.08.1984 переведен водителем 3 класса. На основании приказа Минуглепрома № 184 от 25.12.1989г. Головная автобаза переименована в Ленинскую автобазу. На основании приказа МТЭ РФ от 06.04.1994 Ленинская автобаза переименована в АО АТК «Автомобилист». Далее в трудовую книжку внесена запись «На основании приказа <номер> от 01.02.1995г. переименовать на водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе». На основании приказа от 29.03.1996 уволен с 27.03.1996г.

Из решения об отказе в установлении пенсии от 30.05.2017г. <номер> (л.д. 8-10) следует, что период с 01.02.1995г. по 27.03.1996г. учтен ответчиком в специальный стаж истца по Списку № 2.

Сведений о том, что в характере и условиях труда ФИО1 01.02.1995 произошли какие-либо изменения, в трудовой книжке не содержится.

Из копий вышеуказанных приказов следует, что Головная автобаза (впоследствии переименованная в Ленинскую автобазу, АООТ ЛАТП «Автомобилист», которое реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Управление по профилактике и рекультивации») входила в Управление автомобильного транспорта Ленинск-Кузнецкого производственного объединения по добыче угля (ПО «Ленинскуголь») Министерства угольной промышленности.

Из копии трудовой книжки, копии расчетных ведомостей (л.д. 44-71), также следует, что в спорные периоды ФИО1 работал водителем на автомобиле КрАЗ-256Б1, и заработная плата ему начислялась ежемесячно.

Автомобиль КрАЗ-256Б1 в спорные периоды представляет собой автосамосвал с грузоподъемностью 12 тонн и по своим характеристикам отнесен к карьерным самосвалам. Автомобиль Краз-256Б является карьерным самосвалом с шириной транспортного средства 2,63-2,70 метра, в связи с чем, не может эксплуатироваться на дорогах общего пользования без специальных разрешений.

Из приказа № 10 от 01.02.1995г. по АО АТП «Автомобилист» (л.д. 88-92) «О водителях занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе» следует, что должность водителей автоколонны № 2 и частично водителей автоколонны № 3, которые заняты на перевозке угля и породы, переименовать на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. На основании письма МУП СССР от 20.03.1991 за № 1-35-17/66 и ЕТКС за 2010100 «А» 111442. В данном списке указан водитель автоколонны № 2 ФИО1

Из копии приказа № 610 от 01.02.1988г. видно, что водителям, занятым перевозкой технологических грузов а/к № 2, 4, 6 начислено и выплачено вознаграждение за выслугу лет.

Из приказа № 37 от 22.02.1988г. и приказа № 7 от 18.01.1990г. видно, что начальникам а/к № 2, 3, 4 поручалось провести дополнительный инструктаж водителей, занятых на перевозке технологических и сыпучих грузов.

Из представленных расчетных ведомостей следует, что ФИО1, как и остальным водителям, занятым на вывозке угля и породы, выплачивалось вознаграждение за выслугу лет, обусловленное его занятостью в технологическом процессе по вывозке угля, сланца, породы и закладочных материалов с шахт, обогатительных и брикетных фабрик, промежуточных складов. Тарифная часовая ставка, используемая для оплаты труда ФИО1, соответствует установленной для работ по вывозке угля с действующих шахт на угольные склады, для работ по вывозке породы с действующих шахт в отвалы, вывозке угольного шлама из шламовых отстойников.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области.

Согласно заключению № 69 от 05.10.2017 года государственной экспертизы условий труда, эксперт пришел к выводу, что условия труда и характер выполняемой истцом ФИО1 работы в период с 29.07.1982 года по 29.07.1984 года, с 17.08.1984 года по 31.01.1995 года соответствует характеру и условиям труда в профессии «водитель автомобилей, занятых на транспортировке горной массы в технологическом процессе», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом суд исходит из того, что эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебного эксперта подробно мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом. Судом также принимается во внимание, что возражений относительно экспертного заключения от сторон не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд считает достоверно установленным, что в спорные периоды истец фактически работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, перевозил уголь и породу, был занят на данных работах полный рабочий день, а потому суд считает, что спорные периоды работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истца.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 с заявлением о досрочном назначении пенсии в пенсионный орган обратился 05.05.2017 года, 55 лет истцу исполнилось <дата> Льготный стаж истца с учетом спорных периодов с 29.07.1982 года по 29.07.1984 года, с 17.08.1984 года по 31.01.1995 года (иные периоды истец не оспаривает) составляет 16 лет 05 месяца 22 дня, истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более срока, установленного в 12 лет 6 месяцев, и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на назначение страховой пенсии, пенсия должна быть назначена с 05.05.2017 года, т.е. со дня обращения за указанной пенсией.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ (п. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность и степень сложности данного гражданского дела, характер спорных правоотношений, объем и качество оказанной представителем истца квалифицированной помощи, а также, принимая во внимание позицию ответчика, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными с объемом выполненной работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от 30.05.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 периоды работы с 29.07.1982 года по 29.07.1984 года, с 17.08.1984 года по 31.01.1995 года по профессии водитель автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в специальный стаж дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 05.05.2017 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 12 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «29» октября 2017 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1495/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области