Решение № 12-9/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-9/2018

Материал № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

п. Колышлей 08 мая 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, что является инвалидом 3 группы с диагнозом: <данные изъяты>. Просит изменить постановление мирового судьи и заменить арест на более мягкое наказание – штраф, обязалась не нарушать закон и находиться по месту своего жительства в <адрес>, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок и сроки для привлечения к ответственности, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 431699 от 07.05.2018 года, рапортом ст. УУП МО МВД России «Колышлейский» от 06.05.2018 года, рапортом ст. УУП МО МВД России «Колышлейский» от 07.05.2018 года, объяснениями ФИО1 от 07.05.2018 года, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04.09.2017 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 07.05.2018 года и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства в их совокупности были оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, им дана надлежащая оценка.

Довод заявителя ФИО1 о том, что у нее некроз кости правого тазобедренного сустава, вследствие чего она является инвалидом 3 группы, что является основанием для назначения ей более мягкого наказания, суд считает не состоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не назначается инвалидам I и II групп.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения в течение 1 года повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, установлен объективными доказательствами, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при оформлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела допущено не было, в связи с чем она обоснованно привлёчена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Суд находит, что мировым судьёй всем обстоятельствам дела дана полная и объективная оценка, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ верна, решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание избрано в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих изменения постановления мирового судьи.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которым исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области от 07 мая 2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.П. Ледяев