Решение № 12-9/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/ 2018г


Р Е Ш Е Н И Е

с.Русский Камешкир 19 июля 2018 года

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, разъяснив ст.25.1 КоАП РФ и право иметь защитника, а также ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21.03.2017 г.не указаны статья и часть КоАП РФ, а также лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует повторность, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, 12 марта 2018 года в 02 ч. 10 мин. на 260 км. + 320 м. автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные воды в нарушение п.1.3 ПДД РФ и п.1.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, Правил дорожного движения, при этом правонарушение совершено им повторно.

Учитывая, что ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21.03.2017 г. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21.03.2017 г., вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; и др.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21.03.2017 г., не указаны статья и часть КоАП РФ, а также лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует повторность, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являлись предметом исследования и оценки мировым судьей и были отклонены как несостоятельные. С такими выводами мирового судьи следует согласиться.

Кроме того, данные доводы по существу сводятся к оспариванию постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу и исполнено на момент рассмотрения дела мировым судьей, что врамках производства по данной жалобе предметом рассмотрения не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Г.Костина