Приговор № 1-362/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-362/2024

Дело №

23RS0№-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 04 июля 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов ФИО1, находясь в <адрес>-«Г» по <адрес> края, получил от Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 80.000 рублей для последующей их передачи Свидетель №1 в качестве заработной платы за ранее выполненные им строительные работы. При этом ФИО1 убедил Потерпевший №1 в том, что исполнит взятое на себя обязательство.

Далее, примерно в 12 часов 10 минут того же дня, после того как Потерпевший №1 вышел из помещения указанной выше квартиры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в тот же день примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в той же квартире, удерживая вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80.000 рублей, предназначенные для Свидетель №1, свои обязательства о передаче последнему указанной суммы денежных средств не выполнил, тем самым присвоил, то есть похитил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго, учесть наличие у него малолетнего ребенка. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержала и его защитник Мотылькова Е.Ю.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (своей телефонограммой суду) против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом потерпевший в своей телефонограмме в адрес суда указал, что ущерб ему не возмещен, наказание полагал назначить на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материалами уголовного дела характеризуется положительно, что он выполнял задачи по проведению контр-террористической операции в Северо-Кавказском регионе, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Так же суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно такое поведение ФИО1 способствовало установлению всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, так как судимость его по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, по которому он осужден к лишению свободы, не снята и не погашена, а в рамках рассматриваемого уголовного дела его вина в совершении умышленного преступления средней тяжести доказана.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

В то же время, коль скоро дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ

Так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то при определении размера наказания суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Основания к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае, с учетом того, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, оснований к применению в отношении его положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, полагая, что только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Исходя из сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд полагает назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить как исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» между Потерпевший №1 и ФИО1, скриншот переписки в мессенджере «Whats App» между Свидетель №1 и ФИО1, квитанцию АО «Тинькофф» - хранить в уголовном деле.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены. Вместе с тем, суд полагает необходимым признать за ним право на возмещение ущерба и разъясняет ему порядок разрешения иска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере «Whats App» между Потерпевший №1 и ФИО1, скриншот переписки в мессенджере «Whats App» между Свидетель №1 и ФИО1, квитанцию АО «Тинькофф» - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право обратиться в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов