Решение № 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело № 2-452/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 08 мая 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Толстова Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут произошло ДТП с участием автомобиля GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (под управлением истца) и автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (под управлением ФИО2).

Автомобиль GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу. Автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована.

Виновником ДТП на основании административного материала признан ФИО2, который управляя транспортным средством, не учел необходимый боковой интервал безопасности движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно отчета № <данные изъяты> составляет 54 049 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 54 049 рублей; стоимость проведения оценки в размере 4 500 рублей; судебные расходы за составление искового заявления 3 000 рублей; государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1821.47 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно снизив сумму ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП до 44 337 рублей, исключив из стоимости работы по ремонту повреждений, не относящиеся к указанному ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что <данные изъяты> в 12 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобиля GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (под управлением ФИО4) и автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял. Виновным в ДТП был признан он, так как не учел необходимый боковой интервал безопасности движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что его выкинуло на полосу встречного движения, поэтому виновным он себя не считает. Решение, принятое сотрудниками ГИБДД он не обжаловал.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что ФИО2 сын его друга. <данные изъяты> во время ДТП он находился в автомобиле под управлением ФИО2 Перед ДТП ФИО2 двигался со скоростью 37 км/ч. В результате ДТП на автомобиле GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты> образовались повреждения, а именно: сломано левое зеркало заднего вида, а также на дверях, немного выше порога, имелась полоса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> (под управлением ФИО1) и автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (под управлением ФИО2).

На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, и приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП виновным в указанном ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п. 9.10 ПДД. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, данных на месте ДТП <данные изъяты>, он управляя автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, попал в колею, после чего автомобиль занесло и его выбросило на сполосу встречного движения, где в противоположном направлении двигался автомобиль GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, данных на месте ДТП <данные изъяты>, он управляя автомобилем GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> двигался по <данные изъяты> в районе <данные изъяты> на его полосу выбросило автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.

На имеющейся в административном материале схеме происшествия отражено расположение автомашин: GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после ДТП. Отражено место столкновения автомобиля под управлением ответчика с автомобилем истца. Согласно схемы, автомобиль УАЗ 31514 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем GREAT WALL CC 6460 КМ 27. Схема происшествия подписана истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> произошло ДТП по вине ФИО2, допустившего нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения. Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL CC 6460 КМ 27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 44 337 рублей.

Указанный размер ущерба, причиненный автомобилю определен на основании экспертного заключения - отчета № <данные изъяты> и акта осмотра транспортного средства от <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяющим требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, которая составила 1821,47 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уточненных исковых требований, в размере 1530, 11 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей.

Суд признаёт расходы на составление искового заявления и проведение оценки необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 44 337 рублей, расходы на оценку в размере 4 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов