Апелляционное постановление № 22-4508/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Председательствующий – судья П. М.Ю. 22–4508-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием осужденного Грекова Г.Ю., адвоката Дрыкова Р.В.,

прокурора Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года, которым:

Греков Г.Ю., <данные изъяты> судимый:

17 июля 2012 года Манским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, освобожденный 13 мая 2015 года условно-досрочно на основании постановления судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года фактически на 1 год 13 дней;

14 мая 2019 года Курагинским районным судом Красноярского края по ст. 264-1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 21 мая 2020 года – 1 год 6 дней;

27 июня 2019 года Курагинским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; приговор от 14 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по ст. 264-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Курагинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года и от 27 июня 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговорам от 14 мая 2019 года и от 27 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Греков Г.Ю. взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок основного наказания в виде лишения свободы с 21 мая 2020 года, с зачетом в порядке п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия основного наказания времени содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 26 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять срок дополнительного наказания с момента отбытия Грековым Г.Ю. основного наказания, распространив его на все время отбывания указанного основного наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Дрыкова Р.В., представившего ордер №, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Греков осужден за имевшее место 18 октября 2019 года управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление Грековым совершено в Курагинском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Греков вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный виновному, на 1 месяц, поскольку суд не верно определил неотбытый период дополнительного наказания, назначенного приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, о чем свидетельствует вводная часть обжалуемого приговора. Так, приговор от 14 мая 2019 года вступил в законную силу 27 мая 2019 года, следовательно, на момент постановления обжалуемого приговора неотбытый срок дополнительного наказания составлял 1 год 6 дней, а не 1 год 11 месяцев 23 дня, как определил суд.

Также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на учет факта совершения ФИО1 аналогичного преступления, поскольку данное обстоятельство уже учтено в качестве фактического обстоятельства при предъявлении ФИО1 обвинения.

Проверив и частично исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Греков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания от 20 мая 2020 года видно, что после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, ФИО1 заявлено о поддержании своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом отмечено, что с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, имелась консультация с защитником, ходатайство заявлено добровольно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, в момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в состоянии, ограничивающем восприятие происходящего, представленные документы не содержат.

Права ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

При этом суд на законных основаниях, с учетом личности ФИО1 и материалов уголовного дела, признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений во вменяемости ФИО1, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания за конкретно содеянное суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление и условия его жизни, данные о личности, из которых следует, что Греков в целом характеризуется удовлетворительно.

Также обоснованно судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также обоснованно суд первой инстанции установил в действиях ФИО1 такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, признав его вид простым, поскольку Греков имеет судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, в настоящее время осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Размер основного наказания, назначенного ФИО1, определен судом в рамках требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре достаточно мотивированы. Суд апелляционной инстанции с предложенной мотивацией соглашается.

Кроме этого, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Выводы суда о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, свидетельствующих о целесообразности применения в отношении осужденного условной меры наказания. Предыдущее наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, не оказало на виновного должного влияния, не привело ни к исправлению, ни к перевоспитанию.

Также правильным является назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, а также основное наказание, назначенное этим же приговором и приговором от 27 июня 2019 года, на дату постановления обжалуемого приговора не было полностью отбыто.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, оснований для её изменения на колонию-поселение, как просит Греков, в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел, в том числе, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года за совершение аналогичного преступления.

Однако, указанная судимость сама по себе не могла быть учтена судом при назначении осужденному ФИО1 наказания, поскольку её наличие образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве данных о личности ФИО1 то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем снизить назначенное основное наказание.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного наказания в виде запрета на занятие определенным видом деятельности при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями уголовного законодательства, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор от 14 мая 2019 года, которым ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вступил в законную силу 27 мая 2019 года.

Следовательно, к моменту постановления обжалуемого приговора, когда Греков был взят под стражу, данное дополнительное наказание ФИО1 было отбыто в объеме 11 месяцев 24 дня, не отбытым являлся период с 21 мая 2020 года по 26 мая 2021 года включительно, или 1 год 6 дней, а не 1 год 11 месяцев 23 дня, как установил суд первой инстанции.

Данное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела.

Поскольку суд при назначении ФИО1 обжалуемым приговором дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ исходил из того, что виновным не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 11 месяцев 23 дня, что, как установлено выше, не соответствует действительности, следовательно, это наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на правильную дату начала исчисления ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы – дата вступления приговора в законную силу вместо 21 мая 2020 года (дата провозглашения приговора), как ошибочно указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А. удовлетворить.

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть указанием о неотбытом сроке дополнительного наказания по приговору от 14 мая 2019 года – 1 год 6 дней;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об учете в качестве данных о личности ФИО1 то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления;

- смягчить основное наказание в виде лишения свободы по ст. 264-1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по ст. 264-1 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Курагинского районного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года и от 27 мая 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий