Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-635/2017;) ~ М-579/2017 2-635/2017 М-579/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года г. Гуково, Ростовская область Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Вавиловой С.Н.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Гришина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что она и ее сын К.А.. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру. На момент приобретения квартиры истец состояла в браке с ответчиком ФИО2 24.01.2003 ФИО2, являясь супругом истца, и с ее согласия зарегистрировался в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился, собственность истца на указанную квартиру ответчиком не оспаривалась. При этом ответчик остался проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>. В настоящее время совместное проживание с ответчиком стало невозможным вследствие нарушения им общепринятых правил совместного проживания. Ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, оплату коммунальных услуг не производит, угрожает истцу и ее сыну физической расправой. В связи с таким поведением ФИО2 в указанную квартиру неоднократно вызывались работники полиции. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он угрожал убийством сыну истца. Ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, оскорбляет, высказывает словесные угрозы, которые истец воспринимает реально. Выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета добровольно ответчик не желает. В связи с чем просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Кулькова Т.С., представившая ордер и удостоверение, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Назначенный судом с учетом состояния здоровья ответчика в качестве его представителя адвокат Альбинович Л.Г., представившая ордер и удостоверение, в судебном заседании с учетом мнения ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить.

Свидетель К.Е..в судебном заседании пояснила, что она является сотрудницей истца ФИО1 В мае 2017 она приходила к ФИО1 домой, подойдя к квартире ФИО1, она увидела, что дверь в квартиру открыта, услышала разговор нетрезвых людей из квартиры, не стала заходить и ушла. В конце июня 2017 она с ФИО1 приходила в квартиру К-ных, при этом ФИО1 в это время в квартире не проживала. Зайдя в квартиру, она увидела нежилое состояние, грязь, беспорядок.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, третье лицо ФИО3, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Гуково Гришина С.С., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 на основании договора купли - продажи квартиры от 18 октября 2002 было приобретено каждым по 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру приобретена истцом в период брака с ответчиком ФИО2 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от 25.02.2009.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 24 января 2003 г. В период брака и после его расторжения он постоянно проживал в данной квартире. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру была приобретена истцом по возмездной сделкев период брака сторон, когда они вели общий семейный бюджет, доказательств, что доля в праве собственности на квартиру является личным имуществом истца не представлено, оформление права собственности на долю спорной квартиры на одного из супругов, не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга, поэтому 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру является совместной собственностью сторон, в связи с чем ответчик как сособственник квартиры не может быть признан утратившим права пользования квартирой, выселен из нее, снят с регистрационного учета, как бывший член семьи истца. Доводы представителя истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества, суд находит несостоятельным, поскольку в настоящем деле спор о разделе имущества не рассматривается, так как данные требования сторонами заявлены не были.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска противоречит закону, поскольку имеет место нарушение предусмотренной законом процедуры изъятия жилого помещения у собственника.

Таким образом, признание иска противоречит закону, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ исключает возможность его принятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018.

Судья И.Г. Петриченко