Апелляционное постановление № 22-707/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-438/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Хасановым А.Р.,

с участием прокурора Шафиковой Г.М.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Хрол Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 20 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, судимый:

1) 22 ноября 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден 27 октября 2021 года по отбытии наказания;

2) 1 февраля 2023 года с учетом внесенных изменений по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев, освобожден 3 июля 2023 года по отбытии наказания;

3) 7 ноября 2023 года по ст. 319 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 1 февраля 2023 года) к лишению свободы на 7 месяцев

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 5 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного и адвоката, просивших апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара общей стоимостью 1584 рубля 12 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в результате чего потерпевшему мог быть причинен ущерб в указанном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 5 сентября 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном в д..... по ул. <адрес> г. Казани.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Казани Мухаметзянов И.Я. просит приговор изменить и привести его в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в вводной части итогового судебного решения по уголовному делу не приведено указание о наличии у ФИО1 неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному району г.Казани от 7 ноября 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и осужден к исправительным работам на 6 месяцев. Изложенное свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции требований п.4 ст.304 УПК РФ, что является основанием для дополнения вводной части приговора указанием о наличия у осужденного названной судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной, основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие или иные обстоятельства при назначении наказания.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Решение суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно, мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке и осужденный совершил покушение на преступление, судом при назначении ему наказания правомерно применены ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.73 УК РФ.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Местом отбывания ФИО1 наказания обоснованно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, в вводной части приговора, вопреки требованиям п.4 ст.304 УПК РФ, не приведено указание о наличии у ФИО1 неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному району г. Казани от 7 ноября 2023 года.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ надлежит указывать данные о личности подсудимого, к которым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

Как следует из уголовного дела, мировым судьей судебного участка № 4 по Авиастроительному району г.Казани от 7 ноября 2023 года ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести к исправительным работам и освобожден в связи с фактическим отбытием наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость погашалась 6 ноября 2024 года.

Соответственно, на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, что имело место 5 сентября 2024 года, эта судимость еще не была погашена.

С учетом этого сведения о наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному району г.Казани от 7 ноября 2023 года подлежали приведению в вводной части приговора, что судом первой инстанции сделано не было. В таком случае итоговое судебное решение подлежит дополнению указанием об этом.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 20 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному району г.Казани от 7 ноября 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 1 февраля 2023 года) осужден к лишению свободы на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани Мухаметзянова И.Я. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: